Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск

к 1. Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) г. Ижевск

2. Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска

о субсидиарном взыскании 761026 руб. 32 коп. суммы неизрасходованных денежных средств по статье содержание и ремонт помещения и по статье капитальный ремонт, в возмещение судебных издержек 25000 руб.

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 21.05.12.)

ответчиков: 1. ФИО2 – представитель (доверенность № 164-Д от 22.08.12.)

2. не явился (уведомление в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о субсидиарном взыскании 761026 руб. 32 коп. суммы неизрасходованных денежных средств по статье содержание и ремонт помещения и по статье капитальный ремонт. При этом, истец, в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ просит взыскать с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных издержек.

В ходе судебного заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания неосновательного обогащения в размере 586173 руб. 06 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель первого ответчика исковые требования оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: истцом не представлены документы подтверждающие внесение собственных денежных средств в качестве платы за текущий и капитальный ремонт в заявленном к взысканию размерув качестве доказательств, копия финансового о период с 01.01.09г. по 01.10.2010г. (ответчику не представлен. В тоже время в связи с заявлениями представителя собственников финансовые расчеты собственниками помещений МКД № 48 по ул. ФИО4 были завершены. К настоящему времени, руководствуясь положениями п.6 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размер за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с пере превышающими установленную продолжительность» МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» произвело снижение размера начислений платы за ремонт жилого помещения и капитальный ремонт собственникам МКД № 48 по ул. ФИО4 в связи с неоказанием услуг в частности капитального ремонта, текущего ремонта. Денежные средства возвращены на лицевые счета собственников, о чем кредиторы были письменно уведомлены. Таким образом, положительный остаток денежных средств по статьям «содержание и «капитальный ремонт» на счете МКД № 48 по ул. ФИО4 отсутствует.

Истец возразил на отзыв ответчика в письменных возражениях указал, что в период нахождения многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска в управлении МАУ «ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска» собственниками помещений вносились целевые денежные средства по статьям текущий и капитальный ремонт. В период действия, заключенного с ответчиком, договора управления ответчик какие-либо работы по указанным статьям не проводил, перед собственниками не отчитывался. В связи с чем, данные денежные средства и соответствии с их целевым назначением не расходовались, а после расторжения договора управления целевые денежные средства остались в распоряжении ответчика.

Второй ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Согласно протоколу от 23 августа 2010 года (л.д. 13-16) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с 10 по 18 августа 2010 года по адресу: <...>, собственниками указанного дома приняты решения:

- о расторжении договора управления многоквартирным домом № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска, заключенный с МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» с 01 октября 2010 года. Уполномочить ООО «Сити-Сервис» направить МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» уведомление от имени собственников помещений многоквартирного дома №48 по ул. ФИО4 о расторжении договора управления и передаче документации на многоквартирный дом в соответствии с Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года (2-й вопрос повестки);

- о выборе способа управления многоквартирным домом № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска - Управление управляющей организацией (3-й вопрос повестки);

- о выборе управляющей организации многоквартирным домом № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска с 01 октября 2010 года - ООО «Сити-Сервис» (3-й вопрос повестки);

- о заключении договора управления многоквартирным домом № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска с ООО «Сити-Сервис» с 01 октября 2010 года (6-й вопрос повестки);

- о выборе уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска, для осуществления контроля за исполнением условий управления многоквартирного дома и представления интересов собственников ФИО3, квартира № 50 (7-й вопрос повестки);

- о наделении полномочий ООО «Сити-Сервис», по согласованию с уполномоченным представителем собственников, запросить в МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» информацию о сумме денежных средств начисленных, собранных и освоенных с 01.03.2005 года по статьям текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска, пользование (аренда) общего имущества многоквартирного дома (14-й вопрос повестки);

- об обязании МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» перечислить денежные средства, собранные и неосвоенные с 01.03.2005 года по статьям текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска, пользование (аренда) общего имущества, на расчетный счет ООО «Сити-Сервис», для последующего расходования на содержание и ремонт многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска (15-й вопрос повестки).

На основании изложенного, 10 декабря 2010 года истец направил в адрес ответчика требование (л.д. 18) о предоставлении финансового отчета по МКД № 48 по ул. ФИО4 с информацией о сумме начисленных, собранных и освоенных денежных средствах по статьям текущий и капитальный ремонт. Пользование (аренда) общего имущества МКД; о перечислении разницы между начисленными и освоенными денежными средствами по статьям текущий и капитальный ремонт, пользование (аренда) общего имущества МКД на расчетный счет ООО «Сити-Сервис».

Ответчик письмом исх. № 10412/04-07 от 31.12.2010 отказал в удовлетворении требований, предоставив отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом от 27.05.2008 № 1316/1.1 за период с 01.01.2009 по 01.10.2010 (л.д. 28), согласно которому сумма собранных и неиспользованных денежных средств по статьям «Текущий ремонт» и «Капитальный ремонт» составила:

- по статье содержание и ремонт помещения в сумме 189681 руб. 56 коп.;

- по статье капитальный ремонт в сумме 308626 руб. 68 коп.

Итого на общую сумму 498308 руб. 24 коп.

01.07.2011 года собственники помещений МКД провели повторное голосование, согласно которому вновь были приняты решения:

-о наделении полномочий ООО «Сити-Сервис» осуществить запрос в адрес ответчика о сумме неиспользованных денежных средств по статьям «Текущий ремонт» и «Капитальный ремонт»;

-об обязании ответчика перечислить указанные денежные средства на счет ООО «Сити-Сервис». Кворум составил 100%, в т.ч. и положительное голосование со стороны 3 лица.

Письмом исх. № 6109/03-07 от 12.08.2011 года ответчик повторно ответил отказом.

Истец указывает, что на основании квитанций и счетов-извещений подтверждающие перечисления денежных средств (приобщены к материалам дела) за период с 01.01.2009 по 01.10.2010 сумма собранных и неиспользованных денежных средств по статьям «Текущий ремонт» и «Капитальный ремонт» составила 586230 руб. 75 коп., из которой 253816 руб. 01 коп. по статье текущий ремонт и 332357 руб. 05 коп. по статье капитальный ремонт.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 586230 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлена в материалы дела копия договора № 53-АС-СС от 27.02.2012 и копия платежного поручения № 355 от 04.05.2012 на сумму 25000 руб. (л.д. 38-39).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым № 48 по ул. ФИО4 города Ижевска до 01.10.2010 осуществляло ГЖУ, с 01.10.2010 - ООО «Сити-Сервис».

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом, получал от жильцов многоквартирного жилого дома № 48 по ул. ФИО4 г. Ижевска денежные средства на текущий и капитальный ремонт дома (копии квитанций-извещений приобщены к материалам дела).

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему и капитальному ремонту здания при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательство по проведению текущего и капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании от ответчика к истцу перешли к ООО «Сити-Сервис».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями закона, именно на истце лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик должен доказать факт выполнения им работ по текущему и капитальному ремонту дома.

Доказательства освоения перечисленных денежных средств по статье текущий ремонт и проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 48 по ул. ФИО4 города Ижевска ответчиком не представлено, решение о расходовании собранных денежных средств согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников не принималось (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку собранные денежные средства на текущий ремонт не освоены и работы по капитальному ремонту спорного дома, оплаченные жильцами, ответчиком не выполнены. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Сумму неосновательного обогащения за спорный период истец в исковом заявлении и в приложении к ходатайству об уменьшении размера исковых требований определил расчетным путем, с учетом доли, приходящейся на сумму текущего и капитального ремонта от общей суммы, предъявленной в расчетных квитанциях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание накопительный характер платежей за ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд, установив факт перечисления на счет ответчика собственниками помещений спорных денежных средств на текущий и капитальный ремонт, а также отсутствие доказательств оказания ГЖУ данных услуг, пришел к выводу о неосновательном сбережении последним за счет собственников денежных средств и об обязанности возвратить их ООО «Сити-Сервис» как организации, представляющей интересы собственников помещений.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Ижевска № 840 от 18.08.2011г., путем изменения типа муниципального учреждения «Городское жилищное управление – управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» создано муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

Исходя из норм федерального законодательства, изменение типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией.

Соответственно все права и обязанности ГЖУ, возникшие до принятия решения об изменении его типа, сохраняются в полном объеме.
Изменение типа учреждения проведено в рамках бюджетной и административной реформы местного самоуправления и с целью оптимизации расходов.

Так, согласно п. 1.1. Устава МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ» Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление-Управляюшая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» создано Администрацией г. Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктурыв г. Ижевске.

Пунктом 1.4. Устава установлено Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по обязательствам за выполнение муниципального заказа субсидиарную ответственное несет Администрация города Ижевска.

Постановлением Администрации города Ижевска № 834 от 10.08.2012 «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» принято решение о процедуре ликвидации МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска».

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

По настоящему делу заявлены требования в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ в связи с возможной недостаточностью у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора.

Статьей 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что признание автономного учреждения банкротом невозможно.

Таким образом, принимая решение о ликвидации учреждения, в отсутствие правовой возможности признать автономное учреждение банкротом, учредитель обязан компенсировать кредиторам такого учреждения, задолженность в порядке, установленном п. 6 ст. 63 ГК РФ, иное должно рассматриваться как злоупотребление правом, нарушающим интересы кредиторов.

Исходя из изложенного истцом правомерно заявлены требования о применении субсидиарной ответственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку при расчете истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 558306 руб. 28 коп.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 23812 руб. 50 коп. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца, так как в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), г. Ижевск, а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск неосновательное обогащение в размере 558306 руб. 28 коп.; в возмещение судебных издержек 23812 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12382 руб. 50 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), г. Ижевск, а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск» в доход федерального бюджета 1723 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев