Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ижевск (далее административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сарапул к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование требования административный орган указал, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельность по перевозке пассажиров автобусами осуществляется с нарушениями лицензионных требований и условий, а именно: водители ФИО3 и ФИО4 не прошли в этом году учебу по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами; водитель ФИО3 не прошел стажировку по городскому маршруту № 29 г. Сарапула; водитель ФИО4 не прошел стажировку по городскому маршруту № 12 г. Сарапула.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом завершено предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что с 22 июля 2011г. по 25 июля 2011г. должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа руководителя № 566 от 21.07.2011г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

В ходе проверки был выявлен факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке с нарушениями лицензионных требований и условий. Выявлено невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637. Водители ФИО3 и ФИО4 не прошли в этом году учебу по повышению уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15, п. 2.2 Положения по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2); водитель ФИО3 не прошел стажировку по городскому маршруту № 29 г. Сарапула, водитель ФИО4 не прошел стажировку по городскому маршруту № 12 г. Сарапула (нарушены п. 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15, п. 2.2 Положения по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.07.2011г. № 114070. Акт подписан и получен индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.07.2011г.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 25 июля 2011г. в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности направленыв арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионных требований и условий» как совокупности установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении такого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке установлен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение).

Таким образом, закон и подзаконные нормативные правовые акты устанавливают обязанность лица, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, иметь соответствующую лицензию (разрешение) и осуществлять деятельность в соответствии с требованиями лицензии.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, от 31.08.2006г. N АСС-18-055356, выданную Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом является, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (пп. «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (пп. «в»).

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Из п. 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15,следует, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.

Пункт 2.2 Положения по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, устанавливает, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в частности организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

По п.2.3.5 указанного Положения владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно - транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно - транспортном происшествии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель ФИО1 на момент проведения проверки не организовала занятий и не обеспечила условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей ФИО3 и ФИО4 В указанной части предпринимателем допущено нарушение пп. «б», «в» п. 4 Положения и в ее действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2.2 Положения по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе организация стажировки водителей.

При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок (п. 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15).

Из протокола об административном правонарушении следует, что при проверке индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлен факт непрохождения стажировки по городскому маршруту № 29 г. Сарапула водителем ФИО3 и непрохождения стажировки по городскому маршруту № 12 г. Сарапула водителем ФИО4

Управление водителем ФИО3 автобусом, следующим по городскому маршруту № 29 г. Сарапула, подтверждается путевым листом № 2599 от 05.06.2011г.

Управление водителем ФИО4 автобусом, следующим по городскому маршруту №12 г. Сарапула, подтверждается путевым листом № 2738 от 14.06.2011г.

В ходе проверки индивидуальным предпринимателем ФИО1 прохождение стажировки водителями ФИО3 и ФИО4 по спорным маршрутам стажировочными листами не подтверждено.

В указанной части предпринимателем допущено нарушение пп. «б», «в» п. 4 Положения и в ее действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения административным органом доказана. Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом, имела возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно- правовых актов, но ей не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно- распорядительные и административные функции. Предпринимателем не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения своей обязанности.

Процессуальных нарушений в ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах минимального размера санкции в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие «малозначительность» КоАП не раскрывается, как и не определен исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.

Статья 2.9.КоАП является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).

Суд пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом лицензионных требований и условий создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области предпринимательства. Лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом направлено на охрану жизни и здоровья граждан.

Допущенное ответчиком правонарушение в целях применения малозначительности исключительным случаем не является.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306183822600024, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК – 049401001, ИНН – <***>, КПП – 183101001, расчетный счет – <***>, КБК – 10611690040040000140, ОКАТО – 94440000000.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Иютина