Гражданский кодекс часть 1

Ижевская общественная организация инвалидов «Центр правовой защиты инвалидов» г. Ижевск (далее - ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска №3978 от 30.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», решений №26609, №26607, №26608 от 03.12.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения №24016 от 03.12.2008г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2726 по состоянию на 05.11.2008г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В ходатайстве от 25.02.2009г. ответчик указал, что по решению №3978 от 30.09.2008г. заявителем пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) срок для обращения в арбитражный суд.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006г., представленной ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов». В ходе проверки ответчиком установлено, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС за 4 квартал 2006г. в размере 6057631 руб. в результате неправомерного применения заявителем льготы, предусмотренной ст. 149 п. 3 п/п. 2 НК РФ.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006г. и представленных документов по требованию №3824 от 02.07.2008г. налоговым органом составлен акт № 3362 от 05.09.2008г.

30 сентября 2009г. налоговым органом вынесено решение №3978 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю начислены налог на добавленную стоимость в сумме 1090374 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 232367, 78 руб. Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 218074,72 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 350 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика по решению №3978 от 30.09.2009г. выставлено требование об уплате налогов, пени и штрафов №2726 от 05.11.2008г.

По истечении срока, установленного в требовании от 05.11.2008г. для исполнения обязанности по уплате налога, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках № 24016 от 03.12.2008г.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса РФ в порядке обеспечения исполнения решения от 03.12.2008г. №24016 налоговым органом 03.12.2008г. приняты решения №№ 26609, 26607, 26608 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Считая, что указанные решения и требование об уплате налогов нарушают права налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при проведении проверки налоговым органом неверно истолкована норма п/п. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ; право на применение льготы по НДС подтверждается агентскими договорами, в соответствии с которыми агенты ЗАО «Митра», ЗАО «Митра-Информ», ЗАО «Ай-Си-Эф-Технологии», ООО «Странник» осуществляют реализацию товаров (работ, услуг) принципала - ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов». Заявитель считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности по ст.126 НК РФ, поскольку часть запрошенных документов не представлена по уважительной причине, в требованиях инспекции документы не конкретизированы, часть документов не относится к предмету налоговой проверки.

Ответчик, возражая против заявления, указал, что заявитель не подтвердил обоснованность применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной п/п 2 п.3 ст. 149 НК РФ. Документы, свидетельствующие о том, что товары (работы, услуги), были произведены и реализованы ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» налогоплательщик не представил. Деятельность ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» не соответствует целям уставной деятельности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными решений и требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из представленных материалов следует, что решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008г. №3978 было направлено заявителю почтовой связью и получено им 13.10.2008г. (почтовое уведомление №5621).

С заявлением о признании незаконным оспариваемого решения общество обратилось 28.01.2009г., то есть, по истечении установленного п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» не заявлено.

Суд считает, что о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал 13.10.2008г. и имел возможность обратиться в суд в пределах установленного срока.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска №3978 от 30.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В части требований заявителя о признании незаконными решений №26609, №26607, №26608 от 03.12.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения №24016 от 03.12.2008г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2726 по состоянию на 05.11.2008г. суд пришел к следующим выводам.

Оспаривая указанные ненормативные правовые акты, заявитель привел доводы относительно незаконности решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска №3978 от 30.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого они приняты. Других доводов в обоснование указанных требований в заявлении не содержится.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006г. в разделе 9 «Стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без НДС» налогоплательщиком заявлена льгота, предусмотренная п/п. 2 п.3 ст. 149 Налогового кодекса РФ (код операции 1010272), в сумме 6057631 руб.

В целях подтверждения правомерности применения указанной льготы налоговый орган направил в адрес ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» требование № 3824 от 02.07.2008г. о представлении следующих документов: книги покупок и книги продаж за 1,2,3,4 кварталы 2006г.; счета-фактуры, полученные и выставленные за 1,2,3,4 кварталы 2006г.; накладные к указанным счетам-фактурам или акты приема-передачи за 1,2,3,4 кварталы 2006г.; договоры оказания и приобретения услуг (товаров) за 1,2,3,4 кварталы 2006г.; документы, подтверждающие оплату услуг (товаров); сведения о фонде оплаты труда; штатное расписание на 2006 год; табеля учета рабочего времени за 1,2,3,4 кварталы 2006г.; должностные обязанности сотрудников по трудовым и гражданско-правовым договорам; документы, подтверждающие цели использования полученного дохода; справки медико-социальной экспертизы на работников инвалидов; расчет среднесписочной численности работников предприятия за 1,2,3,4 кварталы 2006г.

По требованию налогового органа налогоплательщиком представлены сведения о фонде оплаты труда; штатное расписание; табеля учета рабочего времени; должностные обязанности сотрудников по трудовым и гражданско-правовым договорам; справки медико-социальной экспертизы на работников инвалидов (на одного инвалида ФИО2). В сопроводительном письме заявитель указал, что остальные документы не представлены по причине нахождения в отпуске главного бухгалтера и бухгалтера.

Учитывая, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право на льготу, предусмотренную ст. 149 п. 3 п/п. 2 НК РФ, налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении организацией льготы по НДС, и доначислены налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени, заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ послужил факт непредставления заявителем в налоговый орган 7 документов по требованию № 3824 от 02.07.2008г.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, считает, что налоговым органом обоснованно начислены заявителю по результатам налоговой проверки НДС и соответствующие пени, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст.ст. 122, 126 НК РФ.

Статьей 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Статьей 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В свою очередь, налоговым органам (статьи 30-32 НК РФ) предоставлено право требовать от налогоплательщика пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (статья 31 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть именно налогоплательщик должен представить доказательства, подтверждающие правомерность использования им льготы по налогу.

В статье 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Обязанность по доказыванию правомерности использования льготы лежит на налогоплательщике.

Согласно ст. 88 п. 6 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. В силу пункта 3 названной статьи документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 «Налог на добавленную стоимость».

В соответствии с п/п.2 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Из содержания указанной нормы права следует, что законодатель определяет условиями предоставления льготы реализацию организацией инвалидов товаров собственного производства или оказание услуг, осуществляемых самой этой организацией, численность инвалидов среди работников организации, а также осуществление организацией деятельности, направленной на достижение образовательных, культурных и иных социальных целей. Реализация приобретенных товаров не освобождается от налогообложения.

Суд считает, что налогоплательщиком не доказано соблюдение необходимых для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость условий, предусмотренных п/п.2 п. 3 ст. 149 НК РФ, в связи с чем, реализуемые товары (работы, услуги) ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» сторонним организациям являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146 НК РФ.

В обоснование правомерности применения льготы ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» по требованию №3824 от 02.07.2007г. в налоговый орган представлены сведения о фонде оплаты труда; штатное расписание; табеля рабочего времени; должностные обязанности сотрудников по трудовым и гражданско-правовым договорам; справки медико-социальной экспертизы на работников инвалидов (на одного инвалида ФИО2). При этом, документы, подтверждающие факт реализации ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» тех товаров (работ, услуг), которые произведены непосредственно самой организацией, факт использования организацией полученных доходов на уставные цели, инспекции не представлены.

В обоснование заявления в качестве приложений к заявлению в суд заявителем представлены агентские договоры №2-ППУ от 03.07.2006г. и № 1-ИК от 03.07.2006г. с ЗАО «Митра-Информ», №2-ППУ от 03.07.2006г., №4-Р от 03.07.2006г., №5-ПИ от 03.07.2006г., №3-ИК от 03.07.2006г., № 1-ПП от 03.07.2006г. с ЗАО «Митра», агентский договор от 03.07.2006г. с ЗАО «Ай-Си-Эф-Технологии», агентский договор от 03.07.2006г. с ООО «Странник».

Суд считает, что указанные документы право налогоплательщика на льготу по НДС не подтверждают. Во всех агентских договорах указано, что Агент (контрагент заявителя) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов») юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Агент обязуется совершать такие сделки как организация производства; предоставление работников для участия в производственном процессе; организация изготовления оборудования, полуфабрикатов и конечных изделий; реализация продукции, в том числе, программных продуктов; размещение рекламно-информационных материалов в справочниках и других изданиях. Представленными заявителем агентскими договорами не подтверждается факт производства товаров (работ, услуг) и последующей их реализации непосредственно ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов».

Согласно штатному расписанию на 2006г. в ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» числился 121 человек. Согласно справкам медико-социальной экспертизы инвалидами в организации являются 3 человека: ФИО3, ФИО4, ФИО2. В ходе проверки они показали, что членами организации числились формально, фактически никаких трудовых функций в интересах организации не выполняли; на собраниях общества с документацией ознакомлены не были; при вступлении в общественную организацию заявления не писали, членские взносы не платили; материальную помощь в размере 2000 руб. получали за присутствие на общем собрании, которое проходило раз в год; трудовые договора с ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» не оформляли; культурные, лечебные и другие мероприятия для инвалидов в организации не проводятся (протокола допросов от 15.02.2008г., 30.09.2008г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» не представила доказательства, подтверждающие участие инвалидов в производственной деятельности организации, и, соответственно, обосновывающие право на применение льготы по налогообложению. Членство в организации трех инвалидов носило формальный характер, действия заявителя были направлены на неправомерное уменьшение налогового бремени путем необоснованного применения налоговой льготы.

С учетом изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска №3978 от 30.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» является правомерным, соответствующим нормам Налогового кодекса РФ. Вина заявителя в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122,126 НК РФ, подтверждена представленными по делу доказательствами.

С учетом выводов суда о законности вынесенного налоговым органом решения от 30.09.2008г., выставленные на его основании требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №2726 по состоянию на 05.11.2008г., решение от №24016 от 03.12.2008г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения №26609, №26607, №26608 от 03.12.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, также являются законными и обоснованными, прав и интересов ИООИ «Центр правовой защиты инвалидов» не нарушают.

С учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя. В соответствии с п/п. 1 п. 2 ст. 333.37 НК РФ общественные организации инвалидов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления о признании незаконными решения №3978 от 30.09.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», решений №26609, №26607, №26608 от 03.12.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения №24016 от 03.12.2008г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2726 по состоянию на 05.11.2008г., вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в отношении Ижевской общественной организации инвалидов «Центр правовой защиты инвалидов», отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Н. Г. Зорина