Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С.Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г.Ижевск к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.12.2014;

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г.Ижевск (далее –ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении. В обоснование требований заявитель указал, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п.4 ст. 20.3, п.2 ст. 129, п.1 ст. 130, п.1.1, п.3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Просит назначить наказание с учетом повторности совершения однородного правонарушения в размере 35000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со ст.ст.123, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, чторешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2014 по делу А71-287/2014 в отношении ООО «Горснаб» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1, члена Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение» г. Москва. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Горснаб», продлен на шесть месяцев.

При проведении административного расследования Управлением Росреестра по УР выявлено нарушение ООО «Горснаб» требований п.4 ст. 20.3, п.2 ст. 129, п.1 ст. 130, п.1.1, п.3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в несвоевременном предоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности от 29.10.2014 и в не предоставлении отчетов в январе и апреле 2015 года, а так же в бездействии конкурсного управляющего ООО «Горснаб» ФИО1 по реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

По результатам проверки Управлением Росреестра по УР составлен протокол от 06.07.2015 об административном правонарушении №00431815, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По материалам дела судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Горснаб» ФИО1 в нарушении п.1 ст. 143 Закона о банкротстве не своевременно предоставлен собранию кредиторов отчет о своей деятельности от 29.10.2014 и не предоставлены отчеты в январе и апреле 2015 года.

В силу п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

Из содержания ст. 139 Федерального закона обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже выявленного имущества должника возникает после проведения инвентаризации и оценки такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Несмотря на то, что Федеральным законом не установлен конкретный срок, в течение которого арбитражный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него Федеральным законом, указанный срок должен быть разумным и не влечь затягивание процедуры конкурсного производства, соответственно, увеличивая расходы на процедуру банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства, примененных в отношении организаций-должников и в силу правовой нормы, предусмотренной ст. 20.3 Федерального закона, действия конкурсного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки (в период конкурсного производства), поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника окончена 28.10.2014, что следует из инвентаризационных описей №№02, 03, 04. Вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества должника ООО «Горснаб» конкурсным управляющим вынесен на собрание кредиторов 31.10.2014 без произведенной оценки имущества должника. Собранием кредиторов утверждено данное положение. Согласно сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего от 12.01.2015 с ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» 28.11.2014 заключен договор № 2201/11/14. Однако, отчет об оценке имущества должника арбитражным управляющим в ЕФРСБ, собранию кредиторов и в Арбитражный суд Удмуртской Республики не представлен. С момента утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества должника, в течение 8 месяцев, конкурсный управляющий к реализации имущества должника не приступал.

Факт нарушения требований .4 ст. 20.3, п.2 ст. 129, п.1 ст. 130, п.1.1, п.3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в несвоевременном предоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности от 29.10.2014 и в не предоставлении отчетов в январе и апреле 2015 года, а так же в бездействии конкурсного управляющего ООО «Горснаб» ФИО1 по реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 06.07.2015 №00431815 и ответчиком не оспорено.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа, ответчиком не представлено.

При этом, действуя в соответствии с принципом, закрепленным в п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий должен был знать требования, предъявляемые законом к срокам публикации сообщений о проведении собраний кредиторов и предвидеть, что оплата размещения объявления в ЕФРСБ незадолго до начала течения срока размещения извещения повлечет задержку в публикации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о непринятии ФИО1 всех мер по соблюдению законодательства о банкротстве и, как следствие, наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Вина заинтересованного лица выражена в небрежном отношении к обязанностям, возложенным на арбитражного управляющего законодательством о банкротстве, поскольку ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не мог не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства. При этом, вследствие наличия специальной подготовки, он имел возможность для соблюдения установленных норм, но не принял всех необходимых для этого мер, что свидетельствует о наличии его вины в совершенных правонарушениях.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При исследовании процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, каких-либо нарушений привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения, судом не установлено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалы дела представлено решение Совета партнерства НП ОАУ «Возраждение» об исключении ФИО1 из партнерства. Поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения ФИО1 являлся субъектом административного правонарушения, следовательно, он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, утратил ли он статус арбитражного управляющего к моменту рассмотрения дела.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 20 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Частью 12 статьи 20 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 9) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2014 по делу №А71-13598/2014 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, и в настоящее время ответчик является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Данное обстоятельство арбитражный суд признает отягчающим вину ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначается наказание в виде штрафа в размере 26000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Кагул Молдавской ССР, зарегистрированного по адресу: <...> бор, д.5, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 04.02.2015, г.Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить арбитражному управляющему ФИО1, административное наказание в виде штрафа в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР), банк получателя: Отделение- НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***>, КБК 32111690040046000140, ОКТМО 94701000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина