Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю. Глухова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск к Административной комиссии при Администрации города Ижевска, г.Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания № 200 от 10.07.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013г. произведена замена судьи. В соответствии со ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начато с начала.

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.06.2013 членом Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска был выявлен факт нахождения в ненадлежащем виде отдельно стоящего здания ЦТП примерно в 30 метрах на север от жилого дома №78 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска. Все стены здания имеют несанкционированные цветные надписи и рисунки, на стенах имеются разрушения штукатурки, что ухудшает внешний облик г. Ижевска и является нарушением требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (Далее – Правила №308). Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории от 03.06.2013 с фототаблицей.

17.06.2013 в адрес заявителя было направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до 24.06.2013.

04.07.2013 членом Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска установлено, что указанные выше нарушения не устранены, нарушения повторно зафиксированы в акте осмотра от 04.07.2013 с фототаблицей.

По факту нарушений, установив принадлежность отдельно стоящего здания ЦТП примерно в 30 метрах на север от жилого дома №78 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска ООО «УКС», уполномоченное лицо Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.1 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон УР №57-РЗ) № 46 от 05.07.2013.

10 июля 2013 постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска № 200 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ, в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований ООО «УКС» указало, что ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», согласно которой подлежит ответственности лицо, нарушившее Правила благоустройства №308, признана незаконной и отменена решением Верховного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу № 3-35/2012. Квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» является неправомерной.

Собственником спорного здания ЦТП является администрация г.Ижевска, в 2008 оно передано в пользование ООО «УКС» на основании договора аренды и поддерживается в соответствии с условиями договора в первоначальном состоянии. Спорное здание объективно не может быть защищено от вандализма в ночное время.

Ввиду того, что надписи на фасадах здания не относятся к нецензурным, отсутствия вреда и угрозы охраняемым государством общественным отношениям, правонарушение может быть признано малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения ООО «УКС» к ответственности за нарушение муниципальных нормативно-правовых актов по ч. 1 ст. 11.1 Закон УР №57-РЗ. Обществом не представлено каких-либо доказательств передачи ему здания на основании договора аренды в выявленном административном органом состоянии. Заявителю предлагалось устранить нарушение. Ранее общество привлекалось к ответственности за нарушение требований правил благоустройства. Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе непринятие мер владельцами зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети по очистке объектов от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей при наличии соответствующего письменного требования органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях трансформаторных и распределительных подстанций, инженерных сооружений, а также опор воздушных линий электропередач - лица, в ведении которых находятся указанные объекты.

В силу п.п. 3.1.1, 3.1.10, 5.1.2.1 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, в том числе обязаны содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства.

Владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем, по состоянию на 03.06.2013 на фасадах отдельно стоящего здания ЦТП, расположенного примерно в 30 метрах на север от жилого дома №78 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска имелись несанкционированные цветные надписи и рисунки, а также разрушения штукатурки, что явилось нарушением Правил благоустройства № 308. По требованию Начальника Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска от 17.06.2013 указанные нарушения обществом не были устранены, и повторно выявлены 04.07.2013, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами к нему.

Вина ООО «УКС» установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований муниципального законодательства города Ижевска, а также принятия всех зависящих от него мер по устранению нарушения благоустройства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по предотвращению актов вандализма, а также объективной невозможности защиты фасадов спорного объекта от появления надписей и рисунков. Также, ООО «УКС» не представлено доказательств передачи ему здания на основании договора аренды в выявленном административным органом состоянии, в том числе с повреждениями штукатурки, надписями и рисунками на фасадах.

В действиях (бездействии) ООО «УКС» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ.

Довод заявителя о неправомерной квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» является необоснованным. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона УР №57-РЗ.

В связи с отменой решением Верховного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу № 3-35/2012 статьи 11 Закон УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» на основании Закона УР от 06.05.2013 №22-РЗ «О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» дополнен статьёй 11.1, устанавливающей санкции за нарушение требований муниципальных правовых актов, о обеспечению благоустройства, чистоты и порядка.

Закон УР № 22-РЗ официально опубликован на Официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru, 08.05.2013, а также в газете «Известия Удмуртской Республики», №53 от 16.05.2013, и на момент выявления правонарушения вступил в законную силу.

Выявленное нарушение образует диспозицию ч.1 ст. 11.1 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и правомерно квалифицировано административным органом.

Указание в Правилах благоустройства, что ответственность за их нарушение предусмотрена ст. 11 Закона УР № 57-РЗ, не исключает возможность квалификации нарушений по иным нормативным правовым актам, предусматривающим ответственность за соответствующие правонарушения.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности не установлено.

Административная комиссия при Администрации города Ижевска действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств правомерности применения к заявителю меры ответственности не соответствующей минимальной санкции ч. 1 ст. 11.1 Закона УР №57-РЗ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Административной комиссией учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Однако, в постановлении отсутствуют ссылки на конкретные постановления, которыми ООО «УКС» ранее привлекалось к административной ответственности.

Представленный в материалы дела в подтверждение повторного совершения правонарушения список постановлений о привлечении ООО «УКС» к административной ответственности на основании Закона УР №57-РЗ от 28.05.2013, соответствующие факты не подтверждает. На основании указанных в списке постановлений общество привлечено к ответственности по ст. 11 Закона УР №57-РЗ. Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу №3-35/2012 статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» признана недействующей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

С учетом устранения ответственности по ст.11 Закона №57-РЗ, основания для выводов о повторном совершении административного правонарушения и применения положений ст. 4.3 КоАП РФ у административного органа отсутствовали.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд пришел к выводу о необходимости изменения меры административной ответственности в части размера штрафа, снизив его до минимального размера санкции ч.1 ст. 11.1 Закона УР №57-РЗ, до 15000 руб.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Несанкционированные рисунки и надписи на фасадах зданий нарушает права населения муниципального образования г. Ижевск на благоприятные условия проживания. Разрушение элементов фасада может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Неисполнение обоснованных требований органа местного самоуправления об устранении нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «УКС» к возложенным на него муниципальными нормативными актами обязанностям.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска № 200 от 10.07.2013 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, ул.Буммашевская, д.11, ОГРН 1051801824876, административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ю. Глухов