Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 г. Елабуга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание 30.09.2015 не явился.

В судебном заседании 30.09.2015 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Дело на основании ст. ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2014 Закрытое акционерное общество «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (далее ЗАО «МПО ЖХиБ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1

При проверке фактов, изложенных в жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 29.05.2015, уполномоченным лицом управления выявлены нарушения, допущенные ответчиком в ходе процедур дела о банкротстве ЗАО «МПО ЖХиБ».

Определением от 09.06.2015 №211815 в отношении арбитражного управляющего возбуждено производство по делу об административном нарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В ходе расследования административным органом выявлены нарушения, допущенные ответчиком при проведении процедур банкротства:

1. в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), п.п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее Общие правила №299) в отчетах арбитражного управляющего от 10.04.2015 и 12.05.2015 не содержится необходимая информация. В графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о заключении договора с оценщиком, тогда как на странице 3 отчета указано, что «На дату собрания кредиторов независимую оценку проводит ООО «Аналитик-эксперт». В отчете отсутствуют сведения по договору хранения от 25.12.2014 №18/2014 с ООО «Аксус» (условия, цена, срок), тогда как договор отражен на станице 4 отчета в графе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника». Отчеты не содержат сведений о полученных ответах из регистрирующих органов. В отчетах отсутствует информация о количестве и размере дебиторской задолженности. Оценка дебиторской задолженности не проведена. К отчетам об использовании денежных средств не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

2. в нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 8 п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности. Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам в отчетах управляющего не отражены.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ от 07.07.2015 №441815. На составление протокола ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте его составления, не явился.

В объяснениях от 06.07.2015 (л.д. 24) арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не признал, указал, что на дату составления отчета от 12.05.2015 оценка имущества должника, проводившаяся в период с 02.04.2015 по 08.06.2015, не была завершена. В отчет от 12.05.2015 были включены все разделы и необходимые сведения. Полный отчет о движении денежных средств занимает значительный объём и каждый раз нести затраты на его распечатку нецелесообразно. Управляющий представлял кредиторам и в материалы дела выписку из отчета о движении денежных средств. Все подтверждающие документы представлялись кредиторам для ознакомления при проведении общего собрания. Кроме того, управляющий указал на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении ответчика к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Возражая против требований управления, арбитражный управляющий указал, что на момент проведения собраний кредиторов и представления ответов управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.04.2015 и 12.05.2015, договор на проведение оценки имущества должника с ООО «Аналитик-эксперт» не был заключен, обязанность по его отражению в отчетах отсутствовала. Существовали разногласия по условиям договора, которые были урегулированы в ходе проведения оценки. Фактически договор был заключен 04.06.2015, что отражено в его тексте после подписей. С данного момента возникла обязанность по включению информации о договоре в отчеты управляющего.

ООО «Аксус» не является привлеченным специалистом для целей отражения в таблице сведений о лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности. Общество оказывало услуги по хранению имущества и соответствующие сведения о договоре подлежали отражению в разделе с информацией о мерах по обеспечению сохранности имущества должника. Включение в данный раздел сведений о цене, сроке и условиях договора не предусмотрено.

Включение в отчет сведений об ответах регистрирующих органов не предусмотрено. При решении вопроса об укомплектовании отчетов подтверждающими документами была высказана позиция о необходимости экономии средств. В случае необходимости кредиторы имели возможность ознакомиться с ответами регистрирующих органов.

Конкурсный управляющий представлял в отчетах всю информацию о своей деятельности и ходе конкурсного производства, все документы представлялись для ознакомления при проведении собрания кредиторов. Полный отчет имеет значительный объём, его распечатка требует значительных затрат. В отсутствие требования о предоставлении такого отчета его изготовление является нецелесообразным. На собраниях была выработана позиция, что для удобства кредиторов в материалы дела и кредиторам представляется не выписка банка о движении средств по счету, а выписка текстовой части отчета со сведениями о движении средств должника в формате, удобном для восприятия кредиторами.

В материалах дела о банкротстве ЗАО «МПО ЖХиБ имеется надлежащим образом оформленный и укомплектованный всеми необходимыми приложениями отчет об использовании денежных средств должника. Целесообразность повторного представления в материалы дела ранее представленных документов отсутствует. Надлежащим образом сформированный отчет о деятельности управляющего представляется для ознакомления в ходе собраний кредиторов, копия полного текста отчета с приложениями единожды сдана и находится в материалах дела, нарушения в действиях конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсным управляющим принимались активные меры по установлению объёма и взысканию дебиторской задолженности. Во избежание искажения в соответствующий раздел сведения о дебиторах и объёме их обязательств не включались до фактического установления их размера в ходе претензионной работы юриста, на что было указано в сноске к таблице. При добровольном погашении дебиторами задолженности обязанность по отражению сведений в спорном разделе отпадает. Сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 26782460 руб. 27 коп. не соответствуют действительности, оценка проведена на стадии внешнего управления и не применима в процедуре конкурсного производства.

По аналогичным выявленным управлением фактам комиссией Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» проведена проверка, в ходе которой нарушений законодательства о банкротстве не выявлено.

Кроме того, арбитражный управляющий указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а также незначительную общественную опасность и малозначительность допущенных нарушений, наличие возможности для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения нарушителя от ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относится предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

В силу п.п. 3, 4, 13 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу ответчиком, ответчик при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МПО ЖХиБ» допустил нарушения требований Закона о банкротстве.

В отчеты конкурсного управляющего от 10.04.2015 и 12.05.2015 не включены сведения о привлеченных для осуществления деятельности управляющего в рамках дела о банкротстве лицах, информация о дебиторской задолженности и мерах по её взысканию, не проведена оценка дебиторской задолженности, в отчете отсутствуют сведения об ответах регистрирующих органов. К отчетам о расходовании средств не приложены подтверждающие документы.

Доводы управляющего об отсутствии обязанности по отражению в отчете сведений о заключенном с ООО «Аналитик-эксперт» договоре на оценку имущества, судом отклоняются. Из содержания договора от 02.04.2015 №148Н-15, а также отчетов об оценке имущества по состоянию на 04.05.2015 и 29.05.2015, представленных в материалы дела, установлено, что на момент представления спорных отчетов все существенные условия договора были согласованы сторонами и оценщик приступил к исполнению принятых на себя обязательств. Указание на дату подписания договора 04.06.2015 правового значения не имеет при фактическом исполнении сторонами условий договора, определении сроков проведения оценки с 02.04.2015 по 08.06.2015, указании в актах приемки на дату заключения договора 02.04.2015.

Кроме того, само проведение оценки имущества с привлечением специализированной организации на возмездной основе предполагает отражение соответствующих развернутых сведений в отчете конкурсного управляющего, заключение договора по факту его исполнения требованиям законодательства о банкротстве об обеспечении контроля за ходом соответствующих процедур со стороны кредиторов не отвечает.

Довод о том, что охранная организация не является лицом, привлекаемым управляющим для обеспечения своей деятельности, основан на неверном толковании правовых норм. Включение сведений о привлеченных лицах имеет целью четкое установление направлений и объёмов расходования средств должника на процедуры банкротства, включению в данный раздел подлежат сведения о всех привлекаемых лицах.

В условиях, когда отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о полученных из регистрирующих органов ответов о наличии либо отсутствии имущества у должника, кредитор лишен информации о существовании таковых и не имеет возможности для получения соответствующей информации путем направления запроса, как это предполагается конкурсным управляющим ФИО1

Аналогично, ознакомление кредиторов с подтверждающими расходование управляющим средств документами не может быть поставлено в зависимость от инициативы последних. Приложение таких документов, а также сведений кредитной организации о движении средств, к отчету предписано императивной нормой и не может быть обусловлено целесообразностью несения расходов или отсутствием интереса со стороны кредиторов. Формирование удобных для восприятия выписок из финансовых документов законодательством не предусмотрено, в условиях не представления для ознакомления самого документа фактически лишает кредиторов возможности осуществления объективного контроля за движением средств должника.

Довод арбитражного управляющего о том, что подтверждающие документы представляются в материалы дела о банкротстве один раз и приложению к отчетам управляющего за следующие периоды не подлежат, на законе не основан и подлежит отклонению.

Сведения об имеющейся дебиторской задолженности и мерах, принимающихся для её взыскания, в том числе в претензионном порядке, на момент проведения собрания кредиторов и представления отчета, подлежат детальному отражению в отчете управляющего. Отсутствие соответствующих сведений полностью лишает кредиторов возможности контроля за деятельностью управляющего, за поступлением средств.

Проведение объединением арбитражных управляющих внутренних дисциплинарных проверок, установление или не установление в ходе их проведения нарушений, правового значения не имеет.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Объективная сторона вменяемых арбитражному управляющему нарушений в протоколе надлежащим образом описана и детализирована.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

С учетом совершения правонарушения арбитражным управляющим впервые, доказательств обратного административным органом не представлено, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимальной санкции в виде штрафа в размере 25000 руб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Выявленные нарушения прямо затрагивают права и интересы кредиторов должника, их полномочия по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом конкурсного производства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самарканда, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 13.01.2015, г. Елабуга, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР), банк получателя: отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***>, КБК 32111690040046000140, ОКТМО 94701000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г.Зорина