Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кожевниковой А. В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожевниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, представленные по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа», с. Малая Пурга

к республиканскому открытому акционерному обществу «Удмуртгаз», г. Ижевск

о взыскании 752115 руб. 00 коп. убытков,

в присутствии представителей:

от истца – не явился (уведомление от 23.11.2007 г.),

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 12/04/17 от 11.01.2007 г.,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 752115 руб. 00 коп. убытков, в том числе 250705 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, но направил письменное ходатайство с просьбой рассмотрение дела отложить,в связи с командировкой директора ООО «Европа» в г. Казань.

Принимая во внимание установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки рассмотрения данной категории дел, а также, учитывая отсутствие каких-либо подтверждающих заявленное ходатайство документов, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклонил просьбу истца и признал возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ООО «Европа».

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзывах на иск, полагая, что истцом не подтверждено право собственности на газопровод, не доказана вина ответчика в причиненных убытках и не обоснован размер взыскиваемых убытков.

Согласно ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу принято, объявлено и изготовлено 18.12.2007 г.

Как следует из текста искового заявления, в результате транспортировки газа ответчиком по газопроводу среднего давления, расположенного по адресу: УР, с. М. Пурга, ул. Советская – ул. Лесная, истцу были причинены прямые убытки, включающие в себя затраты на содержание газопровода, в том числе заработную плату гр. ФИО2 и косвенные расходы, рассчитанные согласно учетной политике предприятия (упущенная выгода).

12.09.2007 г. Арбитражным судом УР было принято решение по делу № А71-1395/2007 о взыскании, кроме всего прочего, с РОАО «Удмуртгаз» г. Ижевск в пользу ООО «Европа», с. Малая Пурга 5444 руб. 94 коп. убытков, образовавшихся вследствие эксплуатации газопровода за период с 01.12.2006 г. по 13.12.2006 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7697/2007-ГК от 03.12.2007 г. указанное решение изменено, в удовлетворении иска в части взыскания убытков с РОАО «Удмуртгаз» отказано.

В постановлении апелляционной инстанции содержатся выводы о том, что все расходы на содержание газопровода были бы произведены истцом вне зависимости от факта использования газопровода РОАО «Удмуртгаз».

Заработная плата работников, отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования являются законодательно установленными расходами. Истец, как собственник газопровода, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе уменьшение стоимости имущества в результате его амортизации, косвенные расходы (отчисления на общехозяйственные нужды).

Кроме того, было отмечено, что нет доказательств виновного использования газопровода со стороны РОАО «Удмуртгаз». Истцом не предпринято мер к правовому урегулированию вопроса о компенсации затрат на транспортировку газа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 года № 1021, которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями РОАО «Удмуртгаз» и расходами, заявленными истцом к взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные по настоящему иску доказательства, суд пришел к выводу, о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Исходя из нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, для взыскания убытков истец должен представить следующие доказательства: наличие противоправных действий со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств и причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных условий истцом документально не подтверждено.

Размер амортизации газопровода определен истцом расчетным путем без подтверждения его первоначальной стоимости.

В деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие как о выплате гр. ФИО2 заработной платы, так и о произведенных налоговоых отчислениях.

Нет и документов удостоверяющих, что работник ФИО2 был в праве осуществлять деятельность по обслуживанию спорного газопровода как опасного производственного объекта (пункт 2.1 Правил безопасности систем гозораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003г. № 9).

Таким образом, требования истца о возмещении понесенных им затрат, вследствие эксплуатации ответчиком газопровода не подтверждены первичными финансовыми документами, обосновывающими их состав и размер.

Судом не установлен противоправный характер действий ответчика при использовании им газопровода, и не усмотрена его вина в причинении истцу предъявленных к взысканию убытков.

Соответственно, отсутствует и причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и допущенными ответчиком нарушениями.

Согласно ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал, изложенные в исковом заявлении факты, требование о взыскании 752115 руб. 00 коп. убытков удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ и подлежат уплате в доход Федерального бюджета в сумме 14021 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа», с. Малая Пурга в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14021 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а так же в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Кожевникова