Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В.Королёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭМ групп», г.Ижевск к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижевские электрические сети», г. Ижевск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1.ООО «Промоборудование», г. Ижевск

2.ООО «Ижевский центр ЭнергоПроект», г. Ижевск

3.ООО «Торговый дом КП-Энерго», г. Чайковский

4.ООО «Уралэнерго-Ижевск», г. Ижевск

о признании незаконным решения закупочной комиссии

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности 09.01.2013,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.04.2012,

в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭМ групп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, с учетом уточнения от 15.04.2013, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения закупочной комиссии МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» (далее – МУП «ИЭС») об отказе в допуске заявителя к участию в открытом запросе предложений, оформленного протоколом № 106 от 29.12.2012, с устранением последствий такого нарушения в виде признания несостоявшимся открытого запроса предложений, проведенного 29.12.2012, признания недействительным размещения заказа в ООО «Промобороудование».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, отзывы по существу заявленных требований не представили. Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2013 по ходатайству заявителя объявлялся перерыв до 15.04.2013 до 09-00 час. После перерыва судебное заседание было продолжено 15.04.2013 в 09 час.00 мин., при участии от заявителя: ФИО1 по доверенности 09.01.2013, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.09.2012. Представители третьих лиц после перерыва в судебное заседание не явились.

Из представленных по делу доказательств следует, что МУП «ИЭС» 21.12.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений № 106 на право заключения договора поставки электрооборудования РУ-6 кВ (шкафы КРУ) для РП-26.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок запроса предложений, определения победителя закупки № 106/1 от 29.12.2012, поступило пять заявок на заключение договора, в том числе от ООО «ЭМ групп». Заявка ООО «ЭМ групп» не была допущена до процедуры оценки, ввиду не соответствия требованиям документации о запросе предложений: в нарушение п.п. 3.1.5, 3.4.2 документации о закупке не указано количество страниц в заявке участника; заявка подписана без расшифровки подписи.

По результатам рассмотрения заявок победителем открытого запроса предложений признано ООО «Промоборудование», с которым заключен договор на поставку оборудования.

Не согласившись с решением закупочной комиссии МУП «ИЭС» заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что требования к котировочной заявке и порядок её подачи определены ст. 44, 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ), иных требований к содержанию и оформлению Законом 94-ФЗ не предусмотрено.

Направленная ООО «ЭМ групп» заявка была оформлена в полном соответствии с требованиями закона. Все листы прошиты и пронумерованы в составе комплекта (тома). Заявка подписана директором общества ФИО4 собственноручно. Также ФИО4 с указанием должности и расшифровкой, подписана опись документов по форме №2, имеющая перечень документов с указанием количества страниц в каждом документе, и комплекте в целом. Весь пакет документов прошит, скреплен печатью общества, указана дата заверения. Имеется опись с указанием каждого документа, количества страниц каждого документа, в конце описи имеется указание общего количества страниц. Опись вшита в состав комплекта (тома).

В «Документации…» нет требования об указании количества страниц именно на обратной стороне комплекта (тома).

Представленные в заявке документы не позволяют усомниться в их подлинности и представлении от имени ООО «ЭМ групп» уполномоченным лицом.

Возражая против требований заявителя, МУП «ИЭС» указало в своем отзыве (л.д.22-23) на законность и обоснованность отказа в допуске заявки ООО «ЭМ групп» к процедуре рассмотрения.

Действие закона Закон 94-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются, применению подлежат нормы Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что является обязательным для МУП «ИЭС» как муниципального унитарного предприятия и субъекта естественной монополии.

МУП «ИЭС» в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» разработало Положение о закупке товаров, работ, услуг. Положение опубликовано на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и официальном сайте МУП «ИЭС» www.izhes.ru. В соответствии с требованиями положения была разработана документация о закупке. Требования документации и положения ООО «ЭМ групп» были нарушены, что явилось причиной недопущения заявки к рассмотрению комиссией.

Кроме того, заявка ООО «ЭМ групп» датирована 08.06.2012, до размещения извещения о закупке в установленном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) органа местного самоуправления недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, в том числе для субъектов естественных монополий, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

МУП «Ижевские электрические сети» как лицо, оказывающее услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии в силу прямого указания ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», поэтому на него распространяются требования, установленные Законом № 223-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона № 223-ФЗ в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие, Положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона №223-ФЗ, Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению на официальном сайте не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Согласно п.2 ч.10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с п. 8.1.8 Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» в редакции, утвержденной приказом директора предприятия № 389 от 01.10.2012, опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru01.10.2012, все листы заявки на участие в запросе предложений, должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в запросе предложений должна содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплена печатью участника закупки (для юридических лиц) и подписана участником закупки (с расшифровкой подписи) или лицом, уполномоченным таким участником закупки, с указанием количества страниц в заявке, так, чтобы это обеспечивало сохранность и неприкосновенность документов участников закупки. Соблюдение участником закупки указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в запросе предложений, поданы от имени участника закупки, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в запросе предложений документов и сведений.

Согласно п.п. 3.1.5, 3.4.2 Документации открытого запроса предложений № 106 на право заключения договора поставки электрооборудования РУ-6 кВ (шкафы КРУ) для РП-26, утвержденной директором МУП «ИЭС» 21.12.2012, все листы заявки на участие в запросе предложений должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в запросе предложений должна содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплена печатью участника закупки (для юридических лиц) и подписана участником закупки (с расшифровкой подписи) или лицом, уполномоченным таким участником закупки, с указанием количества страниц в заявке, так чтобы это обеспечивало сохранность и неприкосновенность документов участников закупки. Соблюдение участником закупки указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в запросе предложений, поданы от имени участника закупки, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в запросе предложений документов и сведений.

Согласно п.3.4.3 Документации, заявка участника и приложенные к ней документы должны соответствовать формам, которые прилагаются к документации о закупке в разделе IV «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки». Несоответствие заявок Участников форме, которая прилагается к документации о закупке в разделе IV «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки», является основанием для не допуска к участию в закупке.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, заявка на участие в запросе цен №34 от 08.06.2012 представлена ООО «ЭМ групп» без указания количества страниц в заявке и расшифровки подписи подписавшего её лица, что не соответствует требованиям п. 8.18 Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети» и п.п. 3.1.5, 3.4.2 Документации открытого запроса предложений № 106.

Как следует из материалов дела, количество листов - «Всего 36 листов» указано в описи документов заявителя. Согласно требованиям, установленным в форме 2 «ОПИСЬ ДОКУМЕНТОВ», размещенной в разделе IV Документации, данная форма не содержит в себе требования указания общего количества листов документов, указанных в описи.

Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (п. 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98).

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Судом принимается довод заявителя о том, что Документация и Положение о закупке МУП «ИЭС» не содержит прямых требований об указании количества страниц и расшифровки подписи, подписавшего её лица, на последней странице заявки.

Между тем, из содержания соответствующих положений документации и Положения о закупке МУП «ИЭС» следует, что печать, подпись с расшифровкой и указание количества страниц должны обеспечивать сохранность и неприкосновенность документов. Из чего следует, что соответствующие сведения должны быть указаны в месте прошивки и скрепления документов, то есть на обороте последнего листа.

Указание общего количества листов в описи документов, а также её подписание уполномоченным лицом, с соблюдением установленных требований, не отвечают указанным выше требованиям сохранности и неприкосновенности документов в томе заявки.

Кроме того, указанное в описи количество листов в представленной на обозрение суда копии заявки ООО «ЭМ групп», не соответствует фактическому. В заявке ООО «ЭМ групп» проведена нумерация как листов, так и страниц, что не соответствует установленным требованиям.

Довод заявителя о том, что содержащиеся в указанных нормах требования не соответствуют положениям Закона № 94-ФЗ, основан на неверном толковании правовых норм и не принимается судом.

В силу специфики заказчика как муниципального унитарного предприятия, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, основные требования и принципы закупки товаров, работ, услуг МУП «ИЭС» определены указанным федеральным законом. Кроме того, из содержания Документации открытого запроса предложений № 106 (п.1.1) следует, что документация подготовлена в соответствии с Законом №223-ФЗ и Положением о закупке товаров, работ, услуг МУП «ИЭС». Каких-либо указаний на применение в ходе закупки Закона № 94-ФЗ документация не содержит.

Положение о закупке товаров, работ, услуг МУП «ИЭС» разработано и опубликовано в соответствии с требованиями законодательства. Условия размещения заказа и представляемая участниками документация должны соответствовать требованиям Положения.

В целях обеспечения равенства положения всех участников проводимых закупок, недопущения связанных с проведением нарушений, установлен строго формальный подход к оформлению и проверке документации. Формальные требования Положения о закупке товаров, работ, услуг обязательны для всех участвующих в закупке лиц.

Судом также учтено, что заявка ООО «ЭМ групп» датирована 08.06.2012, что не соответствует фактической дате проведения закупки и представления заявки, свидетельствует о небрежности заявителя при её оформлении.

Условия Документации открытого запроса предложений № 52 от 03.04.2013, в которых дополнительно выделены требования к порядку оформления заявки, в том числе о расшифровке подписи, подписавшего её лица, и указании количества страниц в томе заявки, не свидетельствует о наличии нарушений в спорной документации открытого запроса № 106 и её несоответствии Положению о закупке товаров, работ, услуг МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети», а лишь отражает стремление заказчика устранить возможность непонимания условий запроса участниками в дальнейшем. Соответствующий довод ООО «ЭМ групп» отклоняется.

С учетом изложенного, суд признает решение закупочной комиссии МУП «ИЭС», отраженное в Протоколе рассмотрения и оценки заявок запроса предложений, определения победителя закупки № 106/1 от 29.12.2012, об отказе в допуске заявки ООО «ЭМ групп» к процедуре оценки, законным и обоснованным.

Кроме того, судом принято во внимание, что договор поставки №184 от 04.03.2013, заключенный МУП «ИЭС» с ООО «Промоборудование» по результатам открытого запроса предложений, со стороны поставщика исполнен, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 21.03.2013 и товарной накладной от 21.03.2013.

В нарушение требований ст.ст. 200, 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением закупочной комиссии.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭМ групп», как несоответствующих Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223-ФЗ от 18.07.2011, о признании незаконным решения закупочной комиссии муниципального унитарного предприятия «Ижевские электрические сети» об отказе в допуске Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ групп» к участию в открытом запросе предложений, оформленное протоколом №106 от 29.12.2012, с устранением последствий такого нарушения в виде признания несостоявшимся открытого запроса предложений, проведенного 29.12.2012 и признания недействительным размещения заказа в ООО «Промоборудование», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина