Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Пушкинская, 114", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКО мебель", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды № 02-14-р от 01.11.2014, о взыскании 120000 руб. 00 коп. долга, 42738 руб. 00 коп. пени с их последующим начислением по день фактической уплаты долга по указанному договору, с отнесением на ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,

установил: Товарищество собственников жилья "Пушкинская, 114" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКО мебель" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 02-14-р от 01.11.2014, о взыскании 120000 руб. 00 коп. долга, 42738 руб. 00 коп. пени по договору аренды № 02-14-р от 01.11.2014 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга ответчиком.

07.06.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, указывая, что договор аренды между сторонами не заключался. В отзыве ответчик также сослался на то, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно.

Между тем предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2014 заключен договор аренды № 02-14/Р (далее – договор), по условиям которого истец обязался сдать, а ответчик принять в аренду рекламное место на северной стороне забора многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <...>, для размещения рекламного щита (л.д. 14-15).

Указанное рекламное место передано ответчику по двустороннему акту от 01.11.2014 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора он вступает в силу 01.11.2014 и действует до 31.12.2019.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 6000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).

Согласно доводам истца ответчик обязательства по договору в части внесения арендной платы исполнял лишь до 01.07.2015.

10.03.2017 истец направил ответчику претензию № 29, в которой просил ответчика погасить образовавшуюся в сумме 120000 руб. 00 коп. задолженность и потребовал досрочного расторжения договора аренды с 01.04.2017.

Указывая, что ответчик изложенные в претензии требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в статье 3 договора аренды.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с июля 2015 года по февраль 2017 года включительно составляет 120000 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер указанной задолженности какими-либо доказательствами не опроверг.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что договор аренды сторонами не заключался, судом отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе подписанным истцом и скрепленным его печатью договору аренды от 01.11.2014 № 02-14/Р и акту приема-передачи от 01.11.2014.

Кроме того, как следует из доводов истца и прямо не оспорено ответчиком, до 01.07.2015 договор аренды ответчиком исполнялся без возражений (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признал возражения ответчика несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, установленных статьей 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за период просрочки с 11.08.2015 по 17.05.2017 начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 42738 руб. 00 коп.

Исследовав представленный расчет пени, суд признал его подлежащим корректировке как составленный без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока (в том числе срока исполнения обязательства) приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу, что за указанный истцом период взысканию с ответчика подлежат пени согласно следующему расчету.

Сумма долга (руб.)

Начало периода просрочки (день вкл.)

Окончание периода просрочки (день вкл.)

Кол-во дней просрочки

Ставка пени, %

Сумма пени (руб.)

6 000,00

11.08.2015

17.05.2017

646

0,1

3 876,00

6 000,00

11.09.2015

17.05.2017

615

0,1

3 690,00

6 000,00

13.10.2015

17.05.2017

583

0,1

3 498,00

6 000,00

11.11.2015

17.05.2017

554

0,1

3 324,00

6 000,00

11.12.2015

17.05.2017

524

0,1

3 144,00

6 000,00

12.01.2016

17.05.2017

492

0,1

2 952,00

6 000,00

11.02.2016

17.05.2017

462

0,1

2 772,00

6 000,00

11.03.2016

17.05.2017

433

0,1

2 598,00

6 000,00

12.04.2016

17.05.2017

401

0,1

2 406,00

6 000,00

11.05.2016

17.05.2017

372

0,1

2 232,00

6 000,00

11.06.2016

17.05.2017

341

0,1

2 046,00

6 000,00

12.07.2016

17.05.2017

310

0,1

1 860,00

6 000,00

11.08.2016

17.05.2017

280

0,1

1 680,00

6 000,00

13.09.2016

17.05.2017

247

0,1

1 482,00

6 000,00

11.10.2016

17.05.2017

219

0,1

1 314,00

6 000,00

11.11.2016

17.05.2017

188

0,1

1 128,00

6 000,00

13.12.2016

17.05.2017

156

0,1

936,00

6 000,00

11.01.2017

17.05.2017

127

0,1

762,00

6 000,00

11.02.2017

17.05.2017

0,1

576,00

6 000,00

11.03.2017

17.05.2017

0,1

408,00

42 684,00

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании пени с их последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 71 указанного выше постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Поскольку в рассматриваемом случае должником является коммерческая организация, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику претензию с предложением о внесении арендной платы, а также с требванием расторгнуть договор аренды.

Ответчиком указанные требования истца не исполнены, о согласии на расторжение договора аренды ответчик истца не уведомил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, суд признал, что требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 17.05.2017 № 4 и платежным поручением № 251 от 09.06.2017.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя не заявлено, каких-либо доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего Решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, данным решением предусмотрены, в том числе следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики юридическую помощь:

- составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 7000 руб. 00 коп.;

- подача искового заявления (заявления, жалобы) – 2500 руб. 00 коп.

В тоже время, следует принять во внимание, что указанные ставки являются минимальными и не учитывают обстоятельства рассмотрения конкретного дела и степени участия в нем квалифицированного специалиста.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные заявителем в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя (составление и подача искового заявления), принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, цену иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "НИКО мебель", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды № 02-14-Р от 01.11.2014, заключенный Товариществом собственников жилья "Пушкинская, 114", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "НИКО мебель", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКО мебель", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Пушкинская, 114", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору аренды № 02-14-Р от 01.11.2014 за период с июля 2015 года по февраль 2017 года 120000 руб. 00 коп., пени за период с 11.08.2015 по 17.05.2017 42684 руб. 00 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 18.05.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11880руб. 05 коп. и в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя 9996руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Мельников