Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Калининградской области «Спортивная школа по зимним видам спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Айс Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.общество с ограниченной ответственностью «Ремэкспо Современные ледовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки товара и взыскании судебной неустойки

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 29.06.23., диплом)

ответчика и третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании общества с ограниченной ответственностью «СЛП» в течение пяти рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет в полном объеме устранить недостатки (дефекты) оборудования, поставленного в рамках контракта № 05/2021/3/3 на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17.05.2021, а именно дефект (неисправность) контролера управления Danfoss MCX152V, обеспечив его нормативное функционирование; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50000 рублей за каждую неделю такого неисполнения, начиная с первого дня по 5 (пять) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и с ссылками на ст.ст. 421, 475 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав, что товар поставлен надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, при этом истцом не представлено доказательств того, что установка оборудования произведена квалифицированными специалистами, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Калининградской области «Спортивная школа по зимним видам спорта» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СЛП» (поставщик, ответчик) заключен контракт № 05/2021/3/3 на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17.05.2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить спортивно-технологическое оборудование для совершенствования спортивной подготовки по хоккею, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 31-46).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 от 17.05.2021. в редакции дополнительного соглашения к контракту, поставке подлежит следующий товар: холодильная автоматизированная установка (КТРУ 28.25.13.110-00000030) в количестве 1 шт., стоимостью 13666725 руб. 86 коп.; установка для сушки коньков и спортивного инвентаря на 100 пар коньков (КТРУ 27.90.40.190-00000020) в количестве 1 комплекта, стоимостью 207643 руб. 62 коп., универсальное информационное табло, в количестве 1 шт., стоимостью 461692 руб. 45 коп.

В отношении холодильной автоматизированной установки спецификацией установлены следующие конкретные показатели товара: холодильная автоматизированная установка предназначена для холодоснабжения ледового поля для круглогодичной эксплуатации ледовой арены; расположение установки – на улице; тип холодильной установки – с выносными блоками, тип исполнения – контейнерное, толщина сэндвич-панелей, из которых изготовлены кровля, стены контейнерной установки, мм – 50, система рекуперации тепла для обогрева грунта под ледовым полем – наличие, наличие функции диагностики и архивации параметров холодильной установки с выводом на пульт оператора – да, наличие функции диагностики и архивации температурных характеристик продукта с выводом на пульт оператора – да, наличие функции передачи данных в цифровые системы предприятия – да, состав – два винтовых компрессора, два сдвоенных меднопаяных пластинчатых испарителя; два внешних маслоотделителя; гидромодуль подачи хладоносителя на ледовое поле, состоящий из двух циркуляционных насосов (один основной, другой резервный); мембранный расширительный бак для компенсации температурных расширений хладоносителя; воздушный конденсатор; электрический пылевлагозащищённый шкаф управления; гидромодуль контура подогрева грунта; два ресивера жидкого хладагента; запорно-регулирующая арматура, соединительные трубопроводы; фильтры, датчики; приборы автоматики портативный компьютер, смонтированный внутри эл. шкафа для записи архивов данных, для коммутации соединений и для передачи данных через интернет соединение и через GSM/3G (сотовую) сеть; мощность, киловатт – 315, холодопроизводительность установки, киловатт – 448, режим охлаждения – непрерывный, расход хладоносителя, м3/час – 140, тип применяемого компрессора – винтовой, производительность винтового компрессора» м3/час – 410, давление винтового компрессора, бар – в диапазоне 18-28, встроенный маслоотделитель винтового компрессора, встроенный масляный фильтр винтового компрессора – наличие, регулирование производительности винтового компрессора – наличие, холодопроизводительность испарителя, кВт – 240, рабочая температура испарителя, °С – в диапазоне -190 – +150, максимальное рабочее давление испарителя (на стороне хладагента), Мпа – 5,2, максимальное рабочее давление испарителя (на стороне хладоносителя), Мпа – 3,2, полезный объем хладагента маслоотделителя, л – 40, допустимое избыточное давление маслоотделителя, Мпа – 4,0.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил в адрес истца товар: холодильная автоматизированная установка (КТРУ 28.25.13.110-00000030) в количестве 1 шт., стоимостью 13666725 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи товара от 21.09.2021, универсальным передаточным документом № 45 от 21.09.2021 (л.д. 48-49).

Платежным поручением № 440960 от 28.09.2021 истец оплатил полученный товар в полном объеме на сумму 13666725 руб. 86 коп. (л.д. 47).

Как указывает истец, при проведении установочных работ обнаружен дефект контроллера Danfoss МСХ152V холодильной установки, а именно: контроллер не загружается, непрерывное отображение надписи «boot», что свидетельствует о сбое программного обеспечения или его отсутствия, о чем составлены соответствующие акты от 01.11.2022 (л.д. 59-60).

Письмом № 72 от 07.06.2023 истец уведомил ответчика о необходимости устранения выявленных недостатков (л.д. 50), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в порядке п. 11.4 контракта в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о безвозмездном устранении недостатков товара в течение пяти рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждую неделю неисполнения, начиная с первого дня по 5 (пять) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным выше.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 ГК РФ).

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1 статьи 479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

По смыслу указанных норм товар должен соответствовать характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках контракта № 05/2021/3/3 на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17.05.2021, ответчик поставил истцу товар: холодильная автоматизированная установка (КТРУ 28.25.13.110-00000030) в количестве 1 шт., стоимостью 13666725 руб. 86 коп.

Товар оплачен истцом в полном объеме на сумму 13666725 руб. 86 коп.

Согласно акту от 01.11.2022 в ходе подготовительных мероприятий к пуску холодильной автоматизированной установки обнаружен дефект контроллера Danfoss МСХ152V, а именно: контроллер не загружается, непрерывное отображение надписи «boot», что свидетельствует о сбое программного обеспечения или его отсутствия.

Ссылаясь на недостатки оборудования, препятствующие его нормальной эксплуатации и выявленные покупателем в период гарантийного обслуживания, истец обратился к ответчику с иском об их устранении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что товар поставлен надлежащего качества в соответствии с условиями контракта. При этом ответчик полагает, что для сохранения гарантийных обязательств необходимо соблюдение определенных условий, в том числе первоначальный запуск, установка должны выполняться квалифицированными специалистами, что, по мнению ответчика, не было обеспечено со стороны истца.

В соответствии с п. 5.1 контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

Требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны к спецификации (п. 5.4 контракта).

Требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика товара к сроку действия такой гарантии указаны в спецификации (п. 5.5 контракта).

Спецификацией к контракту установлено, что товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, не восстановленным, не после капитального ремонта, строго соответствовать указанным характеристикам и не иметь дефектов. Товар поставляется в таре и упаковке. Упаковка товара должна обеспечивать сохранность товара при погрузке-разгрузке, транспортировке и хранении, простоту учета. Упаковка товара не должна иметь видимых повреждений. Риски порчи товара при транспортировке несет поставщик.

В момент поставки товара поставщик предоставляет гарантию производителя в соответствии с эксплуатационными документами на товар, оформленную соответствующим гарантийным талоном. Срок предоставления гарантии производителя на товар должен составлять не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами документа о приемке,

В момент поставки товара поставщик предоставляет гарантию качества поставщика на товар в соответствии с эксплуатационными документами на товар. Срок предоставления гарантии поставщика на товар должен быть не менее чем срок действия гарантии качества производителя товара. Наличие гарантии удостоверяется выдачей поставщиком соответствующего документа.

Если в период гарантийного срока выявлены неисправности (дефекты) товара, поставщик обязан устранить их своими силами за свой счет или заменить некачественный товар на качественный.

Замена товара по гарантии осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента предъявления претензии заказчиком, при этом все расходы по замене некачественного товара несет поставщик.

Срок устранения неисправностей товара в период гарантийного срока устанавливается соглашением между поставщиком и заказчиком.

При поставке товара ответчик предоставил гарантийный талон производителя товара, согласно которому гарантийный срок установлен в течение 24 месяцев с даты ввода в эксплуатацию (л.д. 51).

Как следует из материалов дела, спорное оборудование не вводилось в эксплуатацию, в связи с чем, установленный гарантийный срок не начал течь.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза по проверке качества товара, проведение которой поручено эксперту Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 3516763 от 29.11.2023 эксперт пришел к следующим выводам:

-Холодильная автоматизированная установка, поставленная ООО «СЛП» в адрес ГБУ Калининградской области «Спортивная школа по зимним видам спорта» по универсальному передаточному документу (счет-фактура) № 45 от 21 сентября 2021 года, соответствует условиям контракта № 05/2021/3/З на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17 мая 2021 года, Спецификации на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 17 мая 2021 года) и Сведениям о конкретных показателях Товара» (ответ на вопрос № 1);

-В щите холодильной автоматизированной установки в свободно-программируемом контроллере Danfoss МСХ152V не прописана программа управления холодильной автоматизированной установкой, не проведены настроечные операции, которые синхронизируют работу элементов холодильной установки. Отсутствие установленной и отлаженной программы не является ни производственным, ни эксплуатационным дефектом, но не дает возможности эксплуатировать рассматриваемое оборудование (ответ на вопрос № 2);

-Выявленная причина неработоспособности оборудования не является ни производственной, ни эксплуатационной, а ее возникновение обусловлено отсутствием установленной и отлаженной программы управления холодильной автоматизированной установки. В связи с отсутствием ответов от ООО «Айс эксперт» и ООО «Ремэкспо ЛТ» на запрос о стоимости пусконаладочных работ, экспертом проведен анализ стоимости пусконаладочных работ сторонних организаций, которая составляет 80000 – 140000 рублей (ответ на вопрос № 3).

Заключение эксперта является полным и всесторонним, отражает данные имеющихся в материалах дела документов. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Между тем согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы причиной неработоспособности оборудования является отсутствие программы управления холодильной автоматизированной установкой, что не является производственным или эксплуатационным дефектом. Следовательно, в данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является факт согласования сторонами предмета поставки.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае в рамках контракта № 05/2021/3/3 на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17.05.2021 стороны согласовали поставку товара: холодильная автоматизированная установка (КТРУ 28.25.13.110-00000030) в количестве 1 шт.

Истец, являясь государственным бюджетным учреждением (спортивная школа), осуществил закупку спорного оборудования в целях холодоснабжения ледового поля, эксплуатации ледовой арены, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 4 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Истцом при описании объекта закупки использован КТРУ 28.25.13.110-00000030 «Холодильная автоматизированная установка», дата начала обязательного применения которой – 08.02.2021.

КТРУ 28.25.13.110-00000030 имеет ряд обязательных для применения характеристик, которые заказчиком надлежаще установлены при описании объекта закупки.

Так, конкретные показатели товара указаны в спецификации к контракту, которые в том числе включают функции диагностики и архивации параметров холодильной установки с выводом на пульт оператора, функции диагностики и архивации температурных характеристик продукта с выводом на пульт оператора, функции передачи данных в цифровые системы предприятия. Соответствие товара указанным показателям предполагает наличие соответствующего программного обеспечения.

Кроме того, согласно п. 2.7.1 руководства по эксплуатации спорного оборудования, основным элементом системы управления является специализированный контроллер управления Danfoss MCX152V, основными функциями которого являются контроль температуры промежуточного теплоносителя в системе охлаждения ледового поля, управление производительностью компрессоров в зависимости от потребности е охлаждении, управление циркуляционными насосами промежуточного теплоносителя, управление частотными приводами вентиляторов воздушного конденсатора, мониторинг контуров безопасности компрессоров, мониторинг циркуляции промежуточного теплоносителя, контроль минимального давления испарения (аварийное отключение), контроль максимального давления нагнетания (аварийное отключение).

Пункт 2.8 руководства по эксплуатации также предусматривает наличие программного обеспечения для управления установками охлаждения жидкости.

С учетом изложенного, суд считает, что программное обеспечение является одним из основных элементов спорного оборудования, которое должно быть установлено для обеспечения его работоспособности.

Судом отмечается, что ответчик, как профессионал в сфере поставки специализированного оборудования, исходя из заявленных характеристик товара в техническом задании, с учетом целей и потребностей заказчика не мог не знать о необходимости установки программного обеспечения для надлежащего функционирования спорного оборудования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив согласованный предмет поставки, а также отсутствие у сторон в процессе заключения и исполнения договора разногласий относительно понимания функционального назначения оборудования и сферы его использования, учитывая поставку товара в комплектации, не обеспечивающей возможность использования оборудования по назначению, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчику надлежит в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня вступления решения в законную силу, установить программу управления холодильной автоматизированной установкой в свободно-программируемом электронном контроллере Danfoss MCX152V и провести настроечные операции, которые синхронизируют работу элементов холодильной автоматизированной установки, поставленной по контракту.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления № 7 установлено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного следует, что судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 50000 рублей за каждую неделю такого неисполнения, начиная с первого дня по 5 (пять) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что разумным сроком для устранения недостатков является 6 месяцев, а размер неустойки – 10000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда.

Вместе с тем из приведенных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); при применении судом указанной меры, как и при применении любого вида юридической ответственности, учитывается необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства; суду необходимо оценивать применяемую им меру, в том числе, во избежание ее превращения в средство обогащения взыскателя, учитывать при определении ее размера обстоятельства дела, поведение обеих сторон спора, не допуская использование ими гражданских прав в противоречие с принципом разумного и добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд, определяя размер присуждаемой суммы денежных средств на случай неисполнения судебного акта, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, пришел к выводу, что денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, надлежит определить в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения.

В данном случае, такой размер неустойки должен обеспечить необходимую стимулирующую функцию, учитывая реальную возможность применения такой меры ответственности.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «СЛП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня вступления решения в законную силу, установить программу управления холодильной автоматизированной установкой в свободно-программируемом электронном контроллере Danfoss MCX152V и провести настроечные операции, которые синхронизируют работу элементов холодильной автоматизированной установки, поставленной по универсальному передаточному документу (счет-фактура) № 45 от 21 сентября 2021 года в рамках контракта № 05/2021/3/З на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17 мая 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Калининградской области «Спортивная школа по зимним видам спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1 резолютивной части решения, в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Калининградской области «Спортивная школа по зимним видам спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных издержек 132000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев