Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Долматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пермь к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрикамТрубоПроводСтрой» дер. Хохряки о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности 31.07.2018, ФИО2 по доверенности от 31.07.2018,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Западно-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПрикамТрубоПроводСтрой» (далее ООО «ПТПС», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование своих требований административный орган указал, что в результате проведенной внеплановой проверки по исполнению предписания от 26.02.2019 №8/434-19 в отношении ООО «ПТПС», являющегося подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Красногорское н/м. Обустройство при переводе в ППД. Скважина 2661» было установлено, что ООО «ПТПС» не выполнило в установленный срок - 26.03.2019 предписание от 26.02.2019 №8/434-19.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что признает наличие административного правонарушения, на текущий день предписание частично исполнено. Ответчик просит применить ст.2.9 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа 50000 рублей ниже низшего предела, либо назначить минимально возможный штраф.

Дело на основании ст. ст. 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что Западно-Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения о проведении проверки от 15.02.2019 №1008-рп была проведена проверка объекта капитального строительства: «Красногорское н/м. Обустройство при переводе в ППД. Скважина 2661», в ходе которой были выявлены нарушения, которые отражены в акте надзорной проверки от 26.02.2019 №8ГСН-19, послужившие основанием для выдачи ООО «ПТПС» предписания об устранении нарушений от 26.02.2019 № 8/434-19 со сроком устранения выявленных нарушений (по всем пунктам) - 26.03.2019 (л.д.64-74). Предписание от 26.02.2019 № 8/434-19 получено лично директором ООО «ПТПС» ФИО3 24.09.2018, что подтверждается его личной подписью на предписании.

В установленный срок извещение об устранении нарушений от ООО «ПТПС» не поступило.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 12.04.2019 № 2222-р (л.д. 28-32) административным органом проведена проверка исполнения предписания от 26.02.2019 № 8/434-19.

В ходе проверки был установлен факт невыполнения ООО «ПТПС» предписания об устранении нарушений от 24.09.2018 № 03-166-293П при строительстве объекта капитального строительства «Красногорское н/м. Обустройство при переводе в ППД. Скважина 2661» в установленный срок до 26.03.2019, а именно:

- пункта 1 предписания, согласно которому лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства «Красногорское н/м. Обустройство при переводе в ППД. Скважина 2661», отнесенному к особо опасным производственным объекта, на которых ведутся горные работы, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы №0528-16/КГЭ-1008/02 от 15.12.2018, утвержденным Казанским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России», не имеет допуска СРО к проведению работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства (нарушена ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 2 предписания, согласно которому лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства не организован геодезический контроль обеспечивающий соответствие геометрических параметров и размещения объектов строительства проекту и нормативным требованиям, о чем свидетельствует отсутствие исполнительной геодезической документации: актов геодезической разбивочной основы, актов разбивки осей сооружений, инженерных сетей, знаков геодезической разбивочной основы и утвержденных исполнительных систем (нарушены проектная документация 256.16.006-П-013.000.000.ПОС-01-ПЗ-001, л. 22; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главы II РД 11-02-2006);

- пункта 3 предписания, согласно которому на предприятии ООО «ПТПС» не организовано проведение входного контроля поставляемых на строительную площадку оборудования, конструкций и материалов (в .т.ч. приборов и средств КИПиА), а именно – в соответствии со спецификацией проекта подрядной организацией не разработаны документированные процедуры (технологические карты по входному контролю поставляемых на строительную площадку и монтируемых оборудования, труб, фасонных соединительных деталей трубопроводов, запорной арматуры), регламентирующие порядок проведения входного контроля, контролируемые параметры, методики контроля, критерии приемки продукции. В результате не проверено соответствие показателей качества получаемых материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации, не проверено наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (паспортов, сертификатов соответствия), подтверждающих качество и соответствие применяемых технических устройств и материалов, указанных материалов, изделий и оборудования (в т.ч. приборов КИПиА), о чем свидетельствуют записи в актах входного контроля (№№25, 26, 27 и др.). В ходе проводимой проверки выявлено, что трубы, фасованные соединительные детали, трубная запорная арматура по техническим характеристикам и/или при отсутствии сопроводительных документов не отвечают требованиям нормативных документов (акты входного контроля №№ 11, 12, 13 от 12.08.2018 и др.), заложенных в проекте, о чем свидетельствуют нижеуказанные нарушения (нарушены л. 22 проектной документации 256.16.006-П-013.000.000-ПОС – 01.ПЗ-001, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5а Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»);

- пункта 4 предписания, согласно которому не оформлена и не представлена исполнительная документация на установку фасонных изделий при монтаже высоконапорного трубопровода: отвода 90⁰76х8-13ХФА; перехода К-76х7-57х6-13ХФА; отвода 90⁰ ЦЕ-90-1,5DN-76х6(76х6)-1609Г2С с приварными катушками длинной 200 мм с заводским наружным полиуретановым и внутренним эпоксидным покрытием в комплекте со втулками внутренней защиты сварного шва; отвода 45⁰ ЦЕ-45-1,5DN-76х6(76х6)-16-09ГГ2С с приварными катушками длинной 200 мм с заводским наружным полиуретановым и внутренним эпоксидным покрытием в комплекте со втулками внутренней защиты сварного шва; тройника ЦЕ-89х6(89х6)/76х6(76х6)-16-09Г2С с приварными катушками длинной 200 мм с заводским наружным полиуретановым и внутренним эпоксидным покрытием в комплекте со втулками внутренней защиты сварного шва; тройника ЦЕ-89х6(89х6)/776х6(76х6)-16-09Г2С с приварными катушками длинной 200 мм с заводским наружным полиуретановым и внутренним эпоксидным покрытием в комплекте со втулками внутренней защиты сварного шва; перехода ЦЕ-К-89х6(89х5)/76х5(76х5)-4-09Г2С с приварными катушками длинной 200 мм с заводским наружным полиуретановым покрытием и внутренним эпоксидным покрытием в комплекте со втулками внутренней ЦЕ-89-5-1, ЦЕ-76-5-1; заглушка эллиптическая 114х6,0-13ХФА, о чем свидетельствует отсутствие актов освидетельствования работ во время проведения проверки (нарушены л. 2 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-С-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главы II РД 11-02-2006);

- пункта 5 предписания, согласно которому не представлены к проведению настоящей проверки документы о качестве на: втулки ЦЕ -76-5-1 (используемые для перехода ЦЕ-К-89х6(89х5)/76х5)-4-09Г2С); втулки ЦЕ-89-5-1 (используемые для перехода ЦЕ-К-89х6(89х5)/76х5(76х5)-4-09Г2С); втулки ЦЕ-89-6-1 (используемые для тройника ЦЕ-89-6-1(используемые для тройника ЦЕ-89х6(89х6)/76х6(76х6)-16-09Г2С); отвод 90⁰ ЦЕ-90-1,5DN-76х6(76х6)-16-09Г2С; тройник ЦЕ-89х6(89х6)/76х6(76х6)-16-09Г2С (нарушены л. 2 проектной документации 256.16.000ТХ-01-С-001; ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главы II РД 11-02-2006);

- пункта 6 предписания, согласно которому допущены нарушения проектной документации, влияющие на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства: произведена замена марки стали труб и фасонных изделий, а именно:

- пункта 6.1 предписания, согласно которому проектом предусмотрена труба ф76х6L390-В2/1-60/Н2У-60 (труба стальная бесшовная горячедеформированная нефтегазопроводная хладостойкая из стали группы прочности L390, заводское испытательное давление 25МПА, с наружным двухслойным полиуретановым покрытием и внутренним двухслойным эпоксидным покрытием по ТУ 1319-368-00186619-2012 и ТУ 131390-003-52534308-2013). Фактически смонтирована труба ф76х6 НК 8000 (труба стальная бесшовная горячедеформированная, марка стали 09Г2С) по ГОСТ 8732-78 без наружного двухслойного полиэтиленового покрытия, без внутреннего двухслойного эпоксидного покрытия и без обеспечения контроля качества трубы заводским испытанием давлением 25МПа, о чем свидетельствует приложенный к исполнительной документации сертификат № АК-579603/08 от 26.01.2016 (нарушены л.л. 1, 2 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-С-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 6.2 предписания, согласно которому проектом предусмотрена труба ф76х6-L390-В2/1-60 (труба стальная бесшовная горячедеформированная хладостойкая из стали группы прочности L390, заводское испытательное давление 25МПа с внутренним двухслойным эпоксидным покрытием) по ТУ 1319-368-00186619-2012и ТУ 1390-003-52534308-2013. Фактически смонтирована труба ф76х6 НК 8000 (труба стальная бесшовная горячедеформированная, марка стали 09Г2С) по ГОСТ 8732-78 без внутреннего двухслойного эпоксидного покрытия и без контроля качества трубы заводским испытанием давлением 25МПа, о чем свидетельствует приложенный к исполнительной документации сертификат № АК-579603/08 от 26.01.2016 (нарушены л.л. 1, 2 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-С-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 6.3 предписания, согласно которому проектом предусмотрена труба ф76х8-13ХФА (труба стальная бесшовная горячедеформированная повышенной коррозийной стойкости, заводское испытательное давление 25МПа, сталь марки 13ХФА). Фактически смонтирована труба ф76х6 НК 7000 (труба стальная бесшовная горячедеформированная, марка стали 09Г2С) по ГОСТ 8732-78 без антикоррозийного покрытия и без контроля качества трубы заводским испытанием давлением 25МПа, о чем свидетельствует приложенный к исполнительной документации сертификат № АК-579603/08 от 26.01.2016 (нарушены л.л. 1, 2 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-С-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 6.4 предписания, согласно которому проектом предусмотрена труба ф57х5-13ХФА (труба стальная бесшовная горячедеформированная нефтегазопроводная повышенной антикоррозийной стойкости, заводское испытательное давление 25МПа, сталь марки 13ХФА). Фактическим смонтирована труба ф57х5 холоднодеформированная, марка стали 12Х18Н10Т по ГОСТ 9941-81 без антикоррозийного покрытия и без обеспечения контроля качества трубы заводским испытанием давлением 25МПа, о чем свидетельствует приложенный к исполнительной документации сертификат № АК-236496/07 от 28.02.2015 (нарушены л.л. 1, 2 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-С-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 6.5 предписания, согласно которому проектом предусмотрен отвод 90⁰76х8, марка стали 13ХФА по ТУ 1462-203-0147016-01. Фактически смонтирован отвод П90 76х8, марка стали 09Г2С по ГОСТ 19281, о чем исполнительной документации паспорт о качестве № 1732 от 22.06.2018 (нарушены л.л. 1, 2 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-С-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 6.6 предписания, согласно которому проектом предусмотрен переход К-76х7-57х6, марка стали 13ХФА, по ТУ 1462-203-0147016-01. Фактически смонтирован переход К-76х7-57х6, марка стали 09Г2С по ГОСТ 17378-2001, о чем свидетельствует приложенный к исполнительной документации паспорт о качестве № 1570 от 04.07.2018 (нарушены л.л. 1, 2 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-С-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 6.7 предписания, согласно которому проектом предусмотрен переход ЦЕ-К-89х6(89х5)/76х5(76х5)-4-09Г2С по ТУ 1469-007-48151375-2004. Фактически смонтирован переход ЦЕ-К-89х6(89х5)/76х5(76х5)-4-09Г2С по ТУ 1469-008-4815375-2007, о чем свидетельствует приложенный к исполнительной документации паспорт о качестве № 4861/3 (нарушены л.л. 1, 2 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-С001, ч. 3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 6.5 предписания, согласно которому проектом предусмотрен тройник ЦЕ-89х6(89х6)/76х6(76х6)-16-09Г2С по ТУ 1469-006-48151375-2004 по факту смонтирован тройник ЦЕ-89х6(89х6)/76х6(76х6)-16-09Г2С по ТУ 1469-004-4815375-2004, о чем свидетельствует приложенный к исполнительной документации паспорт о качестве № 4837/5 (нарушены л.л. 1, 2 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-С-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 7 предписания, согласно которому не проведены гидравлические испытания на прочность трубопроводов при Рисп.=1,25Ррасч=20 МПа продолжительностью 15 минут с последующим понижением давления до Рраб.=16МПа и визуальным осмотром наружной поверхности разъемных и сварных соединений; на плотность продолжительностью 24 ч., о чем свидетельствует отсутствие актов о проведении такого испытания в период проведения проверки (нарушены л. 1 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-ОД-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 8 предписания, согласно которому нарушены требования по производству сварочных работ при монтаже высоконапорного водовода, а именно:

- пункта 8.1 предписания, согласно которому руководство и приемка сварочных работ осуществлялась неуполномоченным приказом лицом (производитель работ ФИО4), не являющимся специалистом сварочного производства не ниже II уровня, о чем свидетельствуют: отсутствие документов ФИО4 по аттестации в соответствии с «Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (ПБ 03-273-99), записи о приемке сварных стыков в журнале сварочных работ, отсутствие приказа на ФИО4 как руководителя сварочных работ (нарушены л. 13 проектной документации 256.16.006-П-013.000.000-ПОС-01-ПЗ-001, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 8.2 предписания, согласно которому применены сварочные электроды, не соответствующие проектному решению, а именно; фактически применены электроды марки МТГ-01-К (акт освидетельствования скрытых работ № 2/1 от 09.10.2018), тогда как проектом предусмотрены электроды Э50 по ГОСТУ 9467-75, а в журнал сварочных работ внесены записи о применении электродов ОК 46 (нарушены л. 1 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-ТХ-01-ОД-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 8.3 предписания, согласно которому сварочные работы по монтажу высоконапорного водовода проводились без наличия аттестованной технологии сварки, разработанной в соответствии с технологической картой аттестованного сварочного оборудования, аттестованных сварочных материалов, о чем свидетельствует отсутствие указанных документов по аттестации в период проведения проверки (нарушены л. 14 проектной документации 256.16.006-П-013.000.000-ПОС-01-ПЗ-001, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, П.289 Руководства по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 № 784);

- пункта 8.4 предписания, согласно которому не разработаны технологические карты для проведения сварочных работ по монтажу высоконапорного водовода (нарушены л. 14 проектной документации 256.16.006-П-013.000.000-ПОС-01-ПЗ-001, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 9 предписания, согласно которому не выполнена (отсутствует протокол в техническом отчете) проверка действия расцепителей автоматических выключателей (отходящая линия от КТП №57к21, РУ-0,4 кВ на шкаф автоматики станка качалки скважины №2661 Красногорского н/м) (нарушены п.п. 1.8.1, 1.8.5, 1.8.37 (3.2) Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго от 08.07.2002 №204);

- пункта 10 предписания, согласно которому не представлены к проведению настоящей проверки акты передачи данных через контроллер ША скважины и через ретранслятор на групповое замерное устройство (ГЗУ) и далее на автоматизированное рабочее место (АРМ) диспетчера ЦДНГ-3 Красногорского н/м, о чем свидетельствует их отсутствие во время проведения проверки (нарушены л. 3 проектной документации 256.16.006-П-013.053.000-ИОС7-02-ПЗ-001, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 11 предписания, согласно которому не проведены пусконаладочные работы систем автоматизации (подготовительные работы, автономная наладка и комплексная наладка), о чем свидетельствует отсутствие в период настоящей проверки технологического регламента (производственной инструкции) на проведение пусконаладочных работ систем автоматизации и актов на проведение пусконаладочных работ (нарушены л. 1 проектной документации 256.16.006-Р-013.053.000-АК-01-ОД-001, глава 5 СНиП «Системы автоматизации», ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- пункта 12 предписания, согласно которому уполномоченным лицом по проведению строительного контроля лица, осуществляющего строительство, является ФИО5 (приказ №180/1 от 01.07.2018; идентификационный номер в Национальном реестре специалистов С-18-132660) мероприятия по строительному контролю проводились формально и не эффективно, о чем свидетельствуют указанные в настоящем акте проверки нарушения требований проектной и нормативной документации, а так же отсутствие записей о проведении мероприятий по строительному контролю в разделе 5 Общего журнала производства работ (нарушены с.2 ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 53, ч. 5 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3,4,5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

- пункта 13 предписания, согласно которому нарушены требования по подготовке и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющих деятельность по строительству и осуществляющих строительный контроль, а именно: уполномоченное лицо по вопросам строительного контроля ООО «ПТПС» ФИО5 (приказ №179/1 от 20.07.2018) и производитель работ - ФИО6 не аттестованы по вопросам безопасности специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в области промышленной безопасности по категории «Проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности» (область аттестации Б.2.13) (нарушены п. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 19.04.2019 №26/ГСН-19 (л.д. 33-53).

По факту выявленных нарушений в адрес общества направлено извещение от 19.04.2019 о вызове законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 27)

22.04.2019 уполномоченным лицом Западно-Уральского управления Ростехнадзора в отношении ответчика в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол №31/ГСН-19 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.17-26).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу пункта 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

В соответствии с пунктом 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Формы документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора, устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Таким образом, предписание от 26.02.2019 № 8/434-19 вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, требования предписания от 26.02.2019 № 8/434-19 соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам и правилам, являются исполнимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее Постановление Правительства РФ № 468) строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 468 функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ №468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства; б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Порядок ведения исполнительной документации определен главой II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 (далее Требования к порядку ведения исполнительной документации).

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 5 Требований к порядку ведения исполнительной документации).

Согласно пункту 5.1 Требований к порядку ведения исполнительной документации акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформляются по образцу, приведенному в Приложении 1.

В соответствии с пунктом 5.2 Требований к порядку ведения исполнительной документации акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в Приложении 2.

Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. Освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложении № 4. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. Освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в приложении № 5. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией (пункты 5.3, 5.4, 5.5 Требований к порядку ведения исполнительной документации).

Согласно пункту 5.6 Требований к порядку ведения исполнительной документации комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

В соответствии с пунктом 6 Требований к порядку ведения исполнительной документации в состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Требования к составлению и порядку ведения материалов, предусмотренных настоящим пунктом, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций: а) осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах; б) разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта; в) осуществляющих экспертизу безопасности; г) осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; д) осуществляющих строительный контроль.

Пунктом 289 Руководства по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденных Приказ Ростехнадзора от 27.12.2012 № 784 предусмотрено, что при изготовлении, монтаже и ремонте рекомендуется применять аттестованную технологию сварки.

В предписании административным органом отражены выявленные нарушения, имеются ссылки на конкретные пункты технических регламентов (норм и правил), нормативно-правовые акты, проектную документацию, требования которых нарушены.

Указанное предписание ООО «ПТПС» не оспаривалось.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, обществом не исполнены в установленный срок требования предписания от 26.02.2019 №8/434-19 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Красногорское н/м. Обустройство при переводе в ППД. Скважина 2661», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский и Игринский районы, Красногорское нефтяное месторождение.

Событие правонарушения в действиях ответчика подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей-по истечении трех месяцев).

КоАП РФ (часть 1 статьи 4.5) различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности которые в том числе увязываются им с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации. В этом случае специальным сроком давности охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О).

Из материалов дела следует, что обществом не было устранено в полном объеме в установленный срок нарушение градостроительного законодательства при проведении эксплуатации указанного выше объекта капитального строительства, обязанность устранения которого на него была возложена предписанием от 26.02.20119 № 8/434-19 в срок до 26.03.2019.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, а не требований градостроительного законодательства об осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, и т.д.

Следовательно, трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 26.06.2019.

Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 № 8-АД18-2, от 18.07.2017 № 9-АД17-12.

Выводы, изложенные в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ применены быть не могут (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 №53-АД18-9).

На необходимость учета объекта конкретного административного правонарушения при определении срока давности привлечения к административной ответственности указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.01.2019 № 3-П.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

При определении объекта данного административного правонарушения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, федеральный законодатель в пределах доступной ему дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в частности определять такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, исходя из положений федерального закона, регламентирующего отношения, которым противоправным деянием причиняется вред или создается угроза причинения вреда; принимая во внимание существенное влияние, которое могут оказывать на оценку общественной опасности административных правонарушений наступившие в результате их совершения негативные последствия, он вправе на основе разграничения формальных и материальных составов административных правонарушений дифференцировать описание признаков их объективной стороны в контексте причинения вреда - имущественного, организационного или иного - охраняемому объекту (постановления от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 №4-П, от 08.04.2014 № 10-П, от 10.02.2017 № 2-П и др.).

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании вышеизложенного, соответствующие доводы заявителя о применении годичного срока для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, , судом отклоняются.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прикамтрубопроводстрой» д.Хохряки к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина