Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Двор Сервис», г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск о взыскании 9 747 рублей 05 копеек долга и 750 рублей 14 копеек процентов по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов от 31.12.2010 № 73/2.И.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (уведомление от 18.06.2012 № 172354),

ответчика: не явился (уведомление от 18.06.2012 № 172347),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Двор Сервис» (далее – ООО «Чистый Двор Сервис») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 9 747 руб. 05 коп. долга и 750 руб. 14 коп. процентов по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов от 31.12.2010 № 73/2.И.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Чистый Двор Сервис» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов от 31.12.2010 № 73/2.И. В нарушение условий договора ИП ФИО1 свои обязательства по оплате оказанных услуг в период с января 2011 года по сентябрь 2011 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 9 747 руб. 05 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 750 руб. 14 коп. процентов.

Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Представитель ООО «Чистый Двор Сервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (определение получено 18.06.2012), не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил, требования не оспорил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между ООО «Чистый Двор Сервис» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов № 73/2.И.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги по регулярному сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов непромышленного характера (III-V классов опасности) из контейнеров, находящихся на контейнерной площадке в жилищном фонде согласно дислокации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в приложении № 1 и составила 1 949 руб. 41 коп. в месяц (23 392 руб. 92 коп. в год).

01.10.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение о приостановлении действия договора с 01.10.2011.

ООО «Чистый Двор Сервис» свои обязательства, предусмотренные договором, в период с января 2011 года по сентябрь 2011 года исполнило, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты от 31.01.2011 № 17, от 28.02.2011 № 174, от 31.03.2011 № 569, от 30.04.2011 № 1066, от 31.05.2011 № 569, от 30.06.2011 № 1383, от 31.07.2011 № 1968, от 30.09.2011 № 2295.

В связи с чем ООО «Чистый Двор Сервис» предъявило ИП ФИО1 к оплате счета на общую сумму17 544 руб. 69 коп. (от 31.01.2011 № 23, от 28.02.2011 № 144, от 31.03.2011 № 279, от 30.04.2011 № 549, от 31.05.2011 № 673, от 30.06.2011 № 842, от 31.07.2011 № 1083, от 31.08.2011 № 1196, от 30.09.2011 № 1365), которые последним оплачены частично в сумме 7 796 руб. 84 коп.

Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Чистый Двор Сервис» составляет 9 747 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ответчик, взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг, надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты указанной суммы не представил, возражений против иска не представил, поэтому задолженность в сумме 9 747 руб. 05 коп. подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению на полигоне твердых бытовых отходов от 31.12.2010 № 73/2.И.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных ответчику услуг в порядке статьи 395 ГК РФ и пункта 3.5 договора истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 750 руб. 14 коп. за период просрочки с 06.06.2011 по 01.06.2012.

Расчет процентов (изложен в иске) судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ. Ответчик контррасчет процентов не представил. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Двор Сервис», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 747 рублей 05 копеек долга, 750 рублей 14 копеек процентов, 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .

Судья Н.Н. Погадаев