Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Удмуртии», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 527142 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 76/13 от 29.07.2013,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2015,

от ответчика: не явились,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Удмуртии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 527142 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 76/13 от 29.07.2013.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 76/13 от 29.07.2013 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение действия договора передать в собственность покупателя продукцию, которая производится и/или закупается поставщиком, путем выборки покупателем продукции в месте нахождения поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию, в порядке и сроки согласно условиям договора.

Поставщик передает продукцию в собственность покупателя в ассортименте и по цене, в соответствии с действующим на дату отгрузки продукции прайс-листом поставщика (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора продукция, производимая поставщиком, поставляется в многооборотной таре, которая является возвратной. Количество и залоговая стоимость тары указывается в товарных накладных на соответствующую партию переданной продукции.

Покупатель одновременно с оплатой продукции оплачивает залоговую стоимость многооборотной тары на условиях 100% предоплаты. В дальнейшем, при возврате многооборотной тары производится взаимозачет сумм предоплаты за тару, в случае дополнительного получения многооборотной тары под залог производится доплата залоговой стоимости тары (п. 4.2 договора).

Цена продукции не включает в себя стоимость возвратной многооборотной тары и стоимость доставки, которые оплачиваются покупателем на основании выставленных счетов либо на условиях заключаемого сторонами дополнительного соглашения (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в срок не позднее 7 дней с момента фактической приемки товара на складе покупателя.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец по товарным накладным передал ответчику согласованный товар.

Как указывает истец, в результате частичной оплаты сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 235942 руб. 60 коп.

Кроме того, в нарушение условий договора ответчик не осуществил возврат истцу многооборотной тары, в которой поставлялась обусловленная договором продукция.

Общее количество невозвращенной многооборотной тары составляет 728 штук на сумму 291200 руб. 00 коп.

Претензией № 192 от 10.06.2015 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Изложенные в претензии требования ответчик не выполнил.

Ссылаясь на то, что ответчик сумму задолженности за поставленный товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 12-25) подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в многооборотной таре, подлежащей возврате.

Как указал истец, сумма задолженности ответчика за поставленный по договору товар и невозвращенную тару с учетом частичной оплаты составляет 527142 руб. 60 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, возврат тары, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Удмуртии», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 527142 руб. 60 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13542 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Мельников