Решение № А71-8432/15 от 04.02.2016 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ижевск                                                                     Дело № А71-8432/2015

08 февраля 2016г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2016г.

Решение в полном объеме  изготовлено  08 февраля 2016г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.С.Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Удмуртской Республики, г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Росан» г.Уфа; 2) Государственного унитарного предприятия  Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» г.Ижевск о   признании незаконным и отмене решения от 28.04.2015 №РНП 18-103 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1 по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2016,

от третьих лиц: 1) не явились, уведомлены;

2) не явились, уведомлены,

                                                установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства  Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее -заявитель, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 28.04.2015 №РНП 18-103 в части признания в действиях Министерства при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по разборке и сборке временного моста  МАРМ через р. Чепца на автодороге  с.Полом - с.Поломское км 1+400 в Кезском районе УР» нарушения п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.

В основание заявленных требований  Министерство указало, что при  проведении аукциона в электронной форме  заказчик заполняет формы,  предлагаемые электронной площадкой. Форма, которая  содержала бы  информацию об исчерпывающем перечне документов, которые должны быть представлены участниками   аукциона в соответствии  с п. 1 ч. 1  статьи 31 Закона № 44-ФЗ, отсутствует.

Заявитель указал,  что в составе извещения имеются прикрепленные файлы, содержащие, в том числе исчерпывающий перечень документов,  которые   должны быть   представлены  участниками аукциона. Таким образом, требования Закона   о контрактной системе   Министерством как заказчиком соблюдены.

Антимонопольный  орган  требования заявителя  не признал,  в отзыве на заявление (л.д.19-24) указал, что исходя из смысла норм ст.ст. 42, 31, 63 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик обязан указать в извещении исчерпывающую информацию, в том числе, установить требование к тем или иным документам, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с законодательством РФ. При этом в форме извещения на электронной площадке предусмотрена свобода выбора для указания любого документа, без ограничения перечня определенных документов.

Работы, являющиеся объектом закупки, входят в перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и на которые необходимо получение допуска саморегулируемой организации.

Интерфейс извещения, заполняемый в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru, содержит различные разделы, установленные в соответствии с требованиями статей 31, 42, 63 Закона для внесения всей необходимой информации, в том числе, имеются разделы «Требования к участникам» и «Дополнительная информация». Из этого следует, что форму извещения о проведении Аукциона Заказчик заполняет самостоятельно в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе это разные документы и требования к их оформлению и содержанию разные.

В содержании извещения об Аукционе отсутствует информация относительно перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе и требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации к лицам, осуществляющим работы по устройству мостов, а также ссылка на такую информацию.

Из материалов дела следует, что Министерством  20.02.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещения о проведении электронного  аукциона для закупки № 0113200003815000011 – выполнение работ по разборке и сборке временного моста МАРМ через р. Чепца на автодороге  с. Полом –с. Поломское км 1+400 в Кезском районе и документация об электронном аукционе.

 Начальная (максимальная) цена контракта установлена  в размере  453062 руб.

В соответствии с протоколом заседания Аукционной комиссии №0113200003815000011-3 от 11.03.2015 в Аукционе принимали участие два участника закупки ООО «Росан», ГУП  УР «Удмуртское автодорожное предприятие». Все заявки участников признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе. Победителем Аукциона признан участник Аукциона ООО «Росан».

01.04.2015  Заказчиком оформлен протокол №0113200003815000011-4 об отказе от заключения контракта с победителем ООО «Росан».

14.04.2015 контракт заключен со вторым участником Аукциона - ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие».

Министерство в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе направило  данные  сведения и  документы  в Удмуртское   УФАС  России. 

При проведении внеплановой проверки  сведений и документов   Удмуртское УФАС России  выявило  нарушение в действиях министерства  при  проведении данного аукциона   требований пункта 6  части 5 статьи  63 Закона  о контрактной системе, которое выразилось в том, что в извещении о проведении аукциона отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны  быть  представлены  в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 31 Закона о контрактной системе  и требованиям Градостроительного кодекса РФ  к лицам, осуществляющим  работы  по устройству мостов.

По результатам проверки Удмуртским УФАС России вынесено решение  от 28.04.2015 по делу № РНП 18-103.

В соответствии с данным решением в действиях министерства  при проведении  электронного аукциона уникальный номер закупки  0113200003815000011 признано  нарушение пункта 6  части 5 статьи  63 Закона  о контрактной системе (п. 1 резолютивной части).

Предписание решено не выдавать (п. 2 резолютивной части решения).

В соответствии  с п. 3 резолютивной части решения  предусмотрено  передать материалы  уполномоченному должностному лицу УФАС  для рассмотрения вопроса  о возбуждении дела в отношении виновных должностных лиц  по  части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Пунктом 4 решения  предусмотрено включить  сведения в  отношении ООО «Росан» в реестр недобросовестных поставщиков.

Министерство, не согласившись с решением УФАС по УР в оспариваемой  части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились, отзывов на заявление не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Росан», ГУП УР «Удмуртавтодор», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные  по делу доказательства, доводы и пояснения  лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон о контрактной системе).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем требований пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, которое выразилось в том, что в извещении о проведении аукциона отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и требованиями  Градостроительного кодекса РФ к лицам, осуществляющим работы по устройству мостов.

По материалам дела судом установлено, что в электронном извещении о проведении закупки указано, что единые требования к участникам изложены в разделе 3 документации об электронном аукционе.

В пункте 1.1. раздела 3 документации об аукционе «Требования к участникам аукциона» указано, что заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

В разделе 4 документации об аукционе «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе и инструкции по ее заполнению» указано, что во второй части заявки участник представляет копию, выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, являющихся предметом закупки, подтверждающую соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки (п.1.2.2 раздела 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с названной статьей документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о закупках и инструкция по ее заполнению (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе); документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (ч. 3 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

На основании изложенного, учитывая, что Закон о контрактной системе содержит перечень требований как к извещению о проведении электронного аукциона, так и к документации, принимая во внимание требование ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе об одновременном размещении данных документом, суд приходит к выводу о том, что извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе являются самостоятельными документами в рамках закупочной процедуры.

В связи с чем, вывод антимонопольного органа  о том, что закон предъявляет самостоятельные требования к извещению и к документации, данные документы не подменяют друг друга, является обоснованным.

Таким образом, заказчик обязан указать в извещении наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона, информацию, предусмотренную в ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в том числе, указать исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению участниками аукциона (п. 6 ч. 5 ст. 63).

Материалами дела подтверждается, что в размещенном заказчиком извещении указана информация о предъявлении единых требований к участникам закупки в форме ссылки на раздел 3 документации об электронном аукционе, в котором, в свою очередь, отсутствует требование о наличии у участника закупки соответствующего свидетельства о допуске СРО, а также не имеется указания на то, что перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки, содержится в каком-либо ином разделе документации.

Заявитель, утверждая, что им соблюдены требования п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, ссылается на то, что в разделе 4 документации об аукционе содержались требования к перечню документов, которые должны быть представлены в составе заявки.

Суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении заказчиком установленных п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе требований к содержанию извещения.

Извещение о проведении аукциона должно содержать требования, не допускающие неоднозначного толкования для того, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям он должен соответствовать.

В нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым действием (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 28.04.2015 №РНП 18-103 в оспариваемой части является законным и обоснованным, права и интересы Министерства не нарушает, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Министерство   и антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем,  государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении заявления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 28.04.2015 №РНП 18-103 в части признания в действиях Министерства при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по разборке и сборке временного моста  МАРМ через р. Чепца на автодороге  с.Полом - с.Поломское км 1+400 в Кезском районе УР» нарушения п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                             Т.С.Коковихина