Гражданский кодекс часть 1

В обоснование приводит следующие доводы. Правонарушение совершено вследствие технической ошибки. Вину свою признает, но считает, что правонарушение можно считать малозначительным, каких-либо вредных последствий не наступило.

Ответчик представил отзыв от 5.02.10г. № 11-10-НШ-06/671, в котором указал, что в установленный срок заявителем представлена ответчику недостоверная информация о названии сайта в Интернете, в котором размещен список аффилированных лиц общества за 2 квартал 2009г., то есть совершено правонарушение, установленное 19.7.3 КОАП РФ. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно с учетом вины заявителя, оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание явку своего представителя ответчик не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика согласно ч.2 ст. 210 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства 15.03.10г. в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Удовлетворены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания. Разбирательство по делу откладывалось дважды по ходатайствам сначала ответчика 11.02.10г., затем заявителя 11.03.10г. Других ходатайств, заявлений не поступило.

Заслушан заявитель, исследованы материалы дела. Судом установлены следующие обстоятельства.

17 июля 2009 года Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе получило от ОАО «Камбарский завод газового оборудования» (г. Камбарка Удмуртской Республики) квартальный отчет за 2 квартал 2009г., в том числе список аффилированных лиц акционерного общества, указав в нем адрес страницы в сети Интернет www.kzgo.udmnet.ru.

23 июля 2009 года ответчик, проверив данный сайт и не обнаружив на нем списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009г. составил акт проверки от 23.07.09г. о том, что в сети Интернет отсутствует информация об аффилированных лицах общества за 2 квартал 2009г. и направил заявителю предписание № 11-09-ЭС-02/1296-Т в срок до 10.09.09г. разместить список аффилированных лиц общества за 2 квартал 2009г. в сети Интернет на сайте, указанном в поученном списке аффилированных лиц. Предписание заявителем получено 12 августа 2009г.

13 августа 2009 года, получив данное предписание, заявитель сообщил письмом № 1162 Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе сайт в сети Интернет: www.kamzgo.udmnet.ru. , на котором своевременно размещена информация об аффилированных лицах общества (список) за 2 квартал 2009г. Это письмо получено административным органом 24.08.09г. вх.№11-09-8317.

18 сентября 2009г. административный орган направил письмо № 11-09-СВ-05/6549 о вызове на составление протокола об административном правонарушении представителя, 29.09.09г. данное письмо получено заявителем.

2 октября 2009г. заявитель направил письмо административному органу о том, что в связи с закрытием одной странички www.kzgo.udmnet.ru.в сети Интернет и открытием другой www.kamzgo.udmnet.ru информация об аффилированных лицах общества за 2 квартал 2009г. своевременно была размещена на последней страничке в сети Интернет, однако зайдя на старый сайт www.kzgo.udmnet.ru можно увидеть ссылку на новый сайтwww.kamzgo.udmnet.ru, на котором и размещена была данная информация.

12 октября 2009г. без участия представителей общества был составлен протокол об административном правонарушении № 11-09-821/пр-ап. В этот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. 20.10.09г. этот протокол и определение вручены заявителю.

26 октября 2009 года с участием представителя общества в отношении ОАО « Камбарский завод газового оборудования» Региональным отделением ФСФР в Волго-Камском регионе вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 19.7.3 КОАП РФ в виде взыскания штрафа 500 000 руб. 22.12.09г. данное постановление поступило заявителю.

28 января 2010 года в Арбитражный суд УР поступило заявление о признании данного постановления незаконным и его отмене по малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 19.7.3 КОАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона « О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. № 39-ФЗ федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России устанавливаются правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно ст. 30 данного закона под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме:

ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет);

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Ежеквартальный отчет должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации. Ежеквартальный отчет должен предоставляться владельцам эмиссионных ценных бумаг эмитента по их требованию за плату, не превышающую затрат на изготовление брошюры. Лица, подписавшие ежеквартальный отчет, несут ответственность за полноту и достоверность сообщенных в нем сведений.

Согласно ч. 4 ст. 93 закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ « Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8.5.1.Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.06г. № 117/пз-н, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Пункт 8.5.2. предписывает, что список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

И согласно пункту 8.5.3.данного положения Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Из материалов дела видно, что квартальный отчет общества (эмитента ценных бумаг) за 2 квартал 2009г. поступил в контролирующий орган своевременно 27.07.09г. Однако в нем был указан сайт в сети Интернет прежний (на котором публиковался список аффилированных лиц и вообще отчет за 1 квартал 2009г.) с адресом: www.kzgo.udmnet.ru, хотя список аффилированных лиц за 2 квартал 2009г. был опубликован обществом в сети Интернет на новом сайте с адресом:kamzgo.udmnet.ru. О новом сайте было сообщено административному органу после составления акта проверки 23.07.09г., но до составления протокола об административном правонарушении 12.10.09г. во исполнение обществом предписания № 11-09-ЭС-02/1296-Т в срок до 10.09.09г.

Административный орган не оспаривает факт о том, что на новом сайте в сети Интернет www.kamzgo.udmnet.ru информация была размещена своевременно.

Таким образом, наличие в действиях ОАО " Камбарский завод газового оборудования» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КОАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

Его вина подтверждается материалами дела, довод о том, что информация о новом сайте была доступной, зайдя на прежний сайт, судом не принимается во внимание, так как этот факт заявитель в суде не доказал.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения суд считает следует принять и признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КОАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КОАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вмененное Обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит, что произошла техническая ошибка в составлении списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009г., в нем указан ошибочно не новый сайт общества в сети Интернет, а прежний, то есть в контролирующий орган направлена недостоверная информация, однако контролирующий орган не опроверг тот факт, что информация об аффилированных лицах за 2 квартал 2009г.была размещена в сети Интернет своевременно на новой сайте. Эта информация своевременно была размещена и оказалась доступной для неограниченного числа лиц, в том числе для аффилированных и контролирующего органа. Контролирующему органу было сообщено о новом сайте и о технической ошибке до составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что у заявителя не было пренебрежительного отношения к своим обязанностям раскрытию информации об обществе, в том числе список аффилированных лицах за 2 квартал 2009 года (именно в нем обнаружен сайт в сети Интернет, который является недостоверной информацией). Правонарушение совершено ( не тот сайт указан в списке аффилированных лиц) вследствие технической ошибки. Малозначительность совершенного обществом правонарушения по мнению суда, имеет место, так как по его мнению отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, вопрки этому заявитель уплатил государственную пошлину 2000 руб. в бюджет РФ по платежному поручению № 59 от 22.01.10г., согласно с. 33.40 НК РФ данная сумма ему должна быть возвращена из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.7 КОАП РФ, ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным постановление № 11-09-619/пн от 26.10.09г. регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (г. Казань), вынесенное в отношении ОАО «Камбарский завод газового оборудования» (г. Камабарка) не соответствующее п.2.9 КОАП РФ и подлежащим отмене.

2. ОАО «Камбарский завод газового оборудования» объявлено устное замечание.

3. ОАО «Камбарский завод газового оборудования», г. Камабарка, ул.Маяковского,2 выдать справку на возврат из бюджета РФ 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в

десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург

в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи

жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Ю. Глухов