Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир Авто», г. Ижевск о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г. Ижевск от 04.05.2022 №18022/22/320185, 18022/22/320145 об оценке имущества должника, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, заинтересованных лиц (взыскателей по исполнительному производству): 1) Общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд», г. Ижевск; 2) Общества с ограниченной ответственностью «Альянс плюс», г. Ижевск,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, директор;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022;

от административного ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Авто» (далее ООО «Мир Авто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 04.05.2022 №18022/22/320185, 18022/22/320145 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц (взыскателей по исполнительному производству) - Общество с ограниченной ответственностью «Экотрейд», г. Ижевск, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс плюс», г. Ижевск (далее заинтересованные лица).

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление на заявление (л.д. 11-13).

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявление в установленные судом в определении суда сроки не представили, возражения относительно предмета заявленного требования не заявили.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа серии ФС №034931331, выданного 11 января 2022 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-1758/2021, во исполнение определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 27 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24 февраля 2022 №18022/22/140361 о возбуждении исполнительного производства №26256/22/18022-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности по договору поставки, проценты, с последующим начислением в размере 632 000 руб., в отношении должника: ООО «Мир-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 426000, <...>, литер К, помещение 3, в пользу взыскателя: ООО «Альянс плюс», адрес взыскателя: 426010, <...>, литер А1, офис 22 (л.д. 17-18).

На основании исполнительного листа серии ФС №034929577, выданного 28 декабря 2021 года Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-1758/2021, во исполнение определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 27 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01 марта 2022 №18022/22/152661 о возбуждении исполнительного производства №29113/22/18022-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности, штрафа в размере 338 000 руб., в отношении должника: ООО «Мир-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 426000, <...>, литер К, помещение 3, в пользу взыскателя: ООО «Экотрейд», адрес взыскателя: 426010, <...> (л.д. 14-16).

Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

04 марта 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступили письма взыскателей - ООО «Экотрейд» и ООО «Альянс плюс», согласно которым заинтересованными лицами было обнаружено имущество должника ООО «Мир Авто» по адресу: Завьяловский район, ул. Производственная, д. 8 (мясо говядина в полутушках). Заинтересованные лица просят принять меры по изъятию имущества в рамках исполнительного производства и передать им на ответственное хранение (л.д. 19, 20).

04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых в момент выхода по адресу: <...> установлено, что 28.02.2022 между ООО «Агропромсервис» и ООО «Мир Авто» заключен договор об оказании услуг №23; от ООО «Агропромсервис» получены следующие документы: договор от 28.02.2022 №23, акт убоя скота и производства продукции от 03.03.2022, акт приема-передачи производственной продукции от 04.03.2022, акт от 03.03.2022 №549 об оказании услуг забоя, акт приема-передачи скота от 03.03.2022, ветеринарная справка, а также отобраны пояснения финансового директора ООО «Агропромсервис» ФИО4, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 04 марта 2022 года (л.д. 31, 21-30).

В связи с неисполнение в добровольном порядке исполнительных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2022 года №18022/22/164325 в рамках сводного исполнительного производства №26256/22/18022-СД наложен арест на имущество должника ООО «Мир Авто», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 26256/22/18022-ИП, № 29113/22/18022-ИП в присутствии представителя ООО «Экотрейд» ФИО5 и двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Мир-авто», а именно на полутушки говяжьи №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №5, №6 (всего 15 наименований) на сумму 339 700,00 руб. Указанное в акте имущество оставлено на хранение директору ООО «Экотрейд» ФИО5 по адресу: <...> (л.д. 34-35).

04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 26256/22/18022-ИП, № 29113/22/18022-ИП в присутствии представителя ООО «Альянс плюс» ФИО6 и двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Мир-авто», а именно: на полутушки говяжьи №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №1, №2, №3, переднюю часть полутушки №4, язык говяжий, печень говяжью, калтык говяжий, почки говяжьи, сердце говяжье, жир-сырец говяжий (всего 36 наименований) на общую сумму 640 804,00 руб. Указанное в акте имущество оставлено на хранение директору ООО «Альянс плюс» ФИО6 по адресу: <...> (л.д. 32-33).

Директор ООО «Мир Авто» ФИО2 присутствовал при составлении ареста, акты о наложении ареста (описи имущества) от 04.03.2022 вручены ФИО2 10.03.2022, о чем имеются соответствующие отметки.

04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18022/22/320185 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04 марта 2022 года, а именно:

- полутушка говяжья №32, вес 78 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 24 960,00 руб.;

- полутушка говяжья №42, вес 85 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 27 200,00 руб.;

- полутушка говяжья №5, вес 86,4 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 27 648,00 руб.;

- полутушка говяжья №6, вес 86,4 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 27 648,00 руб.;

- полутушка говяжья №40, вес 86,9 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 27 808,00 руб.;

- полутушка говяжья №39, вес 88,6 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 28 352,00 руб.;

- полутушка говяжья №35, вес 89,8 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 28 736,00 руб.;

- полутушка говяжья №41, вес 90,9 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 29 088,00 руб.;

- полутушка говяжья №36, вес 91,5 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 29 280,00 руб.;

- полутушка говяжья №44, вес 92,1 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 29 472,00 руб.;

- полутушка говяжья №37, вес 93,5 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 29 920,00 руб.;

- полутушка говяжья №43, вес 94,3 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 30 176,00 руб.;

- полутушка говяжья №38, вес 95,1 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 30,432,00 руб.;

- полутушка говяжья №34, вес 99,4 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 31 808,00 руб.;

- полутушка говяжья №33, вес 99,1 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 31 904,00 руб.

Итого на сумму 434 432,00 руб. без учета НДС (л.д. 47)

04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18022/22/320145 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04 марта 2022 года, а именно:

- калтык говяжий, вес 15 кг, цена за 1 кг – 60,00 руб., общая стоимость 900,00 руб.;

- почки говяжьи, вес 25,4 кг, цена за 1 кг – 40,00 руб., общая стоимость 1 016,00 руб.;

- язык говяжий, вес 28 кг, цена за 1 кг – 470,00 руб., общая стоимость 13 160,00 руб.;

- сердце говяжье, вес 29,2 кг, цена за 1 кг – 180,00 руб., общая стоимость 5 256,00 руб.;

- жир-сырец говяжий, вес 50,6 кг, цена за 1 кг – 30,00 руб., общая стоимость 1 518,00 руб.;

- легкое говяжье, вес 64 кг, цена за 1 кг – 60,00 руб., общая стоимость 3 840,00 руб.;

- передняя часть полутушки (к) №4, вес 65,3 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 20 896,00 руб.;

- полутушка говяжья №28, вес 73,3 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 23 456,00 руб.;

- полутушка говяжья №25, вес 73,6 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 23 552,00 руб.;

- полутушка говяжья №15, вес 74,1 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 23712,00 руб.;

- полутушка говяжья №26, вес 74,9 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 23 968,00 руб.;

- полутушка говяжья №27, вес 75,9 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 24 288,00 руб.;

- полутушка говяжья №31, вес 76,4 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 24 448,00 руб.;

- полутушка говяжья №16, вес 76,4 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 24 448,00 руб.;

- полутушка говяжья №21, вес 77 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 26 640,00 руб.;

- полутушка говяжья №8, вес 79,4 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 25 408,00 руб.;

- полутушка говяжья №7, вес 79,8 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 25 536,00 руб.;

- полутушка говяжья №22, вес 79,9 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 25 568,00 руб.;

- полутушка говяжья №20, вес 80,4 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 25 728,00 руб.;

- полутушка говяжья №19, вес 81,1 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 25 952,00 руб.;

- полутушка говяжья №9, вес 82,6 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 26 432,00 руб.;

- полутушка говяжья №10, вес 85 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 27 200,00 руб.;

- полутушка говяжья №11, вес 86,5 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 27 680,00 руб.;

- полутушка говяжья №12, вес 88,2 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 28 224,00 руб.;

- полутушка говяжья №23, вес 89,5 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 28 640,00 руб.;

- полутушка говяжья №24, вес 90,2 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 28 864,00 руб.;

- полутушка говяжья №18, вес 90,9 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 29 088,00 руб.;

- полутушка говяжья №17, вес 91,9 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 29 408,00 руб.;

- полутушка говяжья №14, вес 94,9 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 30 368,00 руб.;

- полутушка говяжья №13, вес 95 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 30 400,00 руб.;

- полутушка говяжья (к) №1, вес 97 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 31 040,00 руб.;

- полутушка говяжья №29, вес 97,9 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 31 264,00 руб.;

- полутушка говяжья №30, вес 99,6 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 31 872,00 руб.;

- полутушка говяжья (к) №2, вес 100,4 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 32 128,00 руб.;

- печень говяжья, вес 106 кг, цена за 1 кг – 160,00 руб., общая стоимость 16 960,00 руб.;

- полутушка говяжья (к) №3, вес 106,1 кг, цена за 1 кг – 320,00 руб., общая стоимость 33 952,00 руб.

Итого на сумму 830 810,00 руб. без учета НДС (л.д. 46).

Постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем вручены директору ООО «Мир Авто» ФИО2 – 01 июня 2022 года, о чем имеется соответствующие отметки (л.д. 46,47).

03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем имущество в количестве 36 наименований, 2 781,20 кг, на общую сумму 830 810,00 руб. по акту приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга передано взыскателю ООО «Экотрейд» (л.д. 54-55); имущество в количестве 15 наименований, 1 357, 60 кг, на общую сумму 434 432,00 руб. передано взыскателю ООО «Альянс плюс» (л.д. 56-57).

21 июня 2022 года взыскатели ООО «Альянс плюс» и ООО «Экотрейд» направили в адрес судебного пристава-исполнителя согласия об оставлении за собой имущества должника. Разница сумм нереализованного имущества в количестве 198 810,00 руб. и 96 432,00 руб. (соответственно) перечислены взыскателями на расчетный счет УФК Удмуртской Республики (Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР) (л.д. 58, 59).

Несогласие заявителя с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями об оценке имущества должника от 04 мая 2022 года, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что оценка имущества должника существенно занижена, реальная рыночная цена составляет: полутушка говяжья – 375 руб. за килограмм, передняя часть полутушки говяжьей – 375 руб. за килограмм, калтык говяжий – 85 руб. за килограмм, почки говяжьи – 75 руб. за килограмм, язык говяжий – 500 руб. за килограмм, сердце говяжье – 180 руб. за килограмм, жир-сырец говяжий – 60 руб. за килограмм, легкое говяжье – 75 руб. за килограмм, печень говяжья – 230 руб. за килограмм.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал на то, оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем были получены 3 коммерческих предложения от поставщиков по мясу, взято среднее значение стоимости: полутушка говяжья – 320 руб. за килограмм, калтык говяжий – 60 руб. за килограмм, почки говяжьи – 40 руб. за килограмм, язык говяжий – 470 руб. за килограмм, сердце говяжье – 180 руб. за килограмм, жир-сырец говяжий – 30 руб. за килограмм. Соответственно оценка произведена по рыночным ценам, участие специалиста-оценщика в данном случае не целесообразно, так как специальных познаний при учете рыночных цен мяса по Удмуртской Республике не требуется. В материалах исполнительного производства также имеется справка №137-22, согласно которой рыночная стоимость за килограмм варьируется от 300 до 340 руб. Заявителем не представлены доказательства, что обжалуемым действием должностных лиц незаконно нарушаются его права.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель в свою очередь должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения, Закон №118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (абзац 7); а также произведение оценки имущества (абзац 8).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, из анализа вышеуказанных ном Закона об исполнительном производстве, следует, что исполнительные действия осуществляются только в отношении должника и его имущества, и не могут распространяться на имущество третьих лиц, не имеющих отношения к должнику и не являющихся сторонами исполнительного производства.

Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, установлен статьей 85 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 7 части 2 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч руб.

Порядок оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем установлен Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденного ФССП России 24.07.2013 №01-9 (далее Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.1 указанных Методических рекомендаций судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тыс. рублей.

В пункте 2.4. Методических рекомендаций указано, что проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника.

Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество.

Определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В пункте 2.8 Методических рекомендаций указано, что для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических рекомендаций по результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в мотивировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнение в добровольном порядке исполнительных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2022 года №18022/22/164325 в рамках сводного исполнительного производства №26256/22/18022-СД наложен арест на имущество должника ООО «Мир Авто», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Вопрос законности акта описи и ареста был предметом рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела №А71-3555/2022, в ходе рассмотрения которого ООО «Мир Авто» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными актов судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 04.03.2022, составленных в рамках сводного исполнительного производства №26256/22/18022-СД.

В ходе проведения оценки имущества должника, у поставщиков мяса судебным приставом-исполнителем были запрошены коммерческие предложения.

Согласно коммерческим предложениям ООО «Легион» (<...>), ООО «Альянс плюс» (<...>, литер А1, офис 22) стоимость говядины п/т (быки) замороженной составляет 320,00 руб./кг, печень говяжья – 160,00 руб./кг, язык говяжий – 470 руб./кг, легкое говяжье – 60,00 руб./кг, калтык говяжий – 60 руб./кг, почки говяжьи – 40 руб./кг, сердце говяжье – 180 руб./кг, жир-сырец говяжий – 30 руб./кг (л.д. 36, 36 оборот).

В коммерческом предложении ООО «Агросервис ЕКБ» (<...>) стоимость мяса говядина 1 категория (молодняк, замор.) составляет 328 руб./кг. Цена указана при условии самовывоза и оплаты по факту загрузки (л.д. 37).

Согласно справке оценщика ИП ФИО7 №137-22 рыночная стоимость мяса молодняка крупного рогатого скота (бычок в возраст от 8 мес. До двух лет; бычок-кастрат, телка и корова первотелка в возрасте от 8 мес. До трех лет (ГОСТ Р54315-2011) составляет от 300 до 340 руб./кг (л.д. 38-45).

Проанализировав указанные коммерческие предложения, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества самостоятельно по рыночным ценам и установлена стоимость имущества, арестованного по актам о наложении ареста (описи имущества) от 04.03.2022, что зафиксировано с оспариваемых постановлениях от 04.05.2022 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Оспариваемые постановления содержат все необходимые сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристиках, результате оценки рыночной стоимости и общей стоимости арестованного имущества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, всех возможных мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено.

Также, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательства занижения судебным приставом-исполнителем рыночной стоимости арестованного имущества, а также нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми постановлениями.

Ходатайства на проведение судебной экспертизы по вопросу определения стоимости имущества должника, заявителем в ходе рассмотрения судом дела, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.05.2022, отсутствуют.

На основании изложенного, постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.2022 об оценке имущества должника №18022/22/320185, №18022/22/320145, являются законными и обоснованными, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мир Авто» г. Ижевск о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г. Ижевск от 04.05.2022 об оценке имущества должника №18022/22/320185, №18022/22/320145, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина