Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи М.В. Мельниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица: Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 259038 руб. 97 коп., из которых 251935 руб. 11 коп. долг и 7103 руб. 86 коп. неустойка по договору оказания услуг от 28.08.2012

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.02.2015

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2014(до перерыва)

от третьего лица: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск, (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «Ижевск-Сервис) о взыскании 259038 руб. 97 коп., из которых 251935 руб. 11 коп. долг и 7103 руб. 86 коп. неустойка по договору оказания услуг от 28.08.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 04.08.2015 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2)

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений не представило.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

К материалам дела по инициативе суда приобщены копии судебных актов по делам №А71-14249/2014, №А71-3024/2015, №А71-4244/2015.

Представитель истца требования, изложенные в иске (л.д. 5, т. 1), дополнительных пояснениях к иску (л.д. 1-2, т. 2), дополнительных пояснениях (приобщены в судебном заседании 10.12.15) поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 28-30, т. 1), дополнении к отзыву (л.д. 144-145, т.1).

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 г. между ООО «Ижевск-Сервис» в лице генерального директора ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующими солидарно как долевые собственники недвижимого имущества (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику за плату комплекс услуг, необходимых для поддержания, принадлежащего Заказчику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (условные номера объектов: 18-18-01/017/2005-515, 18-18-01/017/2005-514, 18-18-01/017/2005-513), в состоянии, пригодном для сдачи в аренду (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поиск арендаторов, административное управление объектом, организацию отношений с существующими арендаторами, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг, а так же с представителями компания арендаторов по вопросам ежедневной эксплуатации, заключение и контроль за исполнение договоров, связанных с обеспечением охраны и противопожарной безопасности, покрытие аварийных ситуаций, санитарно-техническое обслуживание недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, а так же прилегающей территории в соответствии с санитарными, строительными, и противопожарными правилами, как собственными силами, так и путём привлечения третьих лиц; представлять интересы заказчика перед третьими лицами, осуществляющими эксплуатацию здания, в котором находится недвижимое имущество заказчика, а также перед третьими лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг в целях надлежащего исполнения договора.

Заказчик принял обязательство принять от исполнителя всё исполненное по настоящему договору по акту оказания услуг (пункт 2.2.2 договора); принять услуги (пописать акт) в течение 3-х дней с момента его предоставления. В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми по истечении указанного срока (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик принял обязательство ежемесячно предоставлять исполнителю выписки из книги доходов и расходов, включающую в себя сумму арендной платы, полученной заказчиком в отчётном периоде за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за услуги, оказанные по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 17 % от общей суммы платежей арендаторов.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены услуги за май, июнь 2015 г. в размере 251935 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика для оплаты направлены отчет поступления арендной платы за май 2015 г., июнь 2015 г., счета на оплату № 6 от 11.06.2015 г. на сумму 127623 руб. 37 коп. и № 7 от 07.07.2015 г. на сумму124311 руб. 74 коп. (л.д. 10-19, т. 1).

Ответчик оплату по договору за указанные периоды не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании 259038 руб. 97 коп., из которых 251935 руб. 11 коп. долг и 7103 руб. 86 коп. неустойка по договору оказания услуг от 28.08.2012.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам №А71-14249/2014 и №А71-3024/2015 установлено, что между ООО «Ижевск–Сервис» и ИП ФИО2 заключено соглашение о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности б/н от 28.08.2012, согласно которому собственники приняли обязательство совместно использовать и нести затраты по содержанию принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности (доли по ?) следующего недвижимого имущества:

-нежилого помещения в жилом доме, общей площадью 1081,6 кв.м., этаж подвальный , 1, номера на поэтажном плане Лит А – подвальный этаж: 1-15,I; 1 этаж: 16-29, II; Лит.Пр.- подвальный этаж: 1-25, 1 этаж: 26-47; лит. 26-47; лит. Пр.3-1, расположенное по адресу: <...> , кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-515.

-нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 580,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Лит. А: 1-20, лит.<...>, лит. Пр2:,1,Пр3:1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 18-26-010612:1199.

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1351,4 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане Подвал: лит.А: № 1-6,6а,6б,6в,7,7а,7б8-11,11а,12а,13-15,15а,15б, I, II, III, лит. Пр: 13-,3а,4-7,7а,7б,8а,8б, 1 этаж: 1-24, I, II; 123; лит Пр1-1,2, расположенное по адресу: УР, <...>, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010612:1222.

Стороны Соглашения приняли обязательство эксплуатировать недвижимость путём сдачи в арендное пользование физическим и юридическим лицам в целях организации торгового центра, а так же для сдачи в аренду под банковскую деятельность, организацию предприятия общественного питания, развлекательного центра (пункт 1 Соглашения).

Собственники приняли обязательство в равных долях нести все затраты, связанные с содержанием и сохранением (оплата коммунальных услуг, техническое обслуживание, а в необходимых случаях замена конструктивных элементов) недвижимости. В случае поднесения одним из собственников расходов, установленных данным пунктом (за исключением расходов связанных с капитальным ремонтом и (или) реконструкцией) второй собственник обязан возместить данные расходы пропорционально доле в праве собственности в течение 7 дней с момента предъявления соответствующего требования (пункт 2.1 Соглашения). Доходы, полученные от использования недвижимости, делятся между собственниками поровну (пункт 4 Соглашения).

Право общей долевой собственности ООО «Ижевск-Сервис», доля в праве ?, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2013, от 19.09.2013, от 23.10.2013.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика для оплаты направлены отчет поступления арендной платы за май 2015 г., июнь 2015 г., счета на оплату № 6 от 11.06.2015 г. на сумму 127623 руб. 37 коп. и № 7 от 07.07.2015 г. на сумму124311 руб. 74 коп. (л.д. 10-19, т. 1).

Указанные услуги ИП ФИО2 приняты и оплачены, что подтверждается актами № 13 от 31.05.2015 г. на сумму 115534 руб. 93 коп. и № 15 от 30.06.2015 г. на сумму 131455 руб. 14 коп.

Поскольку услуги исполнителем оказаны, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате услуг не исполнены, образовалась задолженность, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, имеется просрочка исполнения обязательств, учитывая множественность лиц на стороне заказчика, соглашение, которое не расторгнуто между собственниками помещений, общество "Ижевск-Сервис" не вправе было заявлять об одностороннем расторжении договора, поскольку односторонний отказ в рассматриваемом случае, при невыполнении истцом обязательств исполнителя, должен исходить от предпринимателя ФИО2 и общества "Ижевск-Сервис" одновременно.

Правовая оценка указанным обстоятельствам дана также в рамках оценки обстоятельств при рассмотрении дела № А71-14249/2014 (решение вступило в законную силу).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за май – июнь 2015 г. в размере 251935 руб. 11 коп. в связи с неоплатой услуг по договору оказания услуг от 28.0.2012 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец на основании п.4.1 договора предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 7103 руб. 86 коп. за период с 11.06.2015 по 24.07.2015 исходя ставки 0,1 % от стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности за услуги, оказанные истцом в рамках договора от 28.08.2012.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует письменное заявление ответчика о снижении неустойки.

С учетом изложенного, суд не применяет ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Поскольку, заявленные истцом требования документально подтверждены, то в силу ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку им уже была дана правовая оценка при рассмотрении дела №А71-14249/2014 и дела №А71-3024/2015, решение по которым имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (не требуют повторного доказывания ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, следует отметить, что действительно, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доводы ответчика об отсутствии оснований у истца на предъявление настоящего иска с указанием на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 г. по делу №А710-1236/2014 судом во внимание не принимаются, поскольку Соглашение от 28.08.2012 г. о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями сторонами не расторгнуто, договор на оказание услуг от 28.08.2012 г. не расторгнут (доказательств направления уведомления после выдела доли не представлено), отчеты о поступлении арендной платы от арендаторов за май и июнь 2015 г. со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 подписаны.

Исковые требования ответчиком по размеру заявленных требований не оспорены. Доказательств того, что указанные в отчетах юридические лица, за заявленный период, не являлись арендаторами спорных нежилым помещений, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что у кого-либо из арендаторов нежилых помещений имеются претензии по их техническому состоянию, т.е. находятся в состоянии, пригодном для сдачи в аренду. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Помимо предоставления отчетов о поступивших арендных платежах, вся работа по взаимодействию с арендаторами относительно учета и потребления электроэнергии и водоснабжения ведётся непосредственно работником истца по трудовому договору ФИО6

ИП ФИО1, как заказчиком, заключен договор на техническое обслуживание от 12.01.2015 г., в том числе по обслуживанию системы автоматического пожаротушения, системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, системы автоматизации АПТ, системы автоматизации дымоудаления на объекте: <...>, договор № 545 от 19.03.2014 г. по проведению истребительных и профилактических работ по борьбе с грызунами и бытовыми насекомыми на объектах Заказчика (Приложение № 1 к договору), системы охранно-пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения, договор на проведение истребительных и профилактических работ (наблюдений) по борьбе с грызунами и бытовыми насекомыми в арендуемых помещениях, представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май 2015 г., акты снятия показаний водоснабжения и электроэнергии за май, июнь, июль 2015 г. на объектах арендаторов.

Кроме того, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, солидарность заказчиков (ООО «Ижевск-сервис» и ИП ФИО2) возникает не только на основании согласованных сторонами условий в договоре оказания услуг от 28.08.2012 г. с учетом Соглашения о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями от 28.08.2012 г., но и в силу прямого указания на это в законе.

Следовательно, любые действия сторон подразумевают их совершение при наличии общего согласия в осуществлении своих прав и обязанностей.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259038 руб. 97 коп., из которых 251935 руб. 11 коп. долг и 7103 руб. 86 коп. неустойка, а так же 8181 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк