Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард» (далее – ООО «УК Авангард») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Роспотребнадзор, административный орган) от 07.07.2010г. № 1685, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный орган в отзыве на заявление требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителей дома №21, ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Ижевск на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике № 242 от 07.05.2010г. административным органом в период с 13 мая по 02 июня 2010 года проведена внеплановая документарная проверка деятельности УК «Авангард» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства.

В ходе проверки в договорах управления многоквартирным домом, заключенных между ООО «УК Авангард» и собственниками жилых помещений - ФИО6 и ФИО4, а также в платежных документах, направленных Рейху В.А. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь-апрель 2010г., выявлены нарушения ООО «УК Авангард» обязательных требований законодательства, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей исполнителя услуг ООО «УК Авангард» по предоставлению необходимой и достоверной информации потребителю (собственнику) о жилищно-коммунальных услугах, а именно: не предоставление информации в соответствии с п. 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 19, 22, п.п. «и», «п» п. 49, п.п. «г», «и» п. 51, п.п. «г», «д» п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307, п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Административным органом составлены акт проверки №246 от 02 июня 2010г. и протокол об административном правонарушении от 23.06.2010г., согласно которому заявителем допущены следующие нарушения:

1. жителям дома № 21 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска не предоставлена информация о корректировке размера платы за коммунальные услуги за 2009г.;

2. не предоставлена информация об объемах коммунальных услуг и об отчете выполнения договора управления многоквартирным домом №21 по ул. 50 лет ВЛКСМ за 2009 год;

3. не было направлено потребителю, в установленный двухдневный срок, извещение с информацией о последующем удовлетворении или отказе в удовлетворении его жалобы, с указанием причин отказа;

4. в договорах управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками помещений и ООО «УК Авангард», не предоставлена необходимая и достоверная информация для потребителей: о режиме работы ООО «УК Авангард»; об адресе и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерских служб; о параметрах качества предоставляемых коммунальных услуг; о предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые могут использовать потребители для удовлетворения своих нужд;

5. в платежных документах на оплату услуг не указана информация об объёме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведения сточных вод; об изменении размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований: перерасчет по горячей воде, отоплению.

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике 07.07.2010г. в присутствии директора ООО «УК Авангард» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1685. На основании постановления от 07.07.2010г. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 6000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что в действиях ООО «УК Авангард» отсутствуют нарушения Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах предоставлена собственникам. Факт совершения административного правонарушения ответчиком не доказан. В постановлении не указано, в чем конкретно ущемлено право собственника на получение информации, какие конкретно действия или бездействия привели к неполучению собственником информации. Административным органом не установлена вина ООО «УК Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Заявитель также указал, что административным органом грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола. Штамп входящей корреспонденции на копии уведомления о явке для составления протокола, по мнению заявителя, не свидетельствует о получении уведомления лицом, уполномоченным на получение корреспонденции. Представленные административным органом доказательства совершения заявителем вменяемого административного правонарушения получены с нарушением ст. 15 Федерального Закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ. Целью проведения проверки является проверка доводов, изложенных в заявлении потребителя. Проверка юридического лица должна быть ограничена проверкой доводов потребителя, изложенных в заявлении ФИО6. Проводившим проверку лицом на основании запрошенных документов сделаны выводы по нарушениям законодательства, не являющиеся целью проверки. В части отсутствия информации в договорах управления ответчиком нарушен срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. С момента заключения договора управления до момента вынесения оспариваемого постановления прошло более года. Датой заключения договора следует считать дату утверждения проекта договора управления многоквартирным домом на собрании собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме. Житель ФИО6 согласно представленному договору на право собственности №7519 проживает в квартире с 1998 года, таким образом, на момент утверждения формы и содержания договора управления решением общего собрания собственников помещений он уже являлся собственником квартиры. Договор на управление, содержание и ремонт утвержден на собрании собственниками помещений многоквартирного дома, менять содержание договора управления в отношении любого из собственников заявитель не имеет права. В данном случае заявитель лишь является лицом, получившим оферту.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что информация о корректировке размера платы изложена в квитанции за март 2010г. на оборотной стороне, договором управления сроки корректировки не определены. Законом не предусмотрены ни форма, ни порядок предоставления отчета выполнения договора, отчет о расходовании средств в квитанции за март 2010г. и является отчетом о выполнении договора. Письмом Совета уполномоченных представителей собственников подтверждается утверждение именно этого отчета 14.06.2010г. В письме потребителя в адрес директора общества отсутствует запрос о предоставлении информации об объемах потребленных коммунальных услуг. Данное письмо не входит в категорию жалоб и заявлений. Поскольку на письме потребителя есть штамп входящей корреспонденции, следовательно, письмо принято. Штамп входящей корреспонденции является для потребителя извещением о приеме. Вся информация о режиме работы, об адресе и номерах диспетчерской, сроках устранения аварий имеется на стендах объявлений, на досках объявлений в офисе общества, т.е. право потребителя на информацию не нарушено. В заявлении потребителя отсутствует жалоба на непредставление обществом какой-либо информации в квитанциях на оплату услуг, проверка оформления квитанций проведена административным органом вне рамок заявления потребителя. Каких-либо претензий от граждан по оформлению счетов в адрес общества не поступало.

Ответчик требование заявителя не признал, указав в отзыве и дополнении к отзыву, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Доводы заявителя о том, что информация о коммунальных услугах, которая должна содержаться в договоре, доводится до потребителей другими способами, не могут быть приняты, так как требование о её закреплении в договоре установлено законом. Доводы заявителя о том, что потребителям был представлен отчет о выполнении договора управления ООО «УК Авангард» по содержанию дома за 2009 год не соответствует действительности, так как на момент проведения проверки такой отчет собственникам помещений не предоставлялся. Отчет о поступлении и расходовании средств представлен потребителям на обороте платежного документа за период с 01.08.2008г. по 31.12.2009г., а не за прошедший год. Потребители также обращались в ООО «УК Авангард» с требованием представить отчет, но ответ от заявителя получен не был. По запросу Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике заявитель представил отчет за 2009г., сформированный только 20.05.2010г. При изучении отчета также установлено, что информация о корректировке размера платы за коммунальные услуги, представленная заявителем, недостоверна, что подтверждается актом проверки №246 от 02.06.2010г. Из содержания письма от потребителей в ООО «УК Авангард» следует, что данное письмо является заявлением. Вина заявителя заключается в том, что надлежащие меры по обеспечению информацией потребителей, при наличии такой возможности, ООО «УК Авангард» не предприняло, что повлекло нарушение законодательства о защите прав потребителей. Вина заявителя подтверждена материалами дела. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 21.06.2010г. на уведомлении о явке. Кроме того, данное уведомление также было направлено повторно посредством факсимильной связи (отметка на уведомлении «отправлено факсом» 21.06.2010г.). В части соблюдения срока привлечения к административной ответственности ответчик указал, что условия договоров, нарушающие права потребителей, действуют на протяжении всего срока договора, поэтому данное правонарушение следует считать длящимся. Срок давности следует исчислять с момента обнаружения административного правонарушения. Поскольку факт совершения административного правонарушения выявлен в период проверки с 13.05.2010г. по 02.06.2010г., то ООО «УК Авангард» привлечено к ответственности с соблюдением годичного срока привлечения, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила), исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию:

- наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);

- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);

- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре).

В соответствии с подпунктом «г», «и» пункта 51 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Согласно п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

в) для газоснабжения - в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 38 Правил в платежном документе указывается сведения об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод.

В силу подпункта «д» пункта 38 Правил в платежном документе указывается сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 49 Правил исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

В части отсутствия информации в договоре управления многоквартирным домом от 16.12.2008г., заключенном между ООО « УК Авангард» и собственником ФИО4, суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 4.5 КоАП РФ, истек. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Договор заключен 16.12.2008г., постановление вынесено административным органом 07.07.2010г., соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному нарушению истек.

Довод ответчика о том, что правонарушение носит длящийся характер, судом не принимается, так как согласно абз. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В данном случае состав вменяемого обществу правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания договора сторонами.

Договор управления многоквартирным домом между ООО «УК Авангард» и собственником ФИО6 заключен согласно отметке в реквизитах сторон 29.12.2009г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Довод заявителя о том, что ФИО6 является собственником жилого помещения в доме № 21 по ул. 50 лет ВЛКСМ с 1998 года и датой заключения указанного договора следует считать дату утверждения проекта договора управления многоквартирным домом на собрании собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме от 24.05.2008г. судом отклоняется. В соответствии со ст. 425, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть договор управления многоквартирным домом между ООО «УК Авангард» и собственником ФИО6 считается заключенным с момента его подписания потребителем - 29.12.2009г.

При всесторонней оценке доказательств и доводов сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ судом установлено, что в представленном договоре между ООО «УК Авангард» и собственником жилого помещения ФИО6 в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.п. «п» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отсутствует информация: о режиме работы исполнителя услуг; об адресе и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб; о параметрах качества предоставления коммунальных услуг; о предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации; о сведениях максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд.

При этом довод заявителя о том, что указанная информация доступна потребителям на стендах и досках объявления судом не принимается, так как в п.п. «п» п. 49 Правил закреплено требование о размещении информации одновременно и в договоре и на досках объявлений.

Довод о том, что договоры на управление многоквартирными домами утверждались собственниками помещений в многоквартирном доме, и их условия определены самими собственниками, подлежат отклонению, поскольку п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусмотрена недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленных потребителю Рейху В.А. за январь-апрель 2010г. не указана информация об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия МОП) и отведенных сточных вод; сведения об изменении размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований: перерасчет по горячей воде за февраль, март, апрель 2010г., по отоплению за апрель 2010г., чем нарушены подпункты «г», «д» п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В нарушение п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ООО «УК Авангард» не направило в течение двух рабочих дней извещение о приеме и последующем удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований, содержащихся в письме Совета уполномоченных представителей собственников помещений дома, подписанном ФИО6, поступившем в ООО «УК Авангард» 29.03.2010г. (вход. № 61).

Судом не принимается довод заявителя о том, что указанное письмо не входит в категорию жалоб и заявлений, а штамп входящей корреспонденции является для потребителя извещением о приеме.

В письме потребители просят проводить расчеты по коммунальным услугам согласно решению общего собрания, сделать собственникам перерасчет за весь 2009 год и первые месяцы 2010г. исходя из фактического показания общедомовых узлов учета, представить отчет по управлению домом за 2009 год. Данное письмо фактически является заявлением (требованием). Штамп входящей корреспонденции свидетельствует лишь о получении указанного письма ООО «УК Авангард» и не может рассматриваться как извещение в рамках п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Потребителю должно быть направлено извещение не только о приеме заявления, но и о последующем удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении.

Судом установлено, что ООО «УК Авангард» не представило потребителям информацию об объемах коммунальных услуг, об отчете выполнения договора управления многоквартирным домом за 2009 год, что является нарушением п. 11 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «г», «и» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Довод заявителя о том, что отчет о поступлении и расходовании средств за период с 01.08.2008г. по 31.12.2009г., размещенный на обороте квитанции за март 2010г., является отчетом о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2009г. и о том, что согласно письму Совета уполномоченных представителей собственников помещений (вх. от 23.06.2010г.) данный отчет утвержден 14.06.2010г., судом не принимается. Отчет о поступлении и расходовании средств не содержит информации об объемах потребленных коммунальных услуг, о тарифах для оплаты, данный отчет составлен не за период 2009 год, а за период с 01.08.2008г. по 31.12.2009г. Заявителем не представлено доказательств того, что Совет уполномоченных представителей собственников утвердил на своем заседании именно отчет о поступлении и расходовании средств за период с 01.08.2008г. по 31.12.2009г. Судом при этом учтено расхождение сумм, указанных в письме Совета уполномоченных и в отчете о поступлении и расходовании средств за период с 01.08.2008г. по 31.12.2009г. на обороте квитанции за март 2010г.

Судом установлено, что жителям дома № 21 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска не предоставлена информация о корректировке размера платы за коммунальные услуги за 2009г.

Довод заявителя о том, что срок корректировки платы в договоре не определен, а информация о корректировке размера платы доведена до потребителя путем размещения отчета о поступлении и расходовании средств на оборотной стороне квитанции за март 2010г. суд считает не обоснованным. Согласно п. 19 Правил исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление, а для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - исполнитель производит корректировку размера платы 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год. В представленном отчете корректировка размера платы за коммунальные услуги за 2009 год не произведена. Кроме того, суд считает, что корректировка размера платы за коммунальные услуги должна быть произведена ООО «УК Авангард» в отношении каждого собственника помещения.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается нарушение ООО «УК Авангард» требований статьи 162 ЖК РФ, статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 19, 22, п.п. «г», «д» пункта 38, п.п. «и», «п» п. 49, п.п. «г», «и» п. 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. Административным органом доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ООО «УК Авангард» не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность для исполнения своих обязанностей по размещению в договоре и платежных документах сведений, обязательных для закрепления в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, а также доказательств невозможности направления извещения в ответ на заявление Совета уполномоченных. Вина ООО «УК Авангард» заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307, но им не были приняты все зависящие от него меры по их (Правил) соблюдению.

Суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ, административным органом доказана, материалами дела подтверждена. В действиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм со стороны административного органа при привлечении ООО «УК Авангард» к административной ответственности судом не установлено.

Судом отклоняется довод общества о том, что административным органом проведена проверка вне рамок заявления потребителей, в заявлении ФИО6 отсутствуют жалобы на непредставление обществом информации в квитанциях на оплату коммунальных услуг. В заявлении ФИО6 указано на нарушение прав потребителей при оплате коммунальных услуг, на не предоставление обществом необходимой информации об услугах. Квитанции на оплату поступили в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в качестве приложения к заявлению ФИО6, в самом заявлении ФИО6 просит административный орган защитить права потребителей услуг.

Довод заявителя о том, что законный представитель общества не был извещен административным органом о времени и месте составления протокола, так как штамп входящей корреспонденции на копии уведомления не свидетельствует о его получении уполномоченным лицом, судом не принимается.

Из данных в судебном заседании пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО3, проводившей проверку, следует, что уведомление о явке исх. №2993 ФИО3 лично доставила по месту нахождения ООО «УК Авангард» и вручила находившемуся там секретарю Серебренниковой, которая поставила на уведомлении отметку (штамп) входящей корреспонденции. Кроме того, извещение также было направлено в ООО «УК Авангард» 21.06.2010г. посредством факсимильной связи, о чем на оригинале извещения была сделана отметка «отправлено факсом». Соответствующие отметки с подписью того же секретаря Серебренниковой присутствуют и на других представленных в деле документах. Факт получения указанных документов заявитель не оспаривает. Так, например, тот же штамп имеется и на письме от 24.06.2010г. исх. №3077 о направлении в адрес общества протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).

Суд пришел к выводу о том, что нарушение законодательства о защите прав потребителей создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области предпринимательской деятельности, защиты интересов потребителей. При этом, судом учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, факт многочисленных нарушений прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе со стороны ООО «УК Авангард» при заключении договора на управление многоквартирным домом и выставлении квитанций на оплату коммунальных услуг.

Допущенное заявителем правонарушение в целях применения малозначительности исключительным случаем не является.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом избрана для заявителя санкция в виде штрафа в размере 6000 руб.

В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Общие правила назначения наказания определены в ст.4.1 КоАП РФ.

Правовой подход в определении наказания высказан в Постановлении Конституционного суда РФ от 12.05.1998г. №14-П. При назначении наказания подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя (п.8 Постановления).

Установление законодателем различных мер административного взыскания позволяет применить эти меры взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств в соответствии с принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Статья 4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств. Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

В оспариваемом постановлении №1685 от 07.07.2010г. Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике указывает непризнание вины в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО «УК Авангард». Статья 4.3 КоАП РФ не содержит подобного обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об изменении постановления от 07 июля 2010г. № 1685 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в части назначения наказания ООО «Управляющая Компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард», г. Ижевск. Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 07 июля 2010г. № 1685 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард», г. Ижевск к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания в ЖКХ города Ижевска - Авангард», г. Ижевск административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Валиева З.Ш.