Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г.Чайковский Пермский край, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска, г.Ижевск, о признании недействительным (ничтожным) договора ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010,

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- по доверенности №2 от 20.04.2011,

от ответчика: не явился, уведомление №20531.

от третьего лица: не явился, уведомление №20553.

Установлено: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г.Чайковский Пермский край о признании недействительным (ничтожным) договора ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010.

Определением суда от 02.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска, г.Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 производство по делу приостановлено до получения результатов судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2013 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения судебно-почерковедческой экспертизы и устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик и третье лицо- Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска, г.Ижевск, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г.Чайковский Пермский край (сторона-1) за плату и за счёт «стороны -1» организует предоставление и услуг по ресурс снабжению нежилого помещения, а так же сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, обеспечению технического обслуживания внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций многоквартирного дома №162 по ул. М. Горького, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 235,1 кв.м. , а истец (сторона-2) возмещает затраты по ресурсоснабжению ( холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов, по техническому обслуживанию внутридломового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в том числе затраты на организацию и предоставление услуг по настоящему договору.

Истец указывает на то, что подпись в договоре №21-01/10 от 01.01.2010 и приложениях к указанному договору не принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1. На данном основании истец полагает, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является недействительным (ничтожным).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2012 по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» г.Казань. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: кем выполнена подпись от имени гражданина ФИО1, проставленная на подлиннике и копии договора (приложенной к исковому заявлению) ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010г., расположенная на странице 4 под надписью «Сторона- 2 ИП ФИО1.» и на которую проставлена печать с надписью в центре круга «СВИД. №744/97), а именно самим ФИО1 или другим лицом?».

Для проведения почерковедческого исследования в адрес экспертной организации направлены в том числе: подлинник договора ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010 (исследуемый документ); копия договора ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010, приложенная истцом к исковому заявлению (исследуемый документ); образцы подписи Индивидуального предпринимателя ФИО1, отобранные судом в ходе судебного заседания от 06.11.2012г. на 2-х листах; копия искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (как образец подписи ИП ФИО1); подлинники приложений №2, №3, №4 к Договору ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010 (как образцы подписи ИП ФИО1); копия доверенности №2 от 20.04.2012г. (как образец подписи ИП ФИО1).

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» ФИО3 подпись и изображение подписи от имени гражданина ФИО1 в договоре и копии (соответственно) договора ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.201, расположенные на странице 4 по надписью «Сторона-2» ИП ФИО1.» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определённая форма.

В силу пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

По результатам судебно- почерковедческой экспертизы, экспертом сделаны выводы о том, что подпись и изображение подписи от имени гражданина ФИО1 в договоре и копии (соответственно) договора ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010, расположенные на странице 4 по надписью «Сторона-2» ИП ФИО1.» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Результаты проведенной судом почерковедческой экспертизы ответчиком не оспорены. Выводы эксперта, изложенные в заключении, не являются противоречивыми, в связи с чем, представленное в материалы дела экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз» принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010 индивидуальным предпринимателем ФИО1 не подписывался, следовательно, не соблюдена простая письменная форма данной сделки и, соответственно, сторонами не достигнуты соглашения по существенным условиям договора.

Исходя из вышеизложенного, договор ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010 является незаключённым.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании договора ресурсоснабжения и технического обслуживания нежилого помещения №21-01/10 от 01.01.2010 недействительным (ничтожным), следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно счёту на оплату №588 от 20.02.2013, направленному экспертной организацией в суд, стоимость проведённой экспертизы составляет 10 000руб.

С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (ИНН <***>).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРНИП <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» г.Москва 10 000руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова