Гражданский кодекс часть 1

АрбитражныйсудУдмуртскойРеспубликивсоставесудьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковым заявлениям ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 39" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. 00 коп. долга по контракту № 0813500000120000078-39Д, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

- к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 6 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. 00 коп. долга по контракту № 0813500000120000078-6, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

- к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 9" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 312 руб. 00 коп. долга по контракту № 0813500000120000078-9, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

- к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 4" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. 00 коп. долга по контракту № 0813500000120000078-4Д, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

- к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД №19" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-19Д, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

- к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 27" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-27Д, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек;

- к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 36" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 312 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-36Д, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек;

- к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД № 2" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-2Д, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек;

- к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД №6" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-6Д, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 26" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 312 руб. долга по контракту №0813500000120000078-26Д от 23.03.2020, а также 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД №35" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 312 руб. долга по контракту №0813500000120000078-35Д от 23.03.2020, а также 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 38" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту №0813500000120000078-38Д от 23.03.2020, а также 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОТКИНСКИЙ ЛИЦЕЙ" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 922 руб. долга по контракту №0813500000120000078-ВЛ от 23.03.2020, а также 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 47" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту №0813500000120000078-47Д от 23.03.2020, а также 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВОТКИНСК" в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВОТКИНСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

В заседании суда участвовали:

от ООО ЧОП "ОА "КОБРА": не явился (извещен)

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 39: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 105 от 16.12.2020

от МБОУ "СОШ № 6 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1": ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 01-25/23 от 03.03.2021

от МБОУ ООШ № 9: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 7 от 03.03.2021

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 4: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 7 от 27.01.2021

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №19: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 61 от 16.12.2020

от МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 27: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 11 от 03.03.2021

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 36: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 175 от 16.12.2020

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 2: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 3 от 12.01.2021

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №6: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 17 от 03.03.2021

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 26: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 375 от 22.12.2020

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №35: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 126 от 22.12.2020

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №38: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 98 от 16.12.2020

от МБОУ "ВОТКИНСКИЙ ЛИЦЕЙ": ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 1 от 11.02.2021

от МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 47: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 321 от 22.12.2020

от АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВОТКИНСКА: ФИО2 (диплом 101805 0190991) – представитель по доверенности № 5624/01-16 от 29.12.2020

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 39" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. 00 коп. долга по контракту № 0813500000120000078-39Д, 7 200 руб. судебных издержек.

Определением суда от 27.08.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А71-8667/2020.

Определением от 27.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Определением от 03.02.2021 суд объединил настоящее дело в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу общего № А71-8667/2020 с делами:

- № А71-8677/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 6 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. 00 коп. долга по контракту № 0813500000120000078-6, 7 200 руб. судебных издержек,

- № А71-8682/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 9" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 312 руб. 00 коп. долга по контракту № 0813500000120000078-9, 7200 руб. судебных издержек;

- № А71-9112/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 4" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. 00 коп. долга по контракту № 0813500000120000078-4Д, 7 200 руб. судебных издержек;

- № А71-10552/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД №19" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-19Д, 7 200 руб. судебных издержек;

- № А71-10557/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 27" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-27Д, 7 200 руб. судебных издержек;

- № А71-10561/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 36" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 312 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-36Д, 7 200 руб. судебных издержек;

- № А71-10566/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД № 2" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-2Д, 7 200 руб. судебных издержек;

- № А71-10567/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД №6" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту № 0813500000120000078-6Д, 7 200 руб. судебных издержек.

Определением от 24.05.2021 (полный текст от 27.05.2021) суд
объединил настоящее дело в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу общего № А71-8667/2020 с делом № А71-10556/2020 по исковым заявлениям ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 26" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 312 руб. долга по контракту №0813500000120000078-26Д от 23.03.2020, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов.

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД №35" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 312 руб. долга по контракту №0813500000120000078-35Д от 23.03.2020, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов,

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 38" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту №0813500000120000078-38Д от 23.03.2020, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов,

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОТКИНСКИЙ ЛИЦЕЙ" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 922 руб. долга по контракту №0813500000120000078-ВЛ от 23.03.2020, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов,

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 47" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 004 руб. долга по контракту №0813500000120000078-47Д от 23.03.2020, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов.

Определением от 27.07.2021 (полный текст от 06.08.2021) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ "ГОРОД ВОТКИНСК" в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВОТКИНСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 30.09.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении предъявленных к возмещению почтовых расходов до суммы по 182 руб. 88 коп. с каждого из ответчиков.

Истец явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда расчет суммы исковых требований, который вместе с приложенными к нему документами, приобщен к материалам дела.

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в ранее представленных отзывах/возражениях, дополнениях к возражениям на исковые заявления.

Третье лицо явку не обеспечило, письменных пояснений не представило.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 39 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-39Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБОУ "СОШ № 6 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-6, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБОУ ООШ № 9 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-9, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 4 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-4Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №19 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-19Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 27 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-27Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 36 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-36Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 2 (заказчик) ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-2Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №6 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-6Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 26 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-26Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №35 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-35Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №38 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-38Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБОУ "ВОТКИНСКИЙ ЛИЦЕЙ" (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-ВЛ, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

23.03.2020 между МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 47 (заказчик) и ООО ЧОП "ОА "КОБРА" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг охраны № 0813500000120000078-47Д, в соответствии с условиями которого под услугами охраны понимается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 1.1 контракта).

Исполнитель (ООО ЧОП "ОА "КОБРА") обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контрактов, Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), Условиями оказания услуг (Приложение №4 к контракту) по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1 к контракту), а Заказчики (вышеперечисленные учреждения) - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контрактов).

В силу пункта 1.7 контрактов в рамках предмета контракта в соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по мониторингу, анализу и реагированию на объекте Заказчика с использованием технических средств охраны (далее - ТСО) в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги в сроки, установленные Контрактом.

Согласно пункту 3.5 контрактов оплата осуществляется заказчиком в размере 100 % от стоимости оказанных за месяц услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.2. приложения № 4 к контрактам предусмотрено, что в срок не позднее 06.04.2020 исполнитель размещает ТСО согласно согласованного проекта размещения ТСО, по результатам чего направляет заказчику акт размещения ТСО, составленный в свободной форме. Заказчик проверяет размещение ТСО на объекте на соответствие согласованному проекту размещения ТСО и при отсутствии разногласий подписывает акт размещения ТСО. С момента подписания акта размещения ТСО исполнитель считается приступившим к оказанию услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в апреле 2020 года им были оказаны услуги охраны посредством физической охраны сторожами (охранниками), находившимися на объектах ответчиков, которые ответчиками не оплачены, в связи с чем, за учреждениями числится задолженность.

Претензии истца об оплате фактически оказанных в апреле 2020 года услуг оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно исковых требований, ответчики ссылаются на то, что 06.04.2020 исполнитель не выполнил условия Контракта, не разместил на объектах технические средства охраны, посредством которых должны были оказываться услуги.

Представленные в дело акты размещения ТСО подтверждают, что в согласованные контрактами сроки, система наблюдения не была полностью установлена.

Из пояснений представителя ответчика следует, что факт охраны объектов сторожами ответчиками не оспаривается, вместе с тем, из условий контракта следует, что ими было предусмотрено оказание услуг охраны посредством технических средств охраны, которые подлежали размещению на объектах согласно согласованному Проекту размещения ТСО, охрана сторожами контрактами не предусмотрена, в связи с чем полагает, что основания для оплаты отсутствуют.

В качестве причины просрочки начала оказания услуг посредством ТСО, как то предусмотрено контрактами, истец называет ситуацию, сложившуюся в Российской Федерации в связи с введением ограничительных мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции. В связи с введением данного режима истец не имел возможности своевременно приобрести и установить необходимое оборудование.

Рассмотрев доводы сторон суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного контракта регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа
от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона (лицо, участвующие в деле) должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии заявленных ответчиком возражений, истцу в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежало доказать фактическое оказание ответчику услуг, принятие этих услуг ответчиком, период оказания спорных услуг, их стоимость, подтвердить объем, в случае наличия возражений по существу заявленного требования - опровергнуть их доказательствами обратного.

Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг, в том объеме, на который претендует истец.

В подтверждение исполнения контракта с учреждением в материалы дела представлены акты размещения технических средств охраны, по условиям которых технические средства охраны размещены в соответствии с согласованным проектом размещения технических средств охраны.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что в апреле 2020 года общество ЧОП «Охранное агентство «Кобра» фактически оказывало ответчику услуги не посредством ТСО, а посредством физической охраны.

Оспаривая исковые требования, ответчики, не опровергая факт оказания услуг физической охраны (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ссылаются на то обстоятельство, что контрактом не предусмотрено оказание услуг физической охраны, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие доказательств оказания услуг с использованиемтехнических средств охраны в спорный период, услуги истца подлежат оплате ответчиками в полном объеме исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы, а именно: в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлено: период с 30 марта по 3 апреля 2020 года включительно считать нерабочими днями.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной (COVID-19)» в целях обеспечениясанитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлено: период с 4 по 30 апреля 2020 года включительно считать нерабочими днями.

В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховным Судом Российской Федерации, даны разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Из приведенных выше разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска истец ссылался на невозможность установки в связи с пандемией в спорный период технических средств охраны, предусмотренных контрактом.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что действия истца были направлены на исполнение договорных обязательств, вместе с тем из-за введенных в апреле 2020 года ограничений в связи с пандемией, истец был вынужден исполнять обязательства по контракту в сложившихся обстоятельствах.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что по результатам проведения конкурса в электронной форме сторонами подписаны государственные контракты на оказание услуг охраны.

Истец указал, что во исполнение условий названных контрактов им направлены для согласования в адрес ответчиков рабочие проекты размещения видеокамер, заключены договоры на поставку оборудования, в подтверждение чего представлены договор от 20.03.2020 № ИЖВ-00547705 с приложениями №1, № 2, № 3, письмо от 25.03.2020 № ИЖВ 773, акт приема-передачи оборудования в рамках договора от 20.03.2020 № ИЖВ-00547705 от 08.04.2020, акт приема-передачи оборудования в рамках договора от 20.03.2020 № ЮКВ-00547705 от 08.04.2020, к монтажу оборудования истец рассчитывал приступить с 06.04.2020.

Письмом от 02.04.2020 № 151 истец уведомил ответчиков об отсутствии возможности монтажа оборудования с 06.04.2020, ссылаясь на то, что услуги по контракту будут оказаны им посредством осуществления физической охраны.

Имеющиеся в материалах дела документы и пояснения сторон подтверждают, что в апреле 2020 года истец действительно оказывал ответчикам услуги физической охраны.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд установил, что истец принял все зависящие от него меры для исполнения договорных обязательств в условиях введения ограничительных мер, в связи с чем, ответчики не вправе отказаться от исполнения обязательств по оплате по контракту.

Согласно пояснениям истца расчет стоимости оказанных услуг произведен им исходя из количества часов за период охраны с 06.04.2020 по 30.04.2020 из расчета 25 дней х 24 часа = 600 часов и предусмотренной спецификациями к контрактам стоимости услуг охраны за час в МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 39, МАДОУ ДЕТСКИЙ САД № 27, МБОУ "СОШ № 6 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1", МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 4, МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №19, МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 2, МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №6, МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №38, МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 47 в размере 53 руб. 34 коп. (53,34 руб. х 600 ч. = 32 004 руб.), в МБОУ ООШ № 9, МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 36, МБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 26, МБДОУ ДЕТСКИЙ САД №35 в размере 40 руб. 52 коп. (40, 52 руб. х 600 ч. = 24 312 руб.), в МБОУ "ВОТКИНСКИЙ ЛИЦЕЙ" в размере 44 руб. 87 коп. (44,87 руб. х 600 ч. = 26 922 руб.).

Указанный расчет и примененные в расчете, исходя из условий спецификаций к контрактам, расценки стоимости охраны за час представителем ответчиков не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что освобождение ответчиков от оплаты фактически оказанных услуг охраны является необоснованным, при этом суд учитывает, что приведенный истцом расчет стоимости услуг за апрель 2020 год соответствует стоимости услуг, предусмотренной за спорный период заключенными сторонами контрактами, что ответчиками не оспаривается, и, исходя из пояснений истца, составляет сумму меньше, что фактическая стоимость услуг физической охраны.

Доводы ответчиков о том, что истец в одностороннем порядке изменил условия контракта, оказывая услуги физической охраны, проверены судом и отклонены как не нашедшие подтверждения, поскольку истец, выставляя физическую охрану, тем самым принял меры к исполнению контракта в условиях введения ограничительных мер, обеспечив объекты ответчиков охраной.

Такие действия истца суд признал добросовестными.

Таким образом, требования о взыскании долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещение истцу каждым из ответчиков судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме по 7 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 1, заключенный между истцом (клиент) и ФИО3 (представитель), по условиям которого (пункт 1) клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по досудебному и судебному урегулированию спора с дошкольными и образовательными учреждениями г. Воткинска Удмуртской Республики (общее количество 49 единиц) по неисполнению обязательств по оплате услуг охраны в рамках заключенных контрактов по результатам закупочной процедуры № 0813500000120000078.

Пунктом 2 договора определено, что в рамках настоящего договора представитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела на всех стадиях судебного процесса.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 343 000 рублей, то есть по 7 000 рублей за 1 контракт (1 учреждение).

Как следует из представленных в материалы дела, расходных кассовых ордеров истец оплатил представителю за оказанные юридические услуги по 7 000 руб. по каждому из ответчиков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности предъявленных к возмещению судебных издержек в дело не представлены.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» (https://apur.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1147:reshenie-soveta-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-ot-11-iyulya-2019-goda-ob-utverzhdenii-rekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-za-yuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatami-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki&catid=9&Itemid=18), а также из характера заявленного спора и обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

При отсутствии доказательств обратного, с учетом характера спора, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема выполненной представителем работы, сложившейся в регионе гонорарной практики оплаты услуг представителей, суд считает, что предъявленные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя явно чрезмерными и неразумными не являются.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию почтовые расходы из расчета по 182 руб. 88 коп. с каждого из ответчиков, в том числе по 92 руб. 58 коп. – почтовые расходы на направление иска, по 90 руб. 30 коп. – расходы на направление претензии каждому из ответчиков.

Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями об отправке в адрес ответчиков претензий и исков, а также соответствующими им списками почтовых отправлений.

Доказательства чрезмерности и неразумности понесенных почтовых расходов в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя и почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчиков в заявленной сумме по 7 182 руб. 88 коп. с каждого из ответчиков.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 39" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 004 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 6 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 004 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 9" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 312 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 4" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 004 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД №19" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 004 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 27" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 004 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 36" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 312 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 2" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 004 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД №6" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 004 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 26" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 312 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД №35" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 312 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 38" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 004 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОТКИНСКИЙ ЛИЦЕЙ" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 922 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 47" ГОРОДА ВОТКИНСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "КОБРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 004 руб. 00 коп. долга, 7 182 руб. 88 коп. судебных издержек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова