Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 30.04.2019 №19/316.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком 24.06.2019. Возражения по представленным ответчиком документам от заявителя не поступили.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

02.08.2019 подписана и 30.07.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

02.08.2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 15.04.2019 членом административной комиссии выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), выразившийся в непроведении после окончания таяния снега со сбором и удалением оставшегося снега и льда общей очистки на территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 15.04.2019 с фототаблицей и картой-схемой.

23.04.2019 по факту нарушения ООО «Городская УК» вручено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

26.04.2019 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 составило протокол №18ЛР1901109 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель заявителя уведомлен посредством отражения соответствующей информации в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2019, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

30.04.2019 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности рассмотрено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела административной комиссией вынесено постановление № 19/316, согласно которому ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. с учетом наличия отягчающих обстоятельств. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель пояснила, что 18.04.2019 произведено рыхление снега трактором, о чем имеется справка для расчетов за выполненные услуги от 18.04.2019, от вывоза снега старшая по дому отказалась в связи с отсутствием денежных средств.

Несогласие ООО «Городская УК» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что административным органом не представлено достаточных доказательств непроведения общей очистки после окончания таяния снега со сбором и удалением оставшегося снега и льда. В действиях ООО «Городская УК» отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель считает, что административным органом нарушены требования к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), а именно: отсутствует акт проверки в установленной форме, представитель заявителя о проведении проверки не уведомлялся и при проверке не присутствовал, проведенный осмотр мог явиться лишь поводом для назначения внеплановой проверки. В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о проведении фотосъемки, о фотоаппарате (марке фотоаппарата, марке объектива, его технические характеристики и т.п.), а также о лице, производившем съемку. Административным органом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Назначение административного штрафа в размере 15000 рублей носит неоправданно карательный характер.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений комиссией не допущено. Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Правонарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения и зафиксировано в акте осмотра территории (объекта), в связи с чем положения Федерального закона №294-ФЗ не подлежат применению. Указание на использовавшуюся при фиксации правонарушения технику не является обязательным, поскольку фотографии являются приложением к актам осмотра территории (объекта), оформленного надлежащим образом. Административное наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению в пределах санкции, определенной ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ. Характер совершенного правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Разделом 4 Правил благоустройства №308 определен Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в городе Ижевске.

Согласно подп. 1 п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в весенне-летний период - с 15 апреля по
31 октября,в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля (п. 4.3 Правил благоустройства №308).

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода (подп. 2 п.4.5.1 Правил благоустройства №308).

Согласно п. 4.6.3.4 Правил благоустройства №308 участки тротуаров, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Складируемый снег должен быть вывезен до наступления весенне-летнего периода.

В соответствии с подп. 3 п. 4.6.3.9 Правил благоустройства №308 с наступлением весеннее-летнего периода на территории многоквартирного дома должна быть организована общая очистка территорий многоквартирного дома после окончания таяния снега со сбором и удалением мусора, оставшегося снега и льда.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ неисполнение требований законов Удмуртской Республики и иных нормативных правовых актов Удмуртской Республики, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами, в срок до 15.04.2019 заявителем во дворе многоквартирного жилого дома № 62 корп. 1 по ул. Клубной г.Ижевска не проведена общая очистка территории после окончания таяния снега со сбором и удалением оставшегося снега и льда, не проведены работы по вывозу снега до наступления весенне-летнего периода, что свидетельствует о нарушении ООО «Городская УК» требований п. 4.5.1, 4.6.3.4, 4.6.3.9 Правил благоустройства №308.

Факт нарушения заявителем Правил благоустройства №308 подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра территории (объекта) от 15.04.2019 и фотоматериалами к нему, схемами осмотра, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2019 №18ЛР1901109.

Дом №62 корп. 1 по ул. Клубной г.Ижевска находится в управлении ООО «Городская УК», которое является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства №308, нарушение которых установлено административной комиссией.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства №308, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства объективной невозможности соблюдения требований Правил благоустройства №308, принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения отсутствуют.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 19 Закона №57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная заявителю, в порядке ст. 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, характера выявленного нарушения соответствует санкции ч. 3 ст. 19 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о мало-значительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Наличие во дворе многоквартирного жилого дома грязного снега с мусором непосредственно затрагивает право жителей муниципального образования на благоприятную, здоровую и безопасную среду проживания, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Очистка территорий многоквартирных жилых домов от оставшихся снега и льда, вывоз снега до наступления весенне-летнего период является обязанностью заявителя. Представленные по делу доказательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований Правил благоустройства №308.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона №294-ФЗ, подлежат отклонению. Проверка в соответствии с Федерального закона №294-ФЗ не проводилась. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод общества о том, что административной комиссией в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о проведении фотосъемки, о фотоаппарате (марке фотоаппарата, марке объектива, его технические характеристики и т.п.), а также о лице, производившем съемку, в связи с чем представленные фотографии не могут являться доказательствами совершения административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку используемый для фотофиксации нарушений фотоаппарат по смыслу ч. 1 ст.26.8 КоАП РФ не является техническим средством измерения и, соответственно, к нему не применимы требования ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Довод о том, что старшая по дому отказалась от вывоза снега, судом отклоняется, поскольку законодательством обязанность возложена на управляющую компанию вне зависимости от наличия такого согласия жильцов многоквартирного дома.

Довод о том, что административным органом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, судом отклоняются, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о наличии смягчающих обстоятельств, заявителем не представлены соответствующие доказательства. Факт устранения выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление признается судом законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района г.Ижевска о назначении административного наказания № 19/316 от 30.04.2019, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», <...>, дата государственной регистрации –25.03.2015, место государственной регистрации – г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Н. Якушев