Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пономаревой рассмотрела в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю г. Киров о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Совхоз- Правда» с. Совхозный к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.04.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Совхоз-Правда» с. Совхозный (далее - ответчик, ООО «Совхоз-Правда», общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, требования оспорил по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве (вх. от 05.08.2021).

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из представленных по делу доказательств следует, что 15.12.2020 в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области из Управления Россельхознадзора по Самарской области поступила информация (л.д.35) о том, что испытательная лаборатория «Гардиум плюс» (ООО «Гардиум плюс» ОГРН <***>) (далее ИЛ «Гардиум плюс», испытательная лаборатория) по месту регистрации (<...>) не находится; по фактическому адресу (г.Самара, <...>), испытательная лаборатория не располагается, по указанному адресу находится воинская часть, что отражено в Акте от 11.12.2020 (л.д. 34). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ у испытательной лаборатории не зарегистрирован вид деятельности ОКВЭД - проведение исследования пищевых продуктов, зерна, масличных культур.

Государственным инспектором отдела внутреннего карантина растений, качества и безопасности зерна, продуктов его переработки и надзора в области семеноводства Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 при проведении анализа официальных данных на сайте Федеральной службы по аккредитации на предмет выявления недостоверных деклараций, зарегистрированных на основании протоколов испытания ИЛ «Гардиум плюс», установлено, что органом по сертификации ООО «Качество» зарегистрирована декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ru.НВ46.В.00030/20 от 06.10.2020 на серийный выпуск «Злаковые культуры: пшеница мягкая фуражная, урожая 2020». Декларация принята на основании протокола испытаний от 06.10.2020 № П/00102, выданного ИЛ ООО «Гардиум плюс».; заявитель и изготовитель: ООО «Совхоз-Правда», адрес места нахождения: 427008, РФ, <...>.

Также установлено, что орган по сертификации ООО «Качество» внесен в национальную часть единого реестра органов по сертификации и испытательных t лабораторий (центров) Евразийского экономического союза; согласно данных реестра, представленных на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, область аккредитации органа не распространяется на пшеницу, товарная позиция кодов ТН ВЭД ЕАЭС 10011990000 в области аккредитации отсутствуют, коды ТН ВЭД ЕАЭС на другие виды продукции не указаны.

С учетом изложенного, Управление Россельхознадзора по Оренбургской области пришло к выводу, что орган по сертификации зарегистрировал декларацию с протоколами несуществующей лаборатории; лабораторные исследования пшеницы не проводились, зерно не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные требованиями ст. 4, ст. 5 и приложений № 4, №5 Технического регламента TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

06.04.2021 по адресу; <...> должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на основании п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлен факт нарушения ООО «Совхоз-Правда» требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011) и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; директору ООО «Совхоз -правда» выдано предписание № 56/02.22-35-2021 о принятии мер по прекращению декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ru.НВ46.В.00030/20 от 06.10.2020, сроком исполнения до 13.04.2021, а так же о проведении исследований пшеницы по Техническому регламенту, регистрации новой декларации и представлении ее в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области.

23.04.2021 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю поступила вышеуказанная информация (л.д.9-12).

Уведомлением от 03.06.2021 № 03-16/18-174 (л.д.26) общество извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

15.06.2021 Управлением в присутствии законного представителя общества директора ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП (л.д. 7-8).

Копия протокола получена директором общества 15.06.2021, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Не оспаривая по существу факт выявленных административных правонарушений, общество указывает на то, что перед выпуском в обращение зерна ООО «Совхоз-Правда» по распространённой рекомендации обратилось в испытательную лабораторию ООО «Гардиум Плюс»; в целях стабильного поддержания хозяйства имелась необходимость в проведении испытаний в ускоренном режиме, ввиду этого ООО «Совхоз-Правда» доверило проведение испытания лаборатории, тонкости лабораторно-химических исследований сотрудниками организации при получении результатов испытания оценены быть не могли в связи с отсутствием специальных познаний. Умысла на совершение правонарушения общество не имело, предприняло меры по усилению контроля внутри организации за соблюдением иных требований законодательства в целях предупреждения нарушений. Со ссылкой на те обстоятельства, что каких-либо вредных последствий в результате правонарушения не наступило, указывая на занятие приоритетным в развитии экономики страны направлением в сельскохозяйственной деятельности, наличие финансовых трудностей, связанных, в том числе с почвенной засухой на территории Удмуртской Республики в летний период 2021г., ООО «Совхоз-Правда» отмечает, что наложение штрафа в пределах санкции значительно скажется на финансово-материальном положении организации в сторону ухудшения, повлечёт несоразмерное нарушению обременение, ограничит полноценную деятельность и без того подвергшегося природному бедствию сельскохозяйственного производителя, возможности которого для получения достойного урожая, а впоследствии денежных средств как прибыли, практически сведены к нулю.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, и связанным с требованиями к продукции ее хранения, перевозки, реализации, утилизации.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений Закона N 184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация, о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011).

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Согласно ст.5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 ТР ТС 015/2011).

На основании пунктов 1, 2 5, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Пунктом 12 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Соответственно, заявитель является лицом, которое ответственно за достоверность результатов, на основании которых принимается декларация о соответствии.

Материалами дела подтверждено и установлено в ходе административного расследования факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства в области технического регулирования, выраженных в том, что 06.10.2020 ООО «Совхоз-Правда», приняв декларацию о соответствии, принятую на основании протокола испытаний от 06.10.2020 № П/00102, выданного ИЛ ООО «Гардиум плюс», не осуществляющей свою деятельность по адресу, указанному в указанном протоколе испытаний, чем нарушены ст. 4, ст. 5 и приложения № 4, № 5 Технического регламента TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», п. 2, 3 ст. 24, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Факт нарушения требований вышеуказанных норм и правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2021, материалами административного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждены и не опровергаются ответчиком вменяемые последнему нарушения технических регламентов.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований технических регламентов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, в действиях ответчика административным органом доказано.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела.

Доказательств принятия обществом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований действующего законодательства, связанных с соблюдением требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиям к продукции процессам подтверждения соответствия.

Суд признает обоснованным указание административного органа о том, что ООО «Совхоз-Правда», не убедившись как в компетенции, так и в существовании испытательной лаборатории «Гардиум плюс», являясь заявителем при декларировании и изготовителем продукции, не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основные правила выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.

Таким образом, в действиях ООО «Совхоз-Правда» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований технических регламентов. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

Поскольку общество не имеет статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО «Совхоз-правда» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В то же время, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-0, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании вышеизложенного судом учтено, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно возражениям ответчика, содержащимся в отзыве на заявление, следует принятие последним мер, направленных на предотвращение в дальнейшем нарушения требований технических регламентов. С учетом суд считает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное частью 1 ст. 14.44 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Применительно к обстоятельствам дела, сумма минимального размера санкции в размере 100 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения и социально-значимый характер деятельности ответчика, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение общество не привлекалось (доказательства обратного в дело не представлены), учитывая наличие у общества финансовых трудностей, обусловленных возникновением в период активной вегетации сельскохозяйственных культур (с июня по июль) опасного агрометеорологического явления - почвенной засухи в летний период 2021г. (Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 23.07.2021 № 176-РГ о введении на территории Удмуртской Республики режима чрезвычайной ситуации в связи с почвенной засухой), руководствуясь целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, суд с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным привлечь ООО «Совхоз-правда» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечьобщество с ограниченной ответственностью «Совхоз-Правда», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 427008, <...>, дата и место государственной регистрации –14.09.2006, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 434501001, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, Корреспондентский счет Банка получателя (ЕКС): 40102810545370000081; БИК ТОФК: 019401100; Номер казначейского счета: 03100643000000011300,

ОКТМО 94701000, КБК 08111601141010044140, УИН 08100000001004535691.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина