Гражданский кодекс часть 1

Государственным учреждением « Межведомственный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Глазову и Глазовскому району», г. Глазов заявлен иск о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения « Городская больница № 1», г. Глазов

6 092 руб. 02 коп., из них 5 889 руб. 90 коп. долга и 202 руб. 12 коп. пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказание услуг от 11.01.09г. № 34-15 на централизованную охрану объекта.

На основании ст. 49 АПК РФ 20 сентября 2010г. истец представил заявление об уменьшении исковых требований до 202 руб.12 коп., то есть размера пеней в связи с уплатой основного долга ответчиком.

Ответчик отзыва, возражений по существу иска, ходатайств, заявлений не представил.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства согласно ст. 123 АПК РФ 2.08.10г., в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, дело рассмотрено без их участия согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом Государственным учреждением « Межведомственный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Глазову и Глазовскому району», г. Глазов (Исполнитель) и ответчиком МУЗ « Городская больница № 1», г. Глазов (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 11.01.09г. № 34-15 на централизованную охрану объекта (л.д.11-л.д.13) с дополнительным соглашением № 1 от 1.01.2010г.(л.д.16), в соответствии с п.1.1 которого истец принял на себя обязательства по контролю над каналом передачи тревожного извещения с объектов Заказчика, расположенных согласно дислокации (л.д.14-л.д.15) по адресу: <...>, а также ул. Мира 22, корп.23 (кабинет статистики 1 и 2 рубежи), а также принятию мер к прибытию на объект наряда милиции и принятию мер к задержанию лиц, посягнувших на имущество Заказчика, а Заказчик обязался своевременно производить оплату за услуги Исполнителя.

В соответствии с указанным договором, истцом в период с декабря 2009г. по январь 2010 года ответчику оказаны соответствующие услуги согласно тарифов, указанных в дислокациях на общую сумму 5 889 руб. 90 коп. (расчет приведен л.д.10), что подтверждается приложенными в материалы дела копиями счетов-фактур и актами приема-сдачи выполненных работ за охрану объекта, подписанными ответчиком (л.д. 18- л.д. 19), а также актом сверки на 31.12.09г. и на 31.03.10г. (л.д.20-л.д.21).

В нарушение п. 5.2 Договора, которым предусмотрена оплата услуг до 15 (пятнадцатого) месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного счета -фактуры, ответчик оказанные услуги не оплатил.

В соответствии со п.7.2 договора согласно расчету (л.д.10) начислены пени за период с 16.01.10г. по 20.07.10г. в сумме 202 руб.12 коп. Указанный размер пеней не уплачен.

Направленная ответчику от 31.03.10г. № 908 претензия № 136 в том числе об уплате пени, удовлетворена только в сумме основного долга 5 889 руб.90 коп.

Предъявленная к взысканию сумма пени 202 руб.12 коп. подлежит удовлетворению, доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено ответчиком, более того ответчиком не представлено возражений по существу спора, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пеней.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку требования истца подтверждены документально, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, следовательно, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в части взыскания пеней за период с 16.01.10г. по 20.07.10г.согласно расчету 202 руб. 12 коп.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину 2000 руб. в бюджет РФ в размере согласно ст. 333.21 НК РФ пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 110 НК РФ, а требования удовлетворены (с учетом их уменьшения истцом по причине их частичной оплаты ответчиком) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1», <...> в пользу государственного учреждения « Межведомственный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Глазову и Глазовскому району», <...>, пени в размере 202 руб. 12 коп.

2. Взыскать с с муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1», <...> в федеральный бюджет государственную пошлину 2000 руб.

3. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья Л.Ю.Глухов