Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании незаконными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 06.04.2021 по делу № 018/06/106-281/2021, при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации муниципального образования «Алнашский район» с. Алнаши, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» в лице Можгинского межрайонного отдела вневедомственной охраны г. Можга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее - ГКУ УР «РЦЗ УР», Уполномоченное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, управление, ответчик) о признании незаконными решения от 06.04.2021 по делу № 018/06/106-281/2021 в части признания Уполномоченного учреждения нарушившим ч. 3 ст. 7, п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и предписания от 06.04.2021 по делу № 018/06/106-281/2021 в части возложения на Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обязанности внести соответствующие изменения в аукционную документацию.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

23.03.2021 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и Аукционную документацию. Согласно извещению об осуществлении закупки, размещенному в ЕИС наименование объекта закупки звучит следующим образом: «Пультовая охрана зданий отдела ЗАГС и архивного хранилища № 3 архивного отдела Администрации Алнашского района с выездом (реагированием) группы быстрого реагирования».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 56902,23 рублей.

Дата окончания подачи заявок 31.03.2021.

Дата проведения аукциона в электронной форме 01.04.2021.

Согласно протоколу рассмотрения единственное заявки на участие в электронном аукционе от 31.03.2021, заявка участника признана советующей требования аукционной документации.

30.03.2021 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Можгинского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике на положения аукционной документации, а именно на то, что в техническом задании при описании объекта закупки допущено объединение двух видов деятельности, осуществление которых не связано между собой. Так, в описании объекта закупки, в графе «значения показателей объекта закупки, которые не могут изменяться» указано «Охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию». Можгинское МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике ссылалось на то, что проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание технических средств охраны может предоставляться как отдельная услуга, к которой не применяются требования, установленные постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», и требуется наличие лицензии.

По результатам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России принято решение от 06.04.2021 по делу № 018/06/106-281/2021, в соответствии с которым:

1. жалоба Можгинского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике на положения документации при проведении аукциона № зз-10483-2021 «Пультовая охрана зданий отдела ЗАГС и архивного хранилища № 3 архивного отдела Администрации Алнашского района с выездом (реагированием) группы быстрого реагирования» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок -0813500000121003009) была признана обоснованной в части.

2.Заказчик, Уполномоченное учреждение признаны нарушившими часть 3 статьи 7, пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.Решено выдать заказчику, Уполномоченному учреждению предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесении изменений в Аукционную документацию, в части указания информации об отсутствии необходимости выполнения работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

4. решено материалы дела уполномоченному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения административного производства не передавать.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 06.04.2021 по делу № 018/06/106-281/2021 о внесении изменений в извещение и документацию о проведении электронного аукциона, которым предписано:

1. Аукционной комиссии ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» в течение 3-х рабочих днейс даты получения решения и предписания по делу № №018/06/106-281/2021 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

2. Заказчику - Администрации МО «Алнашский район» (Удмуртская
Республика, <...>) в течение 5-ти рабочих дней с даты получения решения и предписания по делу № 018/06/106-281/2021:

-привести описание объекта закупки в соответствие с требованиями части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, устранить противоречияи дополнить содержание документации об Аукционе информацией о том, что Заказчику не требуется выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны;

продлить срок подачи заявок на срок не менее чем на 7 дней до даты окончания срока подачи заявок.

3. Оператору электронной торговой площадки - АГЗ РТ (Россия,
Республика Татарстан, Казань, Московская улица, 55) со дня получения
настоящего предписания:

- обеспечить Заказчику исполнение настоящего предписания;

- не позднее 1 рабочего дня с момента исполнения пункта 2 назначить дату и время проведения Аукциона и разместить информацию о дате и времени проведения Аукциона.

4. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки:

4.1 осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения и предписания по делу № 018/06/106-281/2021.

4.2 в течение 3-х рабочих дней с даты исполнения предписания проинформировать Комиссию Удмуртского УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд.

При вынесении решения антимонопольный орган исходил из следующих обстоятельств.

В описании объекта закупки (техническое задание) в качестве неизменяемого показателя объекта закупки - вид охраны указано: «Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».

В пункте 1.1 проекта контракта указано, что исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно устным и письменным пояснениям заказчика Администрации МО «Алнашский район» выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны не требуется. Указанное также следует из существа проекта контракт, спецификации и технического задания.

Кроме того заказчиком при формировании НМЦК в расчет были приняты коммерческие предложения, из которых однозначно следует, что хозяйствующие субъекты указывали стоимость услуги охраны, а не стоимость услуг охраны и монтажа тех.оборудования.

Фактически противоречия содержания извещения, технического задания и существа предмета контракта относительно перечня оказываемых услуг ввели в заблуждение подателя жалобы и неопределенный круг лиц, которые полагали, что в рамках закупки объединены два вида деятельности (лицензируемый и не лицензируемый).

Указанные противоречия вызваны содержанием позиции Каталога товаров, работ, услуг номер - 80.10.12.000-00000010, которую заказчик обязан применять. В рассматриваемом случае заказчик использует позиции КТРУ, при этом при описании объекта закупки использует информацию, включенную в вышеуказанную позицию каталога.

В КТРУ позиция сформулирована с учетом объединения работ как по охране имущества на объектах, так и работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, в то время как фактически заказчику не требуется выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

Из совокупного толкования принципов Закона о контрактной системе, статьи 7, положений статьи 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно отражать фактическую потребность заказчика, документация и извещение не должны двояко толковаться участниками закупки и вводить их в заблуждение. В связи с чем в описании объекта закупки должна содержаться информация о том, что выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, не требуется.

Также заказчиком и Уполномоченным учреждением не применены положения пунктов 5 и 6 Правил использования каталога, в силу которых заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона, которые не предусмотрены в позиции каталога. В силу пункта 6 Правил использованиякаталога в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Комиссией Удмуртского УФАС России сделан вывод о том, что, действия заказчика и Уполномоченного учреждения, допустивших размещение в ЕИС противоречивой и не отражающей реальной потребности Заказчика информации об объекте закупки, нарушают часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган, с учетом того, что заказчик и Уполномоченное учреждение при описании объекта закупки использовали позиции КТРУ, административное дело не возбуждал.

Несогласие заявителя с решением и предписанием Удмуртского УФАС России в части признания Уполномоченного учреждения нарушившим ч. 3 ст. 7, п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ГКУ УР «РЦЗ УР» указало, что в данном случае объектом закупки являлись услуги частной охраны (Охранный (технический) мониторинг). В ЕИС 14.01.2019 включена позиция КТРУ 80.10.12.000-00000010 «Услуги частной охраны (Охранный (технический) мониторинг)», обязательная к применению заказчиками с 01.03.2019. Указанная позиция КТРУ содержит описание услуг, которое заказчики обязаны использовать исходя из пункта 4 Правил использования. При осуществлении закупки услуг охраны объекта с выездом (реагированием) группы быстрого реагирования заказчиком использована позиция каталога 80.10.12.000-00000010.

Позиция Каталога 80.10.12.000-00000010 включает в себя наименование характеристики «Вид услуги по охране», предполагающей выбор Заказчиком подходящего ему вида характеристики.

Из содержащегося в ЕИС перечня возможных значений данной характеристики Заказчиком, как наиболее подходящие, в Части II. Описание объекта закупки: Техническое задание Документации об аукционе установлены следующие значения: «Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию», «Охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию». Вместе с тем, выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны заказчику не требуется, технические средства охраны на объектах заказчика установлены ранее, в связи с чем в Части II. Описание объекта закупки: Техническое задание Документации об аукционе обозначена характеристика «Принадлежность технических средств охраны», и ее значение «Заказчика».

При этом характеристика услуги «Вид услуг по охране» в позиции КТРУ 80.10.12.000-00000010 сформулирована в точном соответствии со статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Именно исходя из вида услуг, подлежащих оказанию по заключаемому контракту, в документации об аукционе формируется и требование к участнику закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и они указаны в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 Части I Информационная карта Документации об аукционе – «наличие лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности или лицензии на осуществление частной охранной деятельности по видам услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».

Заказчик при формировании описания объекта закупки в соответствии с позицией КТРУ, размещенной в ЕИС, не вправе исключать из обязательной для применения характеристики отдельные слова и/или фразы.

Заявитель обращает внимание на то, что в пункте 1.1 типового контракта указано на то, каким образом, необходимо указать предмет контракта: вид услуги указывается в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Кроме того, пунктом 1.1 проекта контракта и Типового контракта, предусмотрено, что услуги должны быть оказаны согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к контракту). И Спецификация, и Техническое задание содержат колонку «Наименование услуги» со значением: «Услуги частной охраны (Охранный (технический) мониторинг)». Кроме того, в Спецификации указана единица измерения (по ОКЕИ) и объем услуги в часах. Иного наименования услуг с иными единицами измерения не предусмотрено.

Также в пункте 6.1.1 Аукционной документации «Единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ» установлено «наличие лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности или лицензии на осуществление частной охранной деятельности по видам услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Соответственно, возможность предоставления участником аукциона лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности подтверждает то, что осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны заказчику не требуется.

Следовательно, Аукционная документация, в том числе проект контракта, являющийся Приложением № 1 к Аукционной документации, соответствует законодательству о контрактной системе, и исключает вариативность оказания видов услуг и их объема.

ГКУ УР «РЦЗ УР» в обоснование своей позиции также ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.05.2021 № 24-03-06/41637, в котором указано на то, что позиция КТРУ в ЕИС «Услуги частной охраны (Охранный (технический) мониторинг)» содержит виды услуг охраны объекта, а также имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Описание позиций каталога содержит характеристику «принадлежность технических средств охраны», которая позволяет указать наличие установленных у Заказчика технических средств охраны.

На основании изложенного заявитель считает, что описание объекта закупки, которое содержалось в Части II.Описание объекта закупки: Техническое задание Документации об аукционе полностью соответствует Закону о контрактной системе, в частности пункту 1 части 1 статьи 64.

Заявитель также отмечает, что Можгинский МОВО – филиал УВО ВНГ России по Удмуртской Республике является территориальным подразделением вневедомственной охраны управления Росгвардии по Удмуртской Республике. Согласно информации, размещенной на сайте Росгвардии одним из полномочий подразделений является, в том числе, выдача при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Информационных карт Аукционной документации по закупке № зз-10483-2021 «Пультовая охрана зданий отдела ЗАГС и архивного хранилища № 3 архивного отдела Администрации Алнашского района с выездом (реагированием) группы быстрого реагирования» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000121003009) наличие лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности или лицензии на осуществление частной охранной деятельности по видам услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, не требуется, если участником электронного аукциона является лицо, получение лицензии на осуществление указанной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации которому не требуется. Таким лицом и является Можгинский МОВО – филиал УВО ВНГ России по Удмуртской Республике.

Следовательно, Можгинский МОВО – филиал УВО ВНГ России по Удмуртской Республике (заявитель жалобы по делу № 018/06/106-281/2021) имел возможность принять участие в аукционе в связи с отсутствием необходимости предоставления лицензии. Однако заявка на участие в данном аукционе не была подана им ни до вынесения предписания, ни после исполнения предписания, с учетом внесенных изменений.

Заявитель пояснил, что возможность включения дополнительной информации является не обязанностью, а правом заказчика указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции Каталога.

ГКУ УР «РЦЗ УР» обращает внимание на то, что законодателем предусмотрена возможность участника обратиться за разъяснением положений документации. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. По Аукциону потенциальными участниками аукциона не было направлено ни одного запроса.

Возражая против требований заявителя, Удмуртское УФАС России указало, что из совокупного толкования принципов Закона о контрактной системе, статьи 7, положений статьи 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно отражать фактическую потребность заказчика, документация и извещение не должны двояко толковаться участниками закупки и вводить их в заблуждение. В связи с чем в описании объекта закупки должна содержаться информация о том, что выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, не требуется.

Антимонопольный орган полагает, что из информации о том, что в описании объекта закупки содержалась информация о принадлежности технических средств охрану заказчику, не следует, что выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны заказчику не требуется. Если обратиться к техническому заданию - описанию объекта закупки позиция 1, 2 по показателю «вид услуги по охране» значение показателя установлено: «Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию». То есть в техническом задании с целью его верного понимания участниками закупки, обеспечения принципа информационной открытости, необходимоуказать примечание со знаком * о том, что выполнение по проектированию, монтажу эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны заказчику не требуется.

Применение позиции Каталога товаров, работ, услуг с кодом 80.10.12.000-0000010 «Услугичастной охраны (Охранный (технический) мониторинг) не противоречит позиции, изложенной антимонопольным органом в оспариваемом решении. Заявителю вменено нарушение принципа открытости и прозрачности информации, размещенной в ЕИС. УФАС по УР в оспариваемом решении указывает на противоречия информации, размещенной в извещении об осуществлении закупки, в документации и проекте контракта. Указанные противоречия не позволяют сделать однозначные выводы о потребности заказчика в необходимых ему услугах охраны. Наличие в опубликованной информации противоречий нарушает принципы Закона о контрактной системе.

Ответчик ссылается на то, что фактически противоречия содержания извещения, технического задания и существа предмета контракта относительно перечня оказываемых услуг ввели в заблуждение Можгинский филиал УВО ВНГ России по Удмуртской Республике и неопределенный круг лиц, которые полагали, что в рамках закупки объединены два вида деятельности (лицензируемый, и не лицензируемый). То есть реальным участникам рынка, из информации о «принадлежности технических средств охраны - Заказчика» невозможно сделать однозначный вывод о том, что осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны не требуется.

Положения пунктов 5, 6 Правил использования Каталога товаров, работ, услуг, утв. Постановлением Правительства от 08.02.2017 №145 предусматривают возможность указания дополнительной информации в описании объекта закупки. Заказчиком и Уполномоченным учреждением не применены положения пунктов 5 и 6 Правил использования каталога, в силу которых Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона, которые не предусмотрены в позиции каталога. Указание на применение типового контракта, не опровергает необходимость указания в соответствии с пунктом 5 Правил дополнительной информации в описании объекта закупки.

УФАС по УР отмечает, что спорный вопрос в отношении рассматриваемой закупки - это частный случай, выводы в отношении которого не могут распространяться на другие закупки и формировать какие-либо общие правила применения Каталога, указания дополнительной информации. В названном случае у Можгинского филиала УВО ВНГ России по Удмуртской Республике - заявителя по жалобе, возникла правовая неопределенность в отношении подлежащих оказанию услуг и необходимости выполнения работ. Противоречия, имеющиеся в документации и извещении, не соответствуют принципу достоверности информации, поименованному в Законе. С целью устранения данной неопределенности антимонопольный орган посчитал необходимым выдать предписание об указании дополнительной информации.

Также Удмуртское УФАС России считает, что права Уполномоченного учреждения оспариваемым решением и предписанием не нарушены, поскольку на него не были возложены не соответствующие Закону о контрактной системе обязанности, не предписано выполнить действий нарушающих чьи-либо права. Кроме того, для Уполномоченного учреждения не наступило неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной, ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен ст. 105 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Порядок рассмотрения жалобы определен ст. 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренное п. 2 ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пункт 10 Правил формирования устанавливает, что в позицию Каталога включается следующая информация: а) код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил; б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара); в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии); г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил; д) справочная информация: коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии); информация о типовых контрактах, типовых условиях контрактов, подлежащих применению при закупке товара, работы, услуги (при наличии); е) дата включения в каталог позиции; ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога; з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости); и) дополнительная информация в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (пункт 12 Правил формирования).

В пункте 4 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При этом заказчик самостоятельно определяет код ОКПД или код позиции КТРУ путем соотнесения предмета закупки к соответствующим кодам и наименованиям позиций ОКПД или КТРУ как наиболее подходящим с учетом специфики закупки, области применения.

Заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона, указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

В соответствии с пунктом 6 Правил от 08.02.2017 № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 24.02.2021) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 (далее – Постановление № 606).

Согласно пункту 15 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением № 606, типовые контракты подлежат применению по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт.

Поскольку в данном случае типовой контракт размещен в ЕИС 05.08.2020, а извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС 23.03.2021, согласно пункту 2 Информационной карты Типового контракта «Показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта» одним из кодов предмета контракта по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд указан код «80.10.12.000-00000010 - услуги частной охраны (охранный (технический) мониторинг)», у заказчика – Администрации МО «Алнашский район» возникла обязанность использования Типового контракта.

В пункте 1.1. Типового контракта указано на то, каким образом, необходимо указать предмет контракта: вид услуги указывается в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Статьей 3 Закона № 2487-1 установлено, что в целях охраны разрешается предоставление семи видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 Администрацией МО «Алнашский район» в АИС направлена заявка на проведение аукциона в электронной форме № зз-10483-2021 Пультовая охрана зданий отдела ЗАГС и архивного хранилища № 3 архивного отдела Администрации Алнашского района с выездом (реагированием) группы быстрого реагирования.

В ЕИС 14.01.2019 включена позиция КТРУ 80.10.12.000-00000010 «Услуги частной охраны (Охранный (технический) мониторинг)». При осуществлении закупки услуг охраны объекта с выездом (реагированием) группы быстрого реагирования заказчиком использована позиция каталога 80.10.12.000-00000010 «Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».

Указанная позиция полностью совпадает с формулировкой вида услуг, указанного в ст. 3 Законом № 2487-1.

Данная позиция КТРУ включает, в том числе, следующие виды услуг по охране (характеристики являются обязательной к применению):

- использование мобильной группы – да;

- наличие оружия у сотрудников мобильной группы - нет; да;

- принадлежность технических средств охраны - заказчика;

- технические средства охраны на объекте - технические средства охранной сигнализации; технические средства охранно-пожарной сигнализации; средства инженерно-технической защиты и контроля доступа; средства видеонаблюдения.

Антимонопольный орган не оспаривает, что в данном случае заказчик и Уполномоченное учреждение правомерно применили указанную позицию КТРУ, вместе с тем считает, что в описании объекта закупки необходимо было на основании пп. 5, 6 Правил использования КТРУ указать дополнительную информацию о том, что выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, не требуется. По мнению ответчика, Можгинский МОВО – филиал УВО ВНГ России по Удмуртской Республике не смог однозначно понять смысл объекта закупки.

Следует отметить, что позиция Каталога включает в себя как изменяемые характеристики (множественный выбор), так и неизменяемые. Позиция Каталога 80.10.12.000-00000010 включает в себя наименование характеристики «Вид услуги по охране», предполагающей выбор заказчиком подходящего ему вида характеристики.

Заказчиком, исходя из заявки, выбран вид характеристики «Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».

Данная позиция Каталога включает в себя характеристику «Принадлежность технических средств охраны» с видом характеристики «Заказчику», позволяющей сделать вывод о том, что технические средства охраны принадлежат заказчику, следовательно, осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны заказчику не требуется. Данная информация также отражена в заявке заказчика.

УФАС по УР в оспариваемом решении указывает на то, что противоречия содержания извещения, технического задания и существа предмета контракта вызваны содержанием позиции КТРУ 80.10.12.000-00000010, которую заказчик в силу установленных законом норм обязан применять. В связи с тем, что в данном случае заказчик и Уполномоченное учреждение руководствовались позицией КТРУ, в их отношении не возбуждались административные дела, поскольку в данном случае вина в их действиях отсутствовала. Из указанного следует, что фактически антимонопольный орган считает некорректной по содержанию позицию КТРУ.

Вместе с тем, ГКУ УР «РЦЗ УР» через Министерство финансов Удмуртской Республики обращалось за разъяснениями в Министерство финансов Российской Федерации, как органу, осуществляющему формирование и ведение каталога, о применении позиции КТРУ 80.10.12.000-00000010 при осуществлении закупки услуг охраны объекта с выездом (реагированием) группы быстрого реагирования, также предлагалось рассмотреть вопрос о внесении изменений в позицию каталога 80.10.12.000-00000010, предусмотрев в качестве возможных значений характеристики «Вид услуги по охране» охрану объектов и имущества на объектах для случаев, когда у заказчика имеются ранее установленные технические средства охраны (без выполнения работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны).

В ответ на обращение Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России в письме от 28.05.2021 № 24-03-0641637 указал, что укрупненная позиция каталога «услуги частной охраны (Охранный (технический) мониторинг)» содержит виды услуг охраны объекта, а также имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и(или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. При этом описание указанных позиций каталога также содержит характеристику «Принадлежность технических средств охраны», позволяющую заказчику указать на наличие установленных у заказчика технических средств охраны. В связи с этим Департамент не усматривает необходимости внесения изменений в указанные позиции каталога. Также Департамент сообщил, что в соответствии с п. 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, к указанному виду услуг охраны «охрана объектов и(или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и(или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию», установлены в том числе дополнительные лицензионные требований, в том числе о наличии в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года.

С учетом изложенного, заказчик и уполномоченный орган обязаны были в данном случае использовать соответствующую позицию КТРУ и указать наименование вида услуг по охране в соответствии с наименованием, указанным в КТРУ.

При этом, из технического задания, являющегося частью аукционной документации, представляется возможным установить, что потребность заказчика заключалась в оказании услуг по охране имущества на объекте с выездом (реагированием) группы быстрого реагирования на их сигнальную информацию, а не в осуществлении работ (оказании услуг) по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

Также, следует отметить, что наименование объекта закупки звучит как: «Пультовая охрана зданий отдела ЗАГС и архивного хранилища № 3 архивного отдела Администрации Алнашского района с выездом (реагированием) группы быстрого реагирования». Таким образом, формулировка наименования объекта закупки никаким образом не предполагает и не вводит в заблуждение потенциальных участников о том, что при исполнении контракта, заключенного при проведении Аукциона исполнитель обязан также осуществлять работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

Кроме того, пунктом 1.1 проекта контракта, как и Типового контракта, предусмотрено, что услуги должны быть оказаны согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту). И спецификация, и техническое задание содержат колонку «Наименование услуги» со значением: «Услуги частной охраны (Охранный (технический) мониторинг)». Также в спецификации указана единица измерения (по ОКЕИ) и объем услуги в часах. Иного наименования услуг с иными единицами измерения не предусмотрено.

В пункте 6.1.1 Аукционной документации «Единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ» установлено «наличие лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности или лицензии на осуществление частной охранной деятельности по видам услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

На то, что выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны не требуется, что следует из существа проекта контракта, спецификации и технического задания, указано и в самом решении УФАС по УР.

С учетом изложенного, а также того, что что в рассматриваемом случае отсутствовали какие-либо дополнительные потребительские свойства, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики услуги, которые не предусмотрены в позиции каталога, суд считает, что необходимости вносить дополнительную информацию в извещение об аукционе, в данном случае не имелось.

Доказательств того, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, касающаяся описания объекта закупки, является неполной и (или) недостоверной, антимонопольным органом не представлено, из представленных по делу доказательств не следует. Антимонопольным органом не представлено доказательств невозможности выполнения требований заказчика, ограничения числа участников или иного ограничения конкуренции, неясности описания объекта закупки.

В связи с чем суд признает выводы антимонопольного органа о нарушении ч. 3 ст. 7, п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе ошибочными.

Доводы ответчика о введении в заблуждение неопределенного круга лиц носят предположительный характер, не основаны на собранных по делу доказательствах.

Ссылка в жалобе Можгинского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Удмуртской Республике на включение в состав одного предмета закупки отдельных услуг по лицензируемым и нелицензируемым видам деятельности опровергается содержанием аукционной документации. Потенциальные участники закупки должны ознакомиться с её положениями в полном объеме.

Кроме того, Можгинский МОВО-филиал ФГКУ УВО ВНГ России в любом случае мог принять участие в аукционе как лицензирующий орган. Вместе с тем, в рамках исполнения требований предписания УФАС по УР от 06.04.2021 по делу № 018/06/106-281/2021 заказчиком были внесены изменения в отношении информации, которая предусмотрена позицией Каталога. Однако, внесение изменений в соответствии с выданным предписанием не изменило результат закупки. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 31.03.2021 (до вынесения решения и выдачи предписания) и протоколу рассмотрения единственной заявки от 22.04.2021 (после вынесения решения и внесения изменений в Документацию об аукционе на основании предписания) была подана единственная заявка - ООО ЧОО «ИЖСБ».

Можгинский МОВО-филиал ФГКУ УВО ВНГ России и после внесения изменений в документацию заявку на участие не подал, направив еще одну жалобу в антимонопольный орган с указанием на то, что предписание от 06.04.2021 по делу № 018/06/106-281/202 не исполнено, что свидетельствует о том, что данное лицо не в полной мере изучает аукционную документацию, и что в данном случае имеет место частный случай в отношении конкретного лица.

Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об ограничении конкуренции и неверном формировании предмета закупки и его описании. Можгинский МОВО-филиал ФГКУ УВО ВНГ России имел возможность обратиться за разъяснениями положений документации, однако им также этого не было сделано.

Таким образом, положения аукционной документации в обжалуемой части не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, Правил использования КТРУ и Правил формирования КТРУ, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также прав и законных интересов участников закупки.

Доводы ответчика о том, что решение и предписание в оспариваемой части не нарушают прав и законных интересов заявителя, судом отклоняются, поскольку они нарушают права уполномоченного органа на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в соответствии с законодательством о контрактной системе, возлагает незаконные обязанности по принятию несоответствующего законодательству решения, препятствуя реализации возложенных на них функций, а также влечет за собой риск наступления негативных последствий.

То обстоятельство, что в некоторых случаях ГКУ УР «РЦЗ УР» осуществляло указание дополнительной информации при использовании позиций КТРУ, не свидетельствует о наличии такой обязанности у Уполномоченного учреждения в данном конкретном случае.

На основании вышеизложенного, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя и признаются судом незаконными в части признания Уполномоченного учреждения нарушившим ч. 3 ст. 7, п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Поскольку ГКУ «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением не в своих интересах, а в целях защиты публичных интересов (часть 1 статьи 53 АПК РФ) в связи с осуществлением переданных ему Правительством Удмуртской Республики отдельных функций в соответствии с Законом о контрактной системе, то оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 06.04.2021 по делу № 018/06/106-281/2021 в части признания Уполномоченного учреждения нарушившим ч.3 ст. 7, п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе и предписание по указанному делу в части возложения на Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обязанности внести соответствующие изменения в аукционную документацию.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова