Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания вела судья Сидоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРКАиМБурениеСервис», г.Агидель, РБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Славутич», г.Ижевск о возврате имущества в натуре.

при участии представителей сторон:

От истца – не явился, уведомлен в порядке ст.123 АПК РФ

От ответчика– Кропотин К.В., дов. от 02.08.2009г.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «АРКАиМБурениеСервис», г.Агидель, РБ (далее ООО «АРКАиМБурениеСервис») обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славутич», г.Ижевск о возврате следующего имущества в натуре: двигатель В2450 в сборе 651 000 за единицу в количестве 2 шт. на общую сумму 1 302 000 руб., силовой агрегат 1 Д6 288 135 за единицу в количестве 2 шт. на сумму 576 270 руб., ключ АКБ-3М2 (автоматический ключ бурильщика) 450 000 руб. за единицу в количестве 2 шт. 450 000 руб., ПКР (подвесной ключ ротора) 250 000 руб. за единицу, в количестве 1 шт. на сумму 250 000 руб. подлежащий возврату, согласно приложению к договору на производство работ по строительству поисково-оценочных скважин на Рустамовском лицензионном участке от 9.12.2008г.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в отсутствие истца, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что акт приема-передачи оборудования и материалов от ООО «АРКАиМБурениеСервис» в ООО «Славутич» для бурения скважины № 2 на Рустамовском лицензионном участке не является приложением к договору подряда от 9.12.2008г.

Как следует из материалов дела, ООО «АРКАиМБурениеСервис» (генподрядчик) и ООО «Славутич» (субподрядчик) заключен договор подряда на производство работ по строительству поисково-оценочных скважин на Рустамовском лицензионном участке, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести строительство поисково-оценочной скважины Рустамовская-Северная № 2 на Рустамовском лицензионном участке: бурение и крепление скважины до глубины 600 м, завоз материально-технических ресурсов, проведение запланированных геолого-геофизических исследований, а ответчик обязался оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрена обязанность субподрядчика обеспечивать своевременный завоз необходимого для строительства скважины оборудования, технических средств и материально-технических ресурсов, соответствующих ГОСТам, и надлежащее их хранение на площадке скважины.

Субподпрядчик обязан получать по накладной и доверенности оборудование и материалы, поставляемые генподрядчиком. Материалы и оборудование передаются по актам приема-передачи согласно приложению № 3 (пункт 2.1.15 договора)

Истец, ссылаясь на невозврат оборудования на сумму 2 578 270 руб., подлежащего возврату после окончания выполнения подрядных работ по строительству поисково-оценочных скважин на Рустамовском лицензионном участке обратился в арбитражный суд с иском о возврате следующего имущества в натуре: двигатель В2450 в сборе 651 000 за единицу в количестве 2 шт. на общую сумму 1 302 000 руб., силовой агрегат 1 Д6 288 135 за единицу в количестве 2 шт. на сумму 576 270 руб., ключ АКБ-3М2 (автоматический ключ бурильщика) 450 000 руб. за единицу в количестве 2 шт. 450 000 руб., ПКР (подвесной ключ ротора) 250 000 руб. за единицу, в количестве 1 шт. на сумму 250 000 руб. подлежащий возврату, согласно приложению к договору на производство работ по строительству поисково-оценочных скважин на Рустамовском лицензионном участке от 9.12.2008г.

В обоснование заявленных требований истец представил договор подряда на производство работ по строительству поисково-оценочных скважин на Рустамовском лицензионном участке от 9.12.2008. б/н, акт приема-передачи оборудования и материалов от ООО «АРКАиМБурениеСервис» в ООО «Славутич» для бурения скважины № 2 на Рустамовском лицензионном участке, подписаный сторонами, счета-фактуры № 00009 от 6.08.2008г., № 00007 от 30.06.2008г., товарные накладные № 9 от 60.08.2008г., №7 от 30.06.2008г.,

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Истец основывает свои требования об обязании ответчика вернуть соответствующее имущество на акте приема-передачи оборудования и материалов от ООО «АРКАиМБурениеСервис» в ООО «Славутич» для бурения скважины № 2 на Рустамовском лицензионном участке.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. истец должен доказать факт передачи имущества ответчику и, соответственно, наличия у него права требования с ответчика возврата указанного в иске имущества в натуре.

Таких доказательств истцом не представлено.

Акт приема-передачи оборудования и материалов от ООО «АРКАиМБурениеСервис» в ООО «Славутич» для бурения скважины № 2 на Рустамовском лицензионном участке, не может быть признан надлежащим доказательством передачи указанного в иске оборудования ответчику.

Указание в акте на то, что двигатели В2 450 в сборе в количестве 2 единиц закупленных у ООО «СпецКомплект» г.Воткинск по счету № 7 от 30.06.2008г. по цене 651 000 руб. за единицу остаются на буровой, взамен отдаются новые с базы ООО «Славутич» в количестве 2 штуки. Силовой агрегат 1Д6 – новый в количестве 1 штуки забирается с буровой обратно, вместо второго отдается новый взамен с базы ООО «Славутич». АКБ-3М2 и ПКР-560 возвращаются на базу ООО «АРКАиМБурениеСервис» не доказывает передачу оборудования имущества, указанного в иске, ответчику.

Согласно пункту 6.2 договора подряда от 9.12.2008г., заключенного сторонами, субподрядчик обеспечивает размещение и хранение на площадке буровой материалов, оборудования генподрядчика и своих собственных согласно утвержденной схеме размещение МТР на буровой.

Обязанность субподрядчика по возврату оборудования после окончания подрядных работ договором подряда от 9.12.2008г., заключенным сторонами, не предусмотрена.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи оборудования и материалов от ООО «АРКАиМБурениеСервис» в ООО «Славутич» для бурения скважины № 2 на Рустамовском лицензионном участке сам по себе без соответствующей договоренности сторон в договоре подряда от 9.12.2008г., не может свидетельствовать о наличии у ответчика обязанности по возврату имущества, указанного в иске.

Кроме этого, в акте отсутствуют дата его составления, указание на то, что он является приложением к договору подряда от 9.12.2008г., заключенному сторонами, в подтверждение своих требований истцом представлены в материалы дела документы (счет-фактура № 8 от 28.12.2009г., и товарная накладная № 10 от 28.12.2009г.) свидетельствующие о том, что часть оборудования закуплена им 28.12.2009г., договор подряда заключен сторонам 9.12.2008г.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт передачи имущества ответчику.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст.65 АПК РФ.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 35 891,35 руб. возлагается на истца и подлежит взысканию в Федеральный Бюджет РФ, поскольку определением Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 8.08.2010г. истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины

Руководствуясь статьями 167,168,169,170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска истцу отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКАиМ БурениеСервис», г.Агидель РБ в доход Федерального Бюджета РФ 35 891,35 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Сидоренко О.А.