Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ореховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) с.Шевырялово Удмуртской Республики

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Удмуртского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ижевск

о взыскании 10 800 руб., вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1346-ОВ (М) от 28.02.2013, заключенного с ОАО «Сбербанк России»

в присутствии представителей:

истца – не явился, заявление в порядке ст.156 АПК РФ;

ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании 10 800 руб., вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1346-ОВ (М) от 28.02.2013, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в виде платы за открытие кредитной линии.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.40-47), сославшись на то, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Информационного письма № 147 от 13.09.2011г., указал на то, что выводы судов о ничтожности соответствующих условий кредитного договора в связи с тем, что возможность взимания спорных комиссий не установлена в законе, не соответствует действующему законодательству, в частности положениям статьи 421 ГК РФ. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной. Кроме того, разъяснения Президиума ВАС РФ в его Постановлении от 12 марта 2013 г. № 16242/12 по указанному вопросу устранили возникшую ранее неоднозначность в судебной практике, а так же неопределенности в Обзоре судебной практики, изложенных в Информационном письме № 147 от 13.09.2011г., на который в обоснование свои требований в иске ссылается истец.

В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и гр. ФИО1 (Заемщик) заключено соглашение № 1346-(ОВ) об овердрафтном кредите (далее – кредитное соглашение), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику овердрафтный кредит на срок до 21.02.2014 в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 900 000 руб.

Согласно пункту 2.9.1. кредитного соглашения выдача овердрафтного к при уплате единовременной платы за открытие лимита овердрафтного кредита в размере 1,% от суммы лимита овердрафтного кредита, но не менее 7500 руб. и не более 50 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец уплатил комиссию за предоставление овердрафтного кредита в сумме 10 800 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9).

Истец полагая, что условия пункта 2.9.1 овердрафтного кредита, устанавливающие обязанность Заемщика по внесению комиссии за предоставление кредита в размере 10800 руб. в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожны, в связи с чем, и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Заемщику (истцу), обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

При определении правомерности взимания банком комиссий за отдельные операции необходимо исходить из того, что комиссия является платой за финансовые услуги, оказываемые банком своему клиенту.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 147 от 13.09.2011 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком текущего счета.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 16242/12 плата за открытие кредитной линии является обоснованной платой за предоставление заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита. Взимание подобной комиссии направлено на вполне оправданную минимизацию расходов банка, связанных с резервированием для заемщика денежных средств, неполучением доходов в виде процентов в случае, когда заемщик не воспользовался кредитными средствами.

При доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре. Подобная комиссия не нарушает прав заемщика и не может рассматриваться как злоупотребление банком своими правами. Поэтому при рассмотрении споров о законности взимания банком такой платы, судам следует исходить из того, за какие именно действия взимается плата, и является ли данная плата компенсацией за понесенные банком издержки и потери. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно п. 1.1. Соглашения Кредитор обязуется предоставить Заемщику овердрафтный кредит в рамках лимита кредитования в размере 900 000 руб.

Согласно п.2.4. Соглашения, выдача любой суммы овердрафтного кредита производится в виде траншей в пределах свободного (неиспользованного) остатка лимита овердрафтного кредита.

Согласно п.2.5. Соглашения выдача овердрафтного кредита производится перечислением сумм кредита на счет заемщика и отражается на ссудном счете, открываемом кредитором по договору (Соглашению).

Согласно п.2.7. договора в рамках Соглашения устанавливаются периоды действия лимита продолжительностью 30 календарных дней каждый. Лимит кредита устанавливается на каждый период действия лимита.

Согласно п.3.2, 3.3. Соглашения Заемщик (Истец) уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,2% годовых только за сумму фактической ссудной задолженности по кредиту (от выданных ему денежных средств, а не от суммы лимита).

Согласно п.3.1. Соглашения плата за открытие лимита является единовременной и исчисляется от суммы лимита.

Таким образом, Соглашение об овердрафте соответствует правовой природе кредитной линии, а плата за открытие лимита взимается за предоставление возможности Заемщику в любое время получить необходимую Заемщику сумму в пределах установленного лимита без оплаты процентов за пользование денежными средствами.

При заключении Соглашения Сбербанк понес издержки (финансовые потери), за которые в нормальном гражданском обороте вправе получить компенсацию в виде платы за открытие лимита овердрафта.

Согласно Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», бухгалтерский учет операций выдачи и погашения средств в рамках открытой кредитной линии осуществляется с использованием внебалансовых счетов.

Учет кредитной линии осуществляется на Пассивном внебалансовом счете 91316 «Неиспользованные кредитные линии по предоставлению кредитов» с даты заключения Кредитного договора (т.е. с даты возникновения у Сбербанка обязательства по выдаче кредита).

При предоставлении (размещении) денежных средств по договору на открытие кредитной линии (в том числе клиентам — физическим лицам) в указанном договоре должен быть указан максимальный размер кредитной линии (лимит) по предоставлению кредитов. В составе договора об открытии кредитной линии должен быть подписан график (сроки и суммы) выдач денежных средств лицу, а также график погашения предприятием своей задолженности по основному долгу и процентов (сроки и суммы).

Во внебалансовом учете показывается уменьшение лимита выдачи на сумму каждого транша по счету 91302 проводкой; Дт 91302 «Неиспользованные кредитные линии по предоставлению кредитов», Кт 99998 «Счет для корреспонденции с пассивными счетами при двойной записи».

При нескольких последующих траншах (предоставлении клиенту-заемщику части кредитной линии) общая сумма списаний со счета 91302 не может превысить сумму первоначального зачисления, то есть лимита выдачи открытой кредитной линии.

При выдаче лицу согласно графику последнего транша счет 91302 закрывается. Если Заемщик не выбрал со счета 91302 часть предназначенных для него денежных средств (или всю сумму лимита выдачи), то есть по каким-либо причинам отказался от их получения в согласованные графиком сроки, то на сумму неиспользованного лимита создается резерв в соответствии с требованиями Положения Банка России от 20.03.2005 № 283-П по условным кредитным обязательствам, а по окончании срока действия договора об открытии кредитной линии эта часть (или вся сумма лимита выдачи) списывается со счета 91302 той же проводкой Дт 91302 «Неиспользованные кредитные линии по предоставлению кредитов», Кт 99998 «Счет для корреспонденции с пассивными счетами при двойной записи».

Резервируя денежные средства для заемщика, банк несет расходы на приобретение (привлечение) таких средств, на создание обязательного резерва по ссудам (в силу Положения Центрального банка РФ №254-11 от 26.03.2004г. все без исключения Кредитные организации, расположенные на территории РФ обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам за счет прибыли банка), которые в гражданском обороте так же должны компенсироваться.

В соответствии со статьей 1 Закона о банках банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения № 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение № 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение № 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие лимита овердрафта предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Довод истца о том, что само по себе открытие кредитной линии не создает какого-либо имущественного блага или полезного эффекта не связанного с заключенным кредитным договором, является необоснованным, поскольку и кредитная линия и соглашение об овердрафте, предполагает резервирование для должника денежных средств, выдаваемых ему при необходимости по его просьбе, и за период пользования лимитом должник уплачивает проценты за пользование денежными средствами только за фактически выданные денежные средства. Кредитный договор предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Таким образом, у заемщика возникает имущественное благо - возможность в любое время воспользоваться денежными средствами открытой ему кредитной линии (лимита), не уплачивая на них проценты за пользование денежными средствами за время их резервирования, и полезный экономический эффект - уплачивать плату за открытие лимита в размере 1,2 % процентов годовых от суммы лимита (п.3.1. кредитного договора), вместо оплаты процентов за пользование денежными средствами - 13,2% годовых за всю сумму полученного кредита (п. 1.1.)).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации» со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной. В силу того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №62, датой опубликования документа на сайте ВАС РФ является дата, стоящая над наименованием документа. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 16242/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.05.2013г.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что в результате созданного резерва уменьшается прибыль Банка как кредитной организации, учитываемая при определении размера собственных средств (капитала), в результате чего размер собственных средств (капитала) становится меньше на соответствующую сумму созданного резерва, что также влечет возникновение у банка финансовых потерь в виде неполученного дохода по не выданным кредитам.

Исходя из правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Банком России, созданные резервы денежных средств отнесены к пассивам кредитной организации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условие пункта 2.9.1 соглашения № 1346-(ОВ) об овердрафтном кредите, согласованное сторонами договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку направлено на компенсацию возможных финансовых потерь Банка при исполнении договора, факт несения которых установлен, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) с.Шевырялово Удмуртской Республики в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен