Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» г. Ижевск к Пермской таможне г.Пермь о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от 03.08.2015 №10411000-337/2015 и представления от 04.08.2015 №04-02-10/10194, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченно ответственностью «Региональный таможенный представитель» г.Нижний Новгород в лице филиала - ООО «РТИ-Ижевск» г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Брускова И.В. по доверенности от 20.09.2015,

от ответчика: Бондара А.М. по доверенности от 14.01.2015, Романовой Е.В. по доверенности от 06.04.2015, Баранова Ю.А. по доверенности от 01.12.2014, Ряжко О.В. по доверенности от 10.11.2015;

от третьего лица: Бобкова И.В. по доверенности от 18.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» (далее ООО «НПФ «Реал-Шторм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее таможня, ответчик) от 03.08.2015 №10411000-337/2015 по делу об административном правонарушении на основании которого общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а также о признании недействительным представления таможни от 04.08.2015 № 04-02-10/10194 об устранении причин нарушения.

Заявления приняты к производству в рамках дел №А71-9120/2015, №А71-9831/2015. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2015 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела объединены в одно производство в рамках настоящего дела. Производство по делу начато с начала.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 92-96).

Из представленных по делу доказательств следует, что по факту ввоза ООО «НПФ «Реал-Шторм» 26.08.2015 на таможенную территорию Таможенного союза для внутреннего использования по декларации №10411090/230813/0002728 станка для производства композитных компонентов прерываемой филаментной намотки модели FW-4AX-2SP 4-осный-двухшпиндельный с ЧПУ Пермской таможней проведена камеральная таможенная проверка.

В ходе проверки установлено, что на Удмуртском таможенном посту Пермской таможни ООО «НПФ «Реал-Шторм» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10411090/230813/0002728 в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар № 1: «Станок прерываемой филаментной намотки модели fw-4ax-2sp 4-осный - двухпшиндельный с ЧПУ для производства композитных компонентов - 1 штука. Станок используется для целей гражданского применения для изготовления газовых баллонов для городских автотранспортых средств. Намотка композита осуществляется на алюминиевый лейнер. Включает в себя: 1) основную станину с двумя шпинделями и перемещающейся по ней кареткой для раскладки нитей по заданной траектории в пространстве с пультом управления (чпу) для четырех координат (управление происходит с помощью 5-ти серводвигателей с приводами). 2) ванну с барабаном для пропитки смолой на мерных валиках и пневматическое устройство для натяжения нитей для 20 нитей жгутов ровинга, 3) шкаф-шпулярник (катушечная рамка для волокна) с динамическими тормозами для создания и контроля натяжения на 10 бобин/нитей ровинга с электронным шкафом управления натяжением. Изготовитель: VEM S.P.A. Товарный знак: VEM».

Декларантом ООО «НПФ «Реал-Шторм» заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8477 80 99 00. Страна происхождения товара - Италия. Пошлина для данного товара при импорте из этой страны используется ставка, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза 0 %. Таможенная стоимость 6 817 985,48 руб. При импорте взимается НДС, ставка 18 %. Вес брутто 4 835 кг.

Удмуртским таможенным постом Пермской таможни ДТ № 10411090/230813/0002728 зарегистрирована 23.08.2013, товар по указанной декларации выпущен - 26.08.2013.

Товар ввозился в рамках контракта от 13.06.2013 № 001/13 REV.0, заключенного в целях поставки оборудования и связанных с ним технических услуг между российским покупателем ООО «НПФ «Реал-Шторм» и итальянским продавцом «ВЕМ СПА-Италия».

Декларирование произведено таможенным представителем ООО «РТП» по договору на оказание услуг таможенного представителя от 20.08.2013 № ПИЖ/217.

Разрешительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а именно мер нетарифного регулирования, при таможенном декларировании представлены не были.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» утвержден Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия. Ввезенный товар подпадает под п. 10. Оборудование для переработки полимерных материалов.

Таким образом, на товар, задекларированный ООО «НПФ «Реал-Шторм» по ДТ № 10411090/230813/0002728, необходимо предоставить декларацию о соответствии на товар, подтверждающую безопасность ввозимого товара в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования».

По запросу таможенного органа от 16.04.2014 № 03-03-39/4838 Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации ОАО «ВНИИС», являющийся разработчиком технического регламента «О безопасности машин и оборудования», представил подтверждение от 09.06.2014 № 1-101/5-059, что на данный товар требуется представление декларации о соответствии.

12.09.2014 Пермской таможней в адрес ООО «НПФ «Реал-Шторм» направлен запрос № 03-03-37/11653 о предоставлении декларации о соответствии.

ООО «НПФ «Реал-Шторм» декларацию соответствия не предоставило и в письме от 15.09.2014 № 372 пояснило, что в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», станок прерываемой филаментной намотки модели FW-
4AX-2SP 4-осный двухшпиндельный с ЧПУ для производства композитных компонентов не входит, в связи с чем, декларирование соответствия заявителем в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, не предоставляется возможным.

В рамках камеральной таможенной проверки по требованию Пермской таможни от 25.02.2015 № 01-09-10/2273 о предоставлении необходимых документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при ввозе товара по ДТ №10411090/230813/0002728 ООО «НПФ «Реал-Шторм» с сопроводительным письмом от 16.03.2015 №95, от 25.03.2015 №105
предоставило среди прочих техническую документацию, описание товара, инструкция по использованию, пояснение по назначению, копию сертификата на товар на иностранном языке, выданного производителем товара «ВЕМ СПА-Италия», копию сертификата происхождения товара.

Декларации о соответствии по форме, установленной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, среди предоставленных документов не было.

Общество в письме от 25.03.2015 № 105 сообщило, что товар не подлежит декларированию соответствия, потому что станок используется на собственном производстве и выпускаемая ООО «НПФ «Реал-Шторм» продукция (металлокомпозитные баллоны для использования природного газа в качестве топлива в автотранспортных средствах) применяется для гражданских целей.

Пермской таможней направлен запрос от 08.04.2015 № 01-09-10/4185 в ОАО «ВНИИС» с приложением полного пакета документации, представленной ООО «НПФ «Реал-Шторм», касательно принципа действия, пояснений по назначению и технических характеристик товара, задекларированного по ДТ№ 10411090/230813/0002728. В запросе изложена просьба о предоставлении заключения, подлежит ли указанный товар обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» и в какой форме, либо требованиям другого технического регламента Таможенного союза.

ОАО «ВНИИС» представлено заключение от 17.06.2015 № 1-101-/5-033, о том, что на товар «станок прерываемой филаментной намотки модели fw-4ax-2sp, 4-осный двухшпиндельный с ЧПУ для производства композитных компонентов» попадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (ред. 19.05.2015), и для него требуется представление декларации о соответствии.

Таким образом, ООО «НПФ «Реал-Шторм» при декларировании товара № 1 по ДТ № 10411090/230813/0002728 не соблюдены требования, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, а именно не предоставлена декларация о соответствии на товар, подтверждающая безопасность ввозимого товара в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», что послужило основанием для несоблюдения ООО «НПФ «Реал-Шторм» установленных запретов и ограничений, в части технического регулирования.

15.07.2015 по факту нарушения, неисполнения заявителем запретов и ограничений таможенного законодательства, уполномоченным лицом Пермской таможни в присутствии представителя в отношении ООО «НПФ «Реал-Шторм» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ № 10411000-337/2015.

03.08.2015 постановлением Пермской таможни №10411000-337/2015 ООО «НПФ «Реал-Шторм» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя общества.

04.08.2015 Пермской таможней в отношении ООО «НПФ «Реал-Шторм» вынесено представление № 04-02-10/10194 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Несогласие ООО «НПФ «Реал-Шторм» с вынесенными постановлением и представлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что спорный станок ввезен по разовой сделке в единственном экземпляре для использования в производственном цикле предприятия, и эксплуатируется на участке намотки композитных материалов при производстве баллонов высокого давления. В соответствии с пп. «а» п. 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, принятого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее Положение № 294), представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений таких документах не требуется при её ввозе в единичных экземплярах для собственного использования.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» до 15 ноября 2013 года допускалось производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу ТР ТС 010/2011 без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия. До дня вступления в силу ТР ТС 010/2011 станок не подлежал обязательной оценке соответствия обязательным требованиям. Спорный станок был выпущен на таможенную территорию Таможенного союза 26.08.2013, в пределах указанного срока. Ранее подтверждение соответствия и обязательная сертификация такого оборудования не требовались.

Ответ Всероссийского научно-исследовательского института сертификации ОАО «ВНИИС» на запрос Пермской таможни относится к вопросу подтверждения соответствия оборудования требованиям ТР ТС 010/2011, но не разрешает вопрос о необходимости проведения соответствующих процедур до вступления регламента в силу и при ввозе оборудования для собственных нужд в единичном экземпляре.

Позицию, аналогичную доводам заявителя изложило в отзыве третье лицо - ООО «Региональный таможенный представитель», выступавшее в лице филиала ООО «РТИ-Ижевск» в качестве таможенного брокера при оформлении спорной сделки и ввозе станка на таможенную территорию Таможенного союза.

Пермская таможня требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и в дополнении к нему, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к ответственности допущено. Спорный станок относится к оборудованию для переработки полимерных материалов и подпадает под п. 10 перечня объектов технического регулирования ТР ТС 010/2011, подлежит обязательной оценке соответствия. При ввозе на таможенную территорию подлежит представлению декларация соответствия. Данный вывод подтвержден Всероссийским научно-исследовательским институтом сертификации ОАО «ВНИИС», являющимся разработчиком ТР ТС 010/2011. Кроме того, ввоз промышленного оборудования и ввод его в эксплуатацию без подтверждения соответствия и безопасности в соответствии с требованиями таможенного законодательства, создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, влечет значительную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, определенных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.

Из содержания п. 1 ст. 152, п. 1, п. 2 ст. 176, подп. 8, 10, 11 п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 183, п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, включая и те, которые подтверждают соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений обязательно. Выпуск товаров возможен лишь при условии представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений и(или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений.

На основании части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам, в соответствии с указанной статьей, относятся, в том числе и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст.189 Таможенного кодекса).

Согласно п.7 ст.190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В ст. 193 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при предварительном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза.

Обязанность подтверждения, соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст. 205 Таможенного кодекса).

В соответствии со ст. 210 Таможенного кодекса товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: 1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; 2) соблюдения запретов и ограничений; 3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза; меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

На основании ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами (меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов), если эти меры необходимы, в частности, для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 2, 4, 6, 20 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности в Российской Федерации принимаются технические регламенты, то есть документы, принятые международным договором Российской Федерации, или межправительственным соглашением, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, и устанавливающие обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров осуществляется в форме подтверждения соответствия.

Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294.

Согласно пп. «а» п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2012 №294 (далее по тексту Положение о порядке ввоза №294) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. №526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

Под номером 1 в указанном Едином перечне указаны «Машины и оборудование».

Машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823.

Согласно п. 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» - Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» вступает в силу с 15 февраля 2013 года.

До 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента (п. 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования»).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, ООО «НПФ «Реал-Шторм» осуществило ввоз на территорию Таможенного союза по декларации №10411090/230813/0002728 станка для производства композитных компонентов прерываемой филаментной намотки модели FW-4AX-2SP 4-осный-двухшпиндельный с ЧПУ. Указанный станок относится к оборудованию по обработке композитных материалов и подлежит подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011. Соответствие станка ТР ТС 010/2011 при выпуске на таможенную территорию не подтверждено, соответствующая декларация не представлена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто таможенным органом факт единичного ввоза ООО «НПФ «Реал-Шторм» на основании разового контракта № 001/13 REV.0 от 13.06.2013, заключенного с VEM S.p.a. (Италия), оборудования на таможенную территорию Таможенного союза, приобретение спорного станка для целей собственного потребления в производстве продукции (металлокомпозитные баллоны для использования природного газа в качестве топлива в автотранспортных средствах), что в соответствии с п. 5 Положения № 294 исключает обязанность по представлению таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно пп. «а» п. 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 установлено, что представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется при помещении под таможенные процедуры, указанные в п. 4 настоящего Положения, продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов). Также при этом п. 4 Положения содержит указание на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, при ввозе российской организацией для собственных нужд в единичном экземпляре станка для производства композитных компонентов прерываемой филаментной намотки модели FW-4AX-2SP 4-осный-двухшпиндельный с ЧПУ (товарная позиция ТН ВЭД ТС 8477 80 99 00), не требуется представления сертификата соответствия.

Но при этом необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, позволяющие не представлять сертификат (ввоз в единичном экземпляре исключительно для собственного использования), в частности внешнеторговый договор, гарантийное письмо российской организации об использовании указанного товара только для собственных нужд.

Что и было сделано ООО НПФ «Реал-Шторм», им представлен а административный орган контракт от 13.06.2013 № 001/13 REV.0, заключенный в целях поставки оборудования и связанных с ним технических услуг между российским покупателем ООО «НПФ «Реал-Шторм» и итальянским продавцом «ВЕМ СПА-Италия», и гарантийное письмо от 17.07.2015 №269, в котором общество указало, что данный станок с даты приобретения по настоящее время используется обществом на собственном производстве (по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, д,21) при изготовлении металлокомпозитных баллонов высокого давления. ООО НПФ «Реал-Шторм» гарантирует, что указанный станок и впредь будет эксплуатироваться в собственных нуждах и в дальнейшем отчуждению не подлежит.

Доказательств того, что ООО НПФ «Реал-Шторм» произвело отчуждение ввезенного станка третьим лицам или доказательств, того, что его действия каким – либо иным образом противоречат пп. «а» п. 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, административным органом, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, судом принимается довод заявителя об отсутствии обязанности по представлению декларации соответствия ввезенного станка ТР ТС 010/2011, в соответствии с положениями п. 3.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», позволявшего вплоть до 15. 11.2013 выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу ТР ТС 010/2011 обязательной оценке (подтверждению) соответствия обязательным требованиям. Наличие обязанности по подтверждению соответствия требованиям технических норм или обязательной сертификации станка для производства композитных компонентов прерываемой филаментной намотки с ЧПУ до вступления ТР ТС 010/2011 в законную силу таможенным органом не доказано, оценка соответствующих обстоятельств при привлечении заявителя к ответственности и вынесении оспариваемого постановления не проводилась. Выпуск станка в обращение для собственного потребления на территории Таможенного союза состоялся 26.08.2013, что исключает необходимость подтверждения его соответствия ТР ТС 010/2011 в обязательном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в действиях ООО «НПФ «Реал-Шторм» не усматривается.

Учитывая, что ввоз и фактическое использование заявителем станка исключительно для собственных нужд, и в единичном экземпляре, административным органом документально не опровергнут, следовательно, указанное основание является самостоятельным основанием для освобождения общества от обязанности представлять таможенному органу документы, удостоверяющие соответствие станка обязательным требованиям.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Оспариваемым постановлением вина заявителя не установлена. Административный орган не исследовал и не установил, в чем выразилась вина общества. При вынесении постановления вопрос наличия объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а равно вопрос о принятии заявителем всех зависящих от него мер по исполнению требований законодательства и недопущению правонарушения, не исследовался.

Приведенные в оспариваемом постановлении доводы о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку в постановлении не содержится неопровержимых доказательств нарушения обществом запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о несоблюдении ООО НПФ «Реал-Шторм» требований таможенного законодательства, в части запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Иного суду ответчиком в нарушение ст. ст. 65, 210 АПК РФ не доказано. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения надлежащим образом не установлена и не исследована.

Из материалов административного дела неясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя. Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает необходимым отметить, что установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что административным органом при вынесении оспариваемого постановления надлежащим образом не установлен состав административного правонарушения и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 03.08.2015 №10411000-337/2015, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» г. Ижевск является незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемое заявителем представление Пермской таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.08.2015 № 04-02-10/10194, вынесено в порядке ст. 29.13 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении, следовательно, оно также содержит необоснованные и незаконные требования, и является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что ранее к административной ответственности обществом за указанное нарушение не привлекалось. В рамках камеральной таможенной проверки по требованию Пермской таможни от 25.02.2015 №01-09-10/2273 о предоставлении необходимых документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при ввозе товара по ДТ №10411090/230813/0002728 ООО «НПФ «Реал-Шторм» с сопроводительным письмом от 16.03.2015 №95, от 25.03.2015 №105 предоставило среди прочих техническую документацию, описание товара, инструкция по использованию, пояснение по назначению, копию сертификата на товар на иностранном языке, выданного производителем товара «ВЕМ СПА-Италия», копию сертификата происхождения товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, о пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, административным органом в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые сослался заявитель в подтверждение доводов о малозначительности правонарушения, административным органом не опровергнуты.

Данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не нарушило права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, оно обладает низкой степенью общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также отсутствия доказательств, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности.

Руководствуясь положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, а также конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ИП Аркадьева К.И. от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 03.08.2015 №10411000-337/2015, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» г. Ижевск, признается судом незаконным и подлежит отмене.

Ссылка 2. Пермской таможни на заключение Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 17.06.2015 № 1-101/5-033 не может служить подтверждением довода таможенного органа о необходимости подтверждения соответствия спорного оборудования, поскольку в данном заключении оценена необходимость подтверждения соответствия требованиям технического регламента TP ТС 010/2011, но
не требованиям, действовавшим до его вступления в силу. Указанное заключение ВНИИС не относится к периоду времени, предшествующему началу действия технического регламента TP ТС 010/2011, и, соответственно, не может свидетельствовать о необходимости подтверждения соответствия станка действовавшим в этот период требованиям.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении от 03.08.2015 №10411000-337/2015, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» г. Ижевск.

2. Признать недействительным представление Пермской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 04.08.2015 № 04-02-10/10194, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реал-Шторм» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина