Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ухиной Л.А., протокол судебного заседания вела судья Ухина Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма « Спецстрой » г.Ижевск , УР к Закрытому акционерному обществу « Тандер», г.Краснодар о взыскании 2349363руб.61коп. убытков , процентов по договору строительного подряда № НЦТ/2/0154/08/0804038 от 25 апреля 2008 года и встречному иску ЗАО « Тандер» г.Краснодар к ООО ПКФ «Спецстрой» г.Ижевск о взыскании 2449999руб.98коп. долга и 118087руб.92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 08 от 01.01.2009 года.

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 2-4-196 от 29.09.2009 года.

Установил: Истец-ООО ПКФ « Спецстрой», г.Ижевск обратилось с иском к Ижевскому филиалу ЗАО « Тандер» г.Ижевск о взыскании 2087657руб.42коп. убытков, связанных с приобретением металлокаркаса во исполнение договора строительного подряда № НЦТ/2/0154/08/0804038 от 25 апреля 2008 года, 162345руб.79коп. убытков, связанных с хранением металлокаркаса и 76229руб.24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12 августа 2009 года надлежащим ответчиком по делу признано Закрытое акционерное общество « Тандер» г.Краснодар /л.д.150 т.1/.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ до суммы 2084657руб.42коп. убытков, 138166руб.60коп. долга и 65634руб.61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами /л.д.11 т.3/.

Определением суда от 28.10.2009 года судом в порядке ст.132 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о принятии встречного иска к ООО ПКФ «Спецстрой» г. Ижевск о взыскании 2449999руб.98коп. разницы между суммой перечисленного аванса и стоимостью выполненных работ по договору субподряда и 118087руб.92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами для совместного рассмотрения его с первоначальным иском /л.д.16-18 т.2/.

Ответчик требования истца по первоначальному иску не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление /л.д.29-35 т.2/ и встречном исковом заявлении.

Истец не признал встречный иск ответчика по основаниям , изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела / л.д.94-99т.2/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности требований истца по основному иску с учетом уточненного размера исковых требований и о необоснованности встречного иска, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, выразившиеся в следующем:

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор строительного подряда № ЦНТ/2/154/08/0804038 от 25 апреля 2008 года, по условиям которого Генподрядчик- истец по договору, взял на себя обязательство своими силами или с привлечением по мере необходимости субподрядчиков выполнить по техническому заданию Заказчика все работы по строительству объекта « Универсальный магазин « Магнит», расположенный по адресу: <...> в объемах и в сроки , предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать работы и объект Заказчику /п.п.2.1; 3.1.1/.

Заказчик-ответчик по договору, в соответствии с п. 2.2 договора обязался принять и оплатить работы, указанные в п.2.1 договора в порядке и на условиях , предусмотренных договором и Приложением № 4.

Пунктом 4.1 договора стоимость работ по спорному объекту определена в сумме 9800000 руб.

При исполнении работ между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору № 1 от 21 мая 2008 года, согласно которому п.14.12 договора дополнен предложением о принятии приложения № 5 к договору, которое является эскизом металлического каркаса здания магазина с указанием его размеров, в связи с чем в текст технического задания / Приложения 2 к договору/ на строительство магазина внесен п.2.1 с текстом « Металлокаркас здания- с вертикальными стенами и двускатной кровлей в количестве одной единицы, размеры 22000*27000*4070/ от уровня отметки -120, согласно приложение № 5, являющегося неотъемлемой частью договора/. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами по договору без разногласий и замечаний.

Согласно представленного графика производства работ, согласованного между сторонами, начало работ определено 11 мая 2008 года окончание работ- 10 октября 2008 года, оплата работ согласно графика финансирования с мая по сентябрь месяц, окончательный платеж в течение 10 дней после передачи Заказчику подписанного акта и постановления на ввод в эксплуатацию и предоставления актов КС-11 и КС-14.

В порядке предоплаты ответчиком во исполнение договора субподряда №ЦНТ/2/0154/0804038 перечислена сумма 3000000руб. платежным поручением № 74032 от 07.05.2008 года и за выполненные работы согласно актов выполненных работ в сумме 2420644руб.92коп. на основании выставленных истцом счетов в июле и октябре месяцах 2008 года. Всего оплата по спорному объекту произведена ответчиком в сумме 5420644руб.92коп.

Истцом во исполнение договора субподряда выполнено работ на сумму 4066982руб.23коп, что подтверждается представленными в суд актами выполненных работ за период с сентября по декабрь 2008 года формы КС-2 и справками стоимости работ КС-3, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Кроме того заявлены к оплате работы, выполненные в январе месяце 2009 года, направленные ответчику истцом для оформления и подписания по требованию ответчика в предоставлении отчета о выполненных работах, в связи с односторонним отказом ответчика от договора № ЦНТ/2/0154/08/0804038 от 25.04.2008 года оформленного уведомлением об отказе от договора от 29.01.2009 года, врученного истцу 09.02.2009 года / л.д.127 т.1/.

Из текста данного уведомления свидетельствует о добровольном отказе от договора , ссылки на причины отказа от исполнения договора отсутствуют, ответчиком предложено представить в срок до 15.02.2009 года отчет о выполненных обязанностях по договору.

30 января 2009 года истцом в адрес ответчика во исполнение договора строительного подряда направлены для оформления и подписания акты формы КС-2 и справки формы КС-3 , которые вручены директору Ижевского филиала ФИО3 под роспись на выполненные работы за на сумму 955676руб.97коп., которые в последствии ответчиком не были оформлены в установленном порядке и возращены истцу.

Данные документы направлялись истцом ответчику повторно письмом № 35 от 19.02.2009 года с установлением срока возврата до 28.02.2009 года. Поскольку от ответчика мотивированный отказ в приемке выполненных работ истцу не поступил, работы в соответствии со ст.753 ГК РФ считаются принятыми. Письмом № 60 от 06.03.2009 года ответчик уведомлен о принятии работ на сумму 955676руб.97коп. принятыми в одностороннем порядке.

Согласно п.13.2 договора стороны по договору предусмотрели право Заказчика по договору на расторжение договора в одностороннем порядке с предупреждением Генподрядчика в 15-ти – дневный срок до предполагаемой даты расторжения, при этом незавершенные работы передаются Заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ на тот момент. Одновременно с подписанием актов выполненных работ сторонами подписывается соглашение о расторжении договора и порядке взаиморасчетов.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, Заказчик также должен возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и части цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям предусмотренным законом или договором до приемки заказчиком результата работы , выполненной подрядчиком /п.1 ст.720 ГК РФ/ Заказчик вправе требовать передачи ему результата работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку ответчик уклонился от приема выполненных истцом на дату расторжения договора работ, истец воспользовался своим правом на предъявление к ответчику произведенных во исполнение договора затрат, которые выразились в стоимости выполненных работ по актам выполненных работ , от подписания которых ответчик отказался, на сумму 955676руб.97коп. и затрат по приобретению для производства работ по строительству магазина металлокаркаса . Представленными в суд доказательствами истец подтвердил факт приобретения металлокаркаса во исполнение договора строительного подряда спорного объекта- магазина « Магнит», расположенного по адресу : <...> /л.д.101-108т.1/, в частности, договором поставки металлокаркаса № 15/0801074 от 08.04.2008 года, заключенному истцом с ООО « СВС-Техника» , г.Рассказово, Тамбовской области. Металлокаркас изготовлен по согласованному эскизу и характеристикам между сторонами , о чем свидетельствует дополнительное соглашение к договору строительного подряда № 1 от 21 мая 2008 года /л.д.22,23 т.1/, а также документами подтверждающими получение и доставку металлокаркаса на объект строительства в п.Игра.

Приобретенный металлокаркас с транспортными расходами оплачен истцом изготовителю и передан субподрядчику для производства работ на объект по акту приема-передачи от 15 октября 2008 года /л.д.115 т.1/.

Со стороны ответчика после поступления и передачи на объект относительно приобретенного металлокаркаса отказов либо претензий в адрес истца не поступало, из чего следует вывод о том ,что истец понес затраты на приобретение для ответчика металлокаркаса, которые при расторжении договора являются убытками для истца, так как приобретенный металлокаркас изготовлен для определенного объекта –Магазина « Магнит» в п.Игра, имеет индивидуальные характеристики для строительства , не может быть реализован либо применен истцом для иных целей. Стоимость затрат по металлокаркасу составляет 2610000руб.в т.ч.НДС, оплата стоимости металлокаркаса и доставки произведена истцом изготовителю в полной сумме платежными поручениями №1028 от 08 мая 2008 года, № 1254 от 29 мая 2008 года и № 2533 от 02.10.2008 года.

В связи с расторжением договора строительного подряда по инициативе Заказчика- отказе от договора, в целях обеспечения сохранности металлокаркаса , истцом заключен договор оказания услуг по хранению металлокаркаса от 09.02.2009 года № 0905 с субподрядчиком по договору-ООО СК «АНТ-СИТИ», согласно которого истец передал по акту от 09.02.2009 года металлокаркас на хранение с оценкой его стоимостью 2636100руб.Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по хранению установлена сторонами по договору в сумме 34541руб.65коп. Истцом предъявлены убытки в связи с оплатой услуг по хранению металлокаркаса за 4 месяца в сумме 138166руб.60коп. Требования истца признаны подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 393 ГК РФ, факт хранения металлокаркаса подтвержден представленными документами , договором № 0905 от 09.02.2009 года и актами выполнения услуг за период с 09.02.2009 года по 09.06.2009 года.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судом подлежащими удовлетворению в сумме 65634руб.61коп. уточненной истцом при рассмотрении спора с учетом количества дней просрочки платежа применительно к датам предъявления истцом претензий о взыскании стоимости выполненных работ и убытков. На дату предъявления 03.07.2009 года исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления процентов- 11,5 % годовых. Расчет процентов проверен судом , соответствует требованиям положений Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В результате требования истца признаны подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст.309,310, 395,709,711, 717,729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно того, что истцом работы по засыпке грунта выполнены некачественно признаны судом необоснованными и бездоказательными, принимая во внимание следующее:

Как было указано выше, направленные истцом в адрес ответчика акты приемки выполненных работ с письмом от 19.02.2009 года за № 35 в установленном порядке ответчиком не были оформлены, подписаны и возвращены в установленный срок истцу, в связи с чем работы признаны принятыми без замечаний со стороны заказчика, представленный на оформление акт на соответствие скрытых работ по засыпке грунта за № 14 ответчиком получен от истца и также не возвращен подписанным в адрес истца.

Разногласия относительно качества выполненных на спорном объекте работ возникли после расторжения договора строительного подряда по инициативе ответчика, в последствии завершение строительства магазина производилось без участия истца, другим подрядчиком, из чего следует вывод о том, что возникает необходимость в установлении виновного в некачественном выполнении работ, если такие были.

Ответчик не лишен права предъявления самостоятельного иска относительно некачественного выполнения работ к виновному с учетом норм ст.401 ГК РФ.

Учитывая принятое решение о признании требований истца правомерными и подлежащими удовлетворению оснований для удовлетворения встречного иска, заявленного ответчиком не имеется, принимая во внимание следующее:

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании 2449999руб.98 коп. разницы между суммой перечисленных авансов и стоимостью реально выполненных работ, принятых ответчиком по актам КС-2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118087руб.92коп. за период с 05.03.2009 года по 20.09.2009 года по ставке рефинансирования 10,5% годовых.

Поскольку договор строительного подряда расторгнут в порядке ст.717 ГК РФ, на что ссылается ответчик, то последний, являясь Заказчиком по договору должен возместить подрядчику- истцу по делу выполненные до получения извещения об отказе от договора работы и компенсировать его затраты. При признании требований истца правомерными по основному иску, разницы в пользу ответчика между произведенными проплатами и стоимости выполненных работ и затрат истцом, не образовалось. Излишне перечисленная сумма за выполненные работы 570662руб.69коп. зачтена в оплату затрат по металлокаркасу.

У ответчика остается право на истребование металлокаркаса от истца, который становится с принятием решения по делу его собственностью.

При отказе в удовлетворении требований истца по основному долгу , оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом принятого решения, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика как по основному , так и по встречному иску. В связи с уточнением суммы иска истцом, госпошлина в сумме 188руб.87коп. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 158, 163, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1.Удовлетворить ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении размера исковых требований до суммы 2222824руб.02коп. убытков и 65634руб.61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тандер» г.Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма « Спецстрой» г.Ижевск, УР 2222824руб.02коп. убытков,65634руб.61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22942руб.29коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Возратить из бюджета Российской Федерации в пользу ООО ПКФ «Спецстрой» г.Ижевск , УР 188 руб.87коп. госпошлины в связи с уточнением истцом размера исковых требований.

5.В удовлетворении встречного иска ЗАО « Тандер» отказать.

6.Расходы по оплате госпошлины по встречному иску возлагаются на ответчика.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья Л.А.Ухина