Гражданский кодекс часть 1

Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» заявлено требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-42А от 12.08.2011г. по ст. 14.31 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал.

Представитель административного органа требование заявителя не признал.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

25 февраля 2011г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике было рассмотрено дело в отношении Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», возбужденное по заявлению Касаткина А.Б.

На основании решения от 25.02.2011г. по делу № СЮ 05-03/2011-5 Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон о конкуренции), в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов Касаткина А.Б.

Данные действия Общества выразились во взимании платы за проведение инструктажа потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту дважды, в рамках договора от 21.10.2009г. № 1-1068-29/2009 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенного с ООО «РАС Город», и непосредственно с Касаткина А.Б., после проведения инструктажа.

На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание № СЮ 05-03/2011-5 о перечислении в федеральный бюджет незаконно извлеченного дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

По факту злоупотребления доминирующим положением в отношении Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» 28.07.2011г. составлен протокол об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-42А.

12 августа 2011г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» принято постановление по делу № СЮ 05-04/2011-42А. Согласно постановлению Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 188615 руб. 30 коп.

Считая, что постановление по делу № СЮ 05-04/2011-42А от 12.08.2011г. является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25.02.2011г. № СЮ 05-03/2011-5, которым Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и предписание № СЮ 05-03/2011-5 обжалованы Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» в Арбитражный суд Удмуртской Республики, делу присвоен номер № А71-3010/2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2011 г. по делу № А71-3010/2011 в удовлетворении требований Республиканскому открытому акционерному обществу «Удмуртгаз» отказано. Решение суда в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2011г. по делу № А71-3010/2011, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, нарушение Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в результате совершения действий, выразившихся во взимании платы за проведение инструктажа потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту дважды, в рамках договора от 21.10.2009г. № 1-1068-29/2009 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенного с ООО «РАС Город», и непосредственно с Касаткина А.Б., является обстоятельством, не подлежащим доказыванию.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз», оказывая услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и занимая на рынке указанных услуг доминирующее положение, заключив договор на оказание указанных услуг с ООО «РАС Город» и получив от него плату за проведение инструктажа потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту, потребовало повторно плату за тот же самый инструктаж с Касаткина А.Б., что является злоупотреблением доминирующим положением, поскольку повлекло ущемление интересов Касаткина А.Б.

Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз», обладая информацией о заключенных договорах с управляющими компаниями, имело возможность обеспечить контроль за взиманием платы за инструктаж с населения, проживающего в домах, управление в которых осуществляется с привлечением данных управляющих компаний, но не сделало все от него зависящее, то есть допустило виновное совершение административного правонарушения.

Административным органом вина Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке доказана.

При таких обстоятельствах Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» допущено злоупотребление доминирующим положением, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю по норме ст. 14.31 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц- от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно сведениям о доходах, полученных Республиканским открытым акционерным обществом «Удмуртгаз» за 2010 год, представленным заявителем, общая сумма выручки общества за 2010 год составляет 1050730000, 00 рублей. Сумма выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, составляет 11788455, 83 рубля, что составляет 1, 12% от общей суммы выручки общества, то есть не превышает 75 %. Максимальный размер штрафа по ст. 14.31 КоАП РФ составляет 1768268, 37 руб. (пятнадцать сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации услуги, на рынке которого совершено административное правонарушение), что не превышает одной пятидесятой общей суммы выручки от реализации услуг.

На Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» наложен штраф в размере 1, 6 % от суммы выручки от реализации услуг, на рынке которого совершено административное правонарушение, что составило 188615, 30 руб.

При рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления ответчиком установлены как смягчающие ответственность обстоятельства (исполнение предписания № СЮ 05-03/2011-5 об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства), так и отягчающие обстоятельства (повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

По норме ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» привлекалось к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ по постановлению № СЮ 05-04/2009-28А (платежное поручение об уплате штрафа № 188 от 11.11.2010г.) и № СЮ 05-04/2010-48А от 29.12.2010г. (платежное поручение об уплате штрафа № 5444 от 21.07.2011г.). На момент вынесения оспариваемого постановления от 12.08.2011г. № СЮ 05-04/2011-42А годичный срок со дня окончания исполнения предыдущих постановлений о наложении административного штрафа не истек, то есть имело место отягчающее административную ответственность обстоятельство.

При назначении административного штрафа административным органом применены и смягчающие, и отягчающие ответственность обстоятельства, а учтен характер совершенного административного правонарушения (причинение действиями, образующими состав административного правонарушения, нарушения прав и законных интересов гражданина Касаткина А.Б.- потребителя услуг), имущественное и финансовое положение правонарушителя (наличие основных средств, прибыли).

С учетом изложенного, принимая во внимание всестороннее и полное исследование обстоятельств совершенного правонарушения при рассмотрении административного дела, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления № СЮ 05-04/2011-42А от 12.08.2011г.

Протокол от 28 июля 2011г. об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя Балашовой Елены Александровны, действующей на основании доверенности № 12-09/95 от 25.07.2011г.

О времени и месте составления протокола 28.07.2011г. в 11часов 30 минут законный представитель Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» был уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении № 123501 от 15.07.2011г.).

Определением от 01.08.2011г. рассмотрение дела назначено на 12.08.2011г. в 11-00 часов. Определение получено обществом согласно почтового уведомления № 10024 от 03.08.2011г.

Постановление от 12 августа 2011г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-42А вынесено в отсутствие законного представителя Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», в присутствии представителя общества Иванченко Н.Н., действующей на основании доверенности № 12-09/88 от 15.07.2011г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, нарушений прав и законных интересов заявителя административным органом не допущено.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие «малозначительность» КоАП не раскрывается, как и не определен исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.

Статья 2.9 КоАП является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).

Суд пришел к выводу о том, что повторное взимание заявителем платы за оказанные услуги по проведению инструктажа по пользованию газом в быту создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области предпринимательства, интересам граждан- потребителей услуг.

Допущенное заявителем правонарушение в целях применения малозначительности исключительным случаем не является.

С учетом изложенного, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № СЮ 05-04/2011-42А от 12.08.2011г. является законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 12.08.2011г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-42А, вынесенного в отношении Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз».

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Иютина