Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 28.08.2013 № 332, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, что 19.08.2013 с 11 час. 05мин. до 11 час. 15мин. по адресу: <...> административной комиссией установлено нарушение порядка проведения земляных работ, установленного Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила № 308), а именно: на участке земляных работ отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, ограждение, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, завалена грунтом детская площадка на придомовой территории, не обеспечены свободные и безопасные подходы к жилым домам и другим объектам.

Земляные работы на указанном участке выполняются ООО «УКС» согласно разрешению на производство земляных работ на территории г. Ижевска от 16.08.2013 №2019.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 19.08.2013 с фототаблицами к нему.

По факту несоблюдения ООО «УКС» подпунктов 3.1, 3.1.9, 7.3.1, подп.2 пункта 7.3.9 Правил благоустройства административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 №60.

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 28.08.2013 № 332 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования ООО «УКС» указало, что административной комиссией при вынесении постановления не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела, не основаны на достоверных доказательствах. По мнению заявителя, административным органом неверно квалифицировано данное правонарушение, поскольку Правилами благоустройства города Ижевска № 308, нарушение которых вменено обществу, предусмотрена ответственность за нарушение требований к ограждениям и безопасности подходов к жилым домам со ссылкой на конкретную норму, а именно ст. 11 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, а оспариваемым постановлением ООО «УКС» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ. Кроме того, в постановлении административного органа не приведено доказательств того, что нарушение порядка проведения земляных работ не повлекло нарушение экологических и санитарно – эпидемиологических требований. Требования к производству работ земляных работ относятся к санитарно – эпидемиологическим требованиям и квалифицировать указанные нарушения по ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ нельзя, поскольку за нарушение санитарных правил и норм предусмотрена ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве указал, что диспозиция ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов. Правила благоустройства города Ижевска № 308 таковыми являются, следовательно, административный орган при вынесении оспариваемого постановления действовал законно и обосновано. Административный орган в рамках своей подведомственности привлек к ответственности ООО «УКС» за нарушение регионального законодательства, которое не противоречит федеральному и не дублирует его. Оценка нарушения санитарно – эпидемиологических требований не относится к рассматриваемому делу и не могла оцениваться административным органом в связи с тем, что за нарушение санитарно – эпидемиологических требований лицо привлекается специально уполномоченными органами по ст. 6.3 КоАП РФ. При вынесении постановления в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтена повторность привлечения общества к административной ответственности за совершения однородного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.9 Правил № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ;

Согласно п.7.3.1 Правил № 308 при производстве земляных работ запрещается заваливать грунтом пешеходные проходы и проезжую часть с твердым покрытием, детские площадки.

В соответствии с п.7.3.9 Правил № 308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан: 2) обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивыми и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 19.08.2013, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2013 № 60, подтверждается факт несоблюдения заявителем Правил № 308 (п.3.1, 3.1.9, 7.3.1, подп.2 п.7.3.9), выразившийся в не соблюдении требований к виду, форме, размерам ограждений, установленных разделом 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, на месте проведения земляных работ отсутствуют сплошные и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, не обеспечены безопасные подходы к жилым домам и другим объектам, завалена грунтом детская площадка на придомовой территории.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения составления протокола. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при наличии доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Вместе с тем, административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции.

В качестве отягчающего ответственность ООО «УКС» обстоятельства в оспариваемом постановлении административным органом указано на повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение однородного правонарушения со ссылкой на справку от 21.08.2013.

В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на конкретные постановления, которыми ООО «УКС» ранее было привлечено к административной ответственности. В указанной части постановление административного органа не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Имеющаяся в оспариваемом постановлении ссылка на список постановлений от 21.08.2013 не может быть принята в качестве доказательства наличия такого отягчающего обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения в связи со следующим. Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу № 3-35/2012 статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» признана недействующей. Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2013 решение Верховного суда Удмуртской Республики по делу № 3-35/2012 оставлено без изменения. Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Ни оспариваемое постановление, ни представленный список не содержат сведений о том, исполнены ли ООО «УКС» постановления о назначении административного наказания. В связи с чем, с учетом устранения ответственности по ст.11 Закона № 57-РЗ, основания для выводов о повторном совершении административного правонарушения и применения ст. 4.3 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая, что представленными по делу доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, применение административной комиссией административного штрафа выше минимального предела суд считает необоснованным.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 28.08.2013 № 332 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания, уменьшив назначенный заявителю штраф до минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ.

Доводы заявителя о неверной квалификации правонарушения отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона. Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 № 22-РЗ статья 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ признана утратившей силу, а также закон № 57-РЗ дополнен, в частности, статьей 11.3, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ. При этом, решением Городской думы г. Ижевска от 27.06.2013 № 439 раздел 11 Правил № 308 «Ответственность за нарушение правил» изложен в следующей редакции: «Нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с Законом Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Также отклоняются судом доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении доказательств того, что нарушение порядка проведения земляных работ не повлекло за собой нарушения экологических и санитарно – эпидемиологических требований. Суд полагает, что исходя из диспозиции правонарушения, описанного в ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, отсутствие нарушения экологических и санитарно – эпидемиологических требований презюмируется, пока не доказано обратное. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска о назначении административного наказания от 28.08.2013 № 332 в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск, ОГРН <***>, административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.