Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Наш дом» об уменьшении размера исполнительского сбора, с участием административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 Товарищество собственников недвижимости «Наш дом» (далее ТСН «Наш дом», должник, заявитель) обратилось в суд с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 23.05.2019 по исполнительному производству №18138/18/18017-ИП.

ТСН «Наш дом», не оспаривая порядок исполнения исполнительного документа и тот факт, что им не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований судебного пристава-исполнителя было невозможно вследствие непреодолимой силы, просит снизить размер исполнительского сбора. При этом просит учесть, что товарищество является некоммерческой организацией и не имеет дополнительных доходов, кроме как целевые доходы от деятельности по управлению многоквартирным домом. Размер исполнительского сбора для заявителя является значительным, в отсутствие статей, из которых данный сбор будет оплачен, что приведет к тяжелому финансовому положению заявителя, которое и так тяжелое в силу наличия большого количества должников, по которым принимаются меры, но оплаты не поступают.

Ответчик и соответчик отзыв на заявления не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из представленных по заявлению доказательств следует, что 15.04.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 023425237 от 09.04.2019 в отношении ТСК «Наш дом» возбуждено исполнительное производство №18138/19/18017-ИП, с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2000 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2019 направлено заказным письмом с уведомлением и вручено ТСН «Наш дом» 30.04.2019.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Несогласие заявителя с размером исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.05.2019, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением об уменьшении его размера.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным ч.2 ст. 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В рассматриваемом случае заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тем, что товарищество является некоммерческой организацией и не имеет дополнительных доходов, кроме как целевые доходы от деятельности по управлению многоквартирным домом. Размер исполнительского сбора для заявителя является значительным, в отсутствие статей, из которых данный сбор будет оплачен, что приведет к тяжелому финансовому положению товарищества, которое и так тяжелое в силу наличия большого количества должников, по которым принимаются меры, но оплаты не поступают.

Оценив представленные должником доказательства, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, принимая во внимание, что товарищество является некоммерческой организацией и не имеет дополнительных доходов, кроме как целевые доходы от деятельности по управлению многоквартирным домом, и размер задолженности по исполнительному документу, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 7500 руб.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате ТСЖ «Наш дом» по постановлению судебного пристава–исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 23.05.2019 по исполнительному производству № 18138/19/18017-ИП, на одну четвертую часть до суммы 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин