Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1. Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго» <...>. Администрации муниципального образования «Завьяловский район» с.Завьялово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «ЗавЭнерго» <...>. Управления имущества и земельных ресурсов Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» <...>. ФИО1 г. Ижевск о признании недействительными решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства от 14.07.2015 по делу №ТГ08-02/2014-117,

при участии представителей:

от заявителя: 1. ФИО2 по доверенности от 26.01.2015;

2. ФИО3 по доверенности от 13.10.2015;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.09.2015;

ФИО5 по доверенности от 16.09.2015;

от третьих лиц: 1. не явился, уведомлен надлежащим образом;

2. ФИО6 по доверенности от 13.04.2015;

3. не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго» (далее ООО «Завьялово Энерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения в судебном заседании 26.10.2015) о признании недействительным п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) о нарушении антимонопольного законодательства от 01.07.2015 по делу №ТГ08-02/2014-117.

Указанное заявление Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству, по нему возбуждено производство с присвоением №А71-9593/2015.

Также в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело №А71-10882/2015 по заявлению Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с.Завьялово (с учетом уточнения в судебном заседании 26.10.2015) о признании незаконными п.1, 4, 5 решения и предписания (в полном объеме), вынесенные УФАС по УР от 01.07.2015 по делу №08-02/2014-117.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2015 дела №А71-10882/2015 и №А71-9593/2015 объединены в одно производство, с присвоением делу №А71-9593/2015.

Заявитель – ООО «Завьялово Энерго» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.10-14).

Заявитель – Администрация муниципального образования «Завьяловский район» с. Завьялово поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.59-62).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, в дополнении к отзыву (т.1 л.д.84-90, т.6 л.д.45-49, т.6 л.д.64-66).

Третье лицо – ООО «ЗавЭнерго» представило письменные пояснения по делу (т.6 л.д.18-24).

Третьи лица – Управление имущества и земельных ресурсов Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» и ФИО1 отзывы на заявление не представили.

Третьи лица – ООО «Завьялово Энерго» и ФИО1 в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило ходатайство от 10.12.2015 о рассмотрении дела в его отсутствие (т.6 л.д.67). Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из представленных по делу доказательств, следует, что 16.07.2014 в УФАС по УР поступило заявление гражданина ФИО1 на действия ООО «Завьялово Энерго» по факту проведения конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район», находящегося в аренде ООО «Завьялово Энерго» (извещение о проведении указанного конкурса размещено в газете «Известия Удмуртской Республики» №68(4054) от 25.06.2013), с нарушением требований ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев заявление гражданина ФИО1 и представленные документы УФАС по УР было возбуждено дело №ТГ08-02/2014-117 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Завьялово Энерго» по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела, Комиссией УФАС по УР было установлено следующее.

1.По итогам аукционов №291112/0012496, №291211/0012496/01, условия проведения которых были утверждены постановлениями Администрации МО «Завьяловский район» от 28.12.2011 №3836, от 16.11.2012 №4065 между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район», действующим от имени муниципального образования «Завьяловский район» и ООО «Завьялово Энерго» 08.02.2012 были заключены договоры аренды №06-23/12-01 (далее Договор №1) и №06-23/12-02 (далее Договор №2) электросетевого муниципального имущества, в соответствии с перечнем имущества, указанным в договорах.

Срок аренды по Договору №1 установлен с 08.02.2012 по 07.08.2017 (пункт 1.3).

Срок аренды электросетевого имущества, указанного в пункте 1.1. Договора №2 установлен с 08.02.2012 по 07.01.2013 (пункт 1.3).

Электросетевое муниципальное имущество было передано ООО «Завьялово Энерго» 08.02.2012, согласно актам приема - передачи к договору аренды №1, к договору аренды №2.

28.01.2013 между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район», действующим от имени муниципального образования «Завьяловский район» и ООО «Завьялово Энерго» был заключен договор аренды объектов электроснабжения №06-02/13-02 (далее договор №3), в соответствии с перечнем имущества, указанным в пункте 1.1 договора. Срок аренды имущества, пунктом 1.3. Договора №3 установлен с 28.01.2013 по 28.12.2013.

Согласно акту приема - передачи имущества от 28.01.2013 электросетевое имущество передано ООО «Завьялово Энерго» по договору аренды объектов электроснабжения от 28.01.2013 №06-02/13-02.

13.05.2013 ООО «Завьялово Энерго» обратилось в Администрацию МО «Завьяловский район» с просьбой согласовать переуступку права аренды электросетевого муниципального имущества, находящегося в аренде ООО «Завьялово Энерго».

11.06.2013 постановлением Администрации МО «Завьяловский район УР» №1840 была согласована уступка права аренды по договорам №1, №2, №3. Также пунктом 2 указанного постановления организации ООО «Завьялово Энерго» надлежало организовать и провести торги по продаже права на заключение договора уступки права аренды.

25.06.2013 в газете «Известия Удмуртской Республики» №68 (4054) было опубликовано извещение о проведении конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район», находящегося в аренде ООО «Завьялово Энерго».

В соответствии с указанным извещением, организатором конкурса являлось ООО «Завьялово Энерго». Время и дата вскрытия конверта с заявками и рассмотрение конкурсных заявок - 26.07.2013. Дата подведения итогов торгов - 29.07.2013.

29.07.2013 был составлен протокол №1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район», находящееся в аренде ООО «Завьялово Энерго», в соответствии с которым ООО «ЗавЭнерго», как единственное лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, было наделено правом заключения договора переуступки права аренды.

01.08.2013 вышеуказанный протокол №1 рассмотрения заявок был опубликован в газете «Известия Удмуртской Республики» №85 (4071).

01.04.2014 между ООО «Завьялово Энерго» и ООО «ЗавЭнерго», как с единственным участником конкурса, были заключены три договора уступки прав по договорам аренды № 1, № 2, № 3.

Согласно представленным ООО «Завьялово Энерго» 16.06.2015 документам, 01.04.2014 между ООО «Завьялово Энерго» и ООО «ЗавЭнерго» подписаны три соглашения о расторжении договоров уступки прав по договорам аренды № 1, № 2, № 3.

18.06.2014 по заявлению ООО «ЗавЭнерго», на основании Договора уступки прав от 01.04.2014 по договору аренды №06-23/12-01 от 08.02.2012 (Договор №1, срок действия которого до 07.02.2017) проведена государственная регистрация сделки в Завьяловском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, номер регистрации 18-18/022/2014-915.

18.12.2014 ООО «Завьялово Энерго» на основании постановления Администрации МО «Завьяловский район» №1840 от 11.06.2013 «О согласовании ООО «Завьялово Энерго» уступки права аренды муниципального имущества» опубликовало на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона на право заключения договоров уступки прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район», находящегося в аренде ООО «Завьялово Энерго» (извещение №181214/7664568/01).

По результатам данного аукциона 15.01.2015 заключены договоры №1, №2, №3 уступки прав аренды электросетевого имущества с единственным участником ООО «ЗавЭнерго», аукцион признан несостоявшимся.

Согласно актам приема - передачи имущества от 15.01.2015, являющихся приложениями №1 к договорам уступки прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики от 15.01.2015 г. № 1, № 2, № 3, имущество передано от ООО «Завьялов Энерго» к ООО «ЗавЭнерго».

18.02.2015 в Завьяловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрировано дополнительное соглашение о расторжении договора уступки прав по договору аренды № 1, номер регистрации 18-18/004-18/004/001/2015-503/1.

Таким образом, единственный договор уступки прав от 01.04.2014 по договору аренды №06-23/12-01 от 08.02.2012 (Договор №1, срок действия которого до 07.02.2017) прошел государственную регистрацию в Завьяловском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, и был снят с регистрации только 18.02.2015.

Извещение о проведении конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район», находящегося в аренде ООО «Завьялово Энерго», на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. в порядке установленном ст.17.1 Закона о защите конкуренции, опубликовано не было.

В извещении, опубликованном 25.06.2013 в газете «Известия Удмуртской Республики» №68 (4054), о проведении конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район», находящегося в аренде ООО «Завьялово Энерго», отсутствует информация о сроке действия договора и электронный адрес сайта в сети «Интернет», на котором размещена конкурсная документация.

С учетом изложенных обстоятельств Комиссия УФАС по УР пришла к выводу о нарушении ООО «Завьялово Энерго» порядка проведения торгов, установленного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67, что привело к несоблюдению процедуры проведения торгов, участию в торгах единственного участника - ООО «Завьялово Энерго». Нарушение информационной открытости – не опубликование на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru извещения и документации о проведении конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район», находящегося в аренде ООО «Завьялово Энерго», является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем рынке.

2. Комиссией УФАС по УР установлено, что фактически, после 01.04.2014, согласно пояснениям ООО «Завьялово Энерго» от 10.02.2015 вх. №1052, ООО «ЗавЭнерго» имуществом не владело и не пользовалось, эксплуатацию и обслуживание имущества осуществляло ООО «Завьялово Энерго», что не отрицается Администрацией Завьяловского района и Управлением имущества.

По истечении срока действия договора аренды №2 - с 08.02.2013, имуществом продолжало пользоваться ООО «Завьялово Энерго», по истечении срока действия договора аренды №3 - с 29.12.2013 имуществом также продолжало пользоваться ООО «Завьялово Энерго», что свидетельствует, согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ о возобновлении данных договоров аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведенных торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2) статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Статья 17.1. Закона о защите конкуренции введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 6), вступила в действие с 01.07.2008 г.

Таким образом, на момент заключения договоров аренды муниципального электросетевого имущества МО «Завьяловский район» №2, №3 действовали положения статьи 17.1. Закона о защите конкуренции о порядке заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества.

В силу того, что законных оснований для применения положении статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, возобновление договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в аренду муниципального имущества без проведения торгов.

Положения статьи 17.1. Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц. Поэтому применительно к срочным договорам, срок действия которых на момент вступления в силу статьи 17.1. Закона о защите конкуренции истек, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона о защите конкуренции. Поскольку только передача соответствующих прав на конкурентной основе позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

В рассматриваемом случае при возобновлении договора аренды муниципального электросетевого имущества торги проведены не были, имуществом продолжало пользоваться ООО «Завьялово Энерго».

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении Администрацией МО «Завьяловский район» части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании необоснованных преимуществ осуществления предпринимательской деятельности ООО «Завьялово-Энерго» путем предоставления права пользования муниципальным электросетевым имуществом по истечению срока действия договоров аренды от 08.02.2012 №06-23/12-02, от 28.01.2013 №06-02/13-02, срок действия которых закончился 07.02.2013 и 28.12.2013 соответственно, что приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на соответствующем рынке.

01.07.2015 по результатам проверки УФАС по УР было вынесено решение по делу ТГ08-02/2014-117 (изготовлено в полном объеме 14.07.2015) о признании:

1. Администрации муниципального образования «Завьяловский район» нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании необоснованных преимуществ осуществления предпринимательской деятельности ООО «Завьялово-Энерго» путем предоставления права пользования муниципальным электросетевым имуществом по истечению срока действия договоров аренды от 08.02.2012 №06-23/12-02, от 28.01.2013 №06-02/13-02, срок действия которых закончился 07.02.2013 и 28.12.2013 соответственно, что приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на соответствующем рынке.

2. ООО «Завьялово - Энерго» нарушившим часть I статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части нарушения антимонопольных требований к торгам при проведении открытого конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район» находящегося в аренде ООО «ЗавьяловоЭнерго» в 2013 году.

3. о прекращении производство по делу в отношении Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Завьяловский район» по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить в связи с отсутствием
нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых
Комиссией действиях.

4. о выдаче Администрации муниципального образования
«Завьяловский район» предписания о совершении действий, направленных
на обеспечение конкуренции.

5. о передаче материалов дела в отношении должностного лица Администрации МО «Завьяловский район» должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.9 КоАП РФ.

01.07.2015 УФАС по УР вынесено предписание (изготовлено в полном объеме 14.07.2015), в соответствии с которым Администрации муниципального образования «Завьяловский район» предписано в целях расширения возможностей для получения прав в отношении муниципального электросетевого имущества МО «Завьяловский район», обеспечения равного доступа к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении муниципального имущества, совершить действия направленные на обеспечение конкуренции, а именно: при заключении договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не допускать нарушения порядка заключения договоров аренды, иных договоров, в отношении муниципального имущества, установленных законодательством Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен - до 30.10.2015.

Несогласие заявителей с решением и предписанием УФАС по УР от 01.07.2015 по делу №ТГ08-02/2014-117, в частях, касающихся ООО «Завьялово - Энерго» и Администрации МО «Завьяловский район», послужило основанием для обращения заявителей в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ООО «Завьялово Энерго» ссылается на следующее. Заявление гражданина ФИО1 поступило в УФАС по УР в электронной форме, электронной цифровой подписью заявление подписано не было. Действующим законодательством Российской Федерации Удмуртское УФАС России не наделено полномочиями проводить проверочные мероприятия в случаях поступления в его адрес электронных обращений граждан, не подписанных электронными цифровые подписями. Исходя из пунктов 3.7 и 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, на заявлении и прилагаемых к нему копиях документов в случае их предоставления на бумажном носителе должна стоять личная подпись заявителя - физического лица или уполномоченного им представителя, в случае подачи заявления в виде электронного документа - электронная подпись заявителя или его представителя. Таким образом, УФАС выйдя за пределы предоставленных ему законом полномочий, провело по электронному обращению гражданина ФИО1 проверку в отношении ООО «Завьялово Энерго». Нарушение требований Приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010 не может являться безусловным свидетельством нарушения антимонопольного законодательства, в частности, ст.17 Закона о защите конкуренции. Таким образом, признание ООО «Завьялово Энерго» факта нарушения требований Приказа ФАС России №67 от 10.02.2010 (в части не размещения в 2013 году информации о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru), не может являться безусловным доказательством наличия нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Завьялово Энерго». При проведении торгов ООО «Завьялово Энерго» не разместило информацию о проведении торгов в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru. Вместе с тем, информация о проводимых торгах, в том числе и извещение было размещено в печатном СМИ - республиканской газете «Известия Удмуртской Республики» № 68(4054), что установлен ответчиком при рассмотрении антимонопольного дела. Помимо ООО «ЗавЭнерго», иных участников торгов не было, более никто выставляемым на торги имуществом не интересовался. Подписанные по результатам проведения торгов договоры были расторгнуты в тот же день - 01.04.2014, акты приема-передачи имущества не подписывались, имуществом продолжало владеть и пользоваться ООО «Завьялово Энерго». Таким образом, муниципальное имущество не выбывало из владения и пользования ООО «Завьялово Энерго». 18.12.2014 ООО «Завьялово Энерго» на сайте torgi.gov.ru разместило извещение о проведении повторных торгов на право заключения договоров переуступки прав аренды в отношении муниципального электросетевого имущества МО «Завьяловский район». До даты окончания подачи заявок поступили заявки только от одной организации - ООО «ЗавЭнерго». Иных претендентов на участие в торгах не было. Поскольку заявки ООО «ЗавЭнерго» полностью соответствовали требованиям аукционной документации, иных участников торгов не было, с ООО «ЗавЭнерго» основании требований Закона о защите конкуренции были заключены новые договора уступки прав аренды, не отличающиеся условиями от прежних договоров. Учитывая изложенное, негативных последствий в виде ограничения, устранения, недопущения конкуренции вследствие не размещения в 2013 году на сайте torgi.gov.ru информации о проведении торгов не было допущено. Выводы УФАС по УР о наличии в действиях Администрации МО «Завьяловский район» нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции являются необоснованными. Антимонопольный орган, признавая Администрацию МО «Завьяловский район» нарушившей ст.15 Закона о защите конкуренции, сослался на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», которым предусмотрено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). Вместе с тем, постановлением ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 внесены изменения в вышеуказанный судебный акт, пунктом 4.2. которого допускается возможность возобновления окончивших срок действия договоров аренды муниципального имущества. Таким образом, запрета на возобновление договоров аренды по окончании срока из действия договора аренды действующим законодательством Российской Федерации не установлено. Возобновление договора аренды на не определенный срок не тождественно заключению договора аренды на новый срок. Положения ст.17.1 Закона о защите конкуренции не распространятся на правоотношения по возобновлению договоров аренды, поскольку при возобновлении договора не происходит заключение нового договора, имеющего отличные от прежнего существенные условия, в том числе условие о сроке его действия. УФАС по УР вменяя Администрации МО «Завьяловский район» в вину нарушение ст.15 Закона о защите конкуренции, не указал ни одного рынка, на котором было совершено, по мнению антимонопольного органа, правонарушение. Поскольку нарушение антимонопольного законодательства неразрывно связано с рынком осуществления тех или иных действий хозяйствующих субъектов, органов власти, его не указание в обжалуемом решении не позволяет определить место их совершения, круг заинтересованных лиц, а также лиц, чьи права могли быть нарушены, и, как следствие, ведет к незаконности акта антимонопольного органа. С учетом изложенного, возможные негативные последствия в виде ограничения, устранения, недопущения конкуренции на каком бы то ни было рынке со стороны Администрации МО «Завьяловский район» отсутствуют. Предписание УФАС от 14.07.2015 по делу № ТГ08-02/2014-117 не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, подлежит отмене. Предписание фактически требует от ответчика исполнения положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении каких-либо договоров в период с 14.07.2015 по 30.10.2015, что не связано с выявленным антимонопольным органом правонарушением. В предписании не указано конкретных действий, которые необходимо совершить ответчику.

В обоснование заявленных требований Администрация МО «Завьяловский район» ссылается на следующее. Администрация МО «Завьяловский район» согласовала ООО «Завьялово Энерго» уступку права аренды муниципального имущества путем проведения торгов, в связи с чем, Администрацией были приняты необходимые и достаточные действия, предоставляющие возможность иным хозяйствующим субъектам приобрести права аренды муниципального имущества, не создавая каким-либо субъектам преимущественных условий, и не ограничивая конкуренцию. Следовательно, требования, отраженные в предписании по делу №ТГ 08-02/2014-117 от 01.07.2015 изначально были соблюдены Администрацией. Факт нарушения антимонопольного законодательства отсутствует. Заключенные договоры аренды возобновлены в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ на неопределенный срок, и являются действующими до момента их заключения на новый срок. Положения Закона о защите конкуренции не исключают возможность применения норм ст.621 ГК РФ к имеющимся договорным отношениям. Учитывая, что возможность возобновления договоров аренды на неопределенный срок предусмотрена законодательством, нарушений антимонопольного законодательства со стороны Администрации не имеется. В решение УФАС по УР отсутствуют доказательства причинения вреда для конкуренции, степень негативного воздействия сделки в рамках вмененного нарушения.

Третье лицо – ООО «ЗавЭнерго» поддержало позицию заявителей на основании доводов изложенных в письменных пояснениях по делу (т.6 л.д.18-24).

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закон о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании ч.1 ст.39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно п.7 ст.4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под соглашением понимается, договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции является создание возможности для хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2).

Указанной нормой установлен запрет на принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления любых актов, осуществление любых действий (бездействия), результатом которых может явиться ограничение, устранение, недопущение конкуренции. Перечень таких актов, осуществление действий (бездействия) не может быть закрытым. Такой запрет распространяется на все сферы деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, направлен на создание конкурентных условий осуществления предпринимательской деятельности различными хозяйствующими субъектами.

Для квалификации действий субъекта права по ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

Согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Данный порядок установлен Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Порядок проведения конкурсов).

Согласно части 6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Пункт а) части 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» устанавливает адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее официальный сайт) для размещения информации о проведении конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользован в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Порядка проведения конкурсов извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 30 Порядка проведения конкурсов, извещение о проведении конкурса также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного пунктом 29 Порядка проведения конкурсов.

Пункт 43 Порядка проведения конкурсов, устанавливает, что при проведении конкурса организатор конкурса, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте торгов в срок, предусмотренный пунктом 29 Порядка проведения конкурсов, одновременно с размещением извещения о проведении конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте торгов без взимания платы.

Согласно пункту 31 Порядка проведения конкурсов, извещение о проведении конкурса должно содержать, в том числе, сведения о сроке действия договора, а также о сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации, электронный адрес сайта в сети «Интернет», на котором размещена конкурсная документация, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МО «Завьяловский район УР» №1840 от 11.06.2013 ООО «Завьялово Энерго» была согласована уступка права аренды по договорам №1, № 2, № 3, заключенным Администрацией МО «Завьяловский район» с ООО «Завьялово Энерго».

Пунктом 2 указанного постановления ООО «Завьялово Энерго» надлежало организовать и провести торги по продаже права на заключение договора уступки права аренды.

01.04.2014 между ООО «Завьялово Энерго» и ООО «ЗавЭнерго» подписаны три соглашения о расторжении договоров уступки прав по договорам аренды № 1, № 2, № 3.

18.06.2014 по заявлению ООО «ЗавЭнерго», на основании договора уступки прав от 01.04.2014 по договору аренды №06-23/12-01 от 08.02.2012 (договор №1, срок действия которого до 07.02.2017) проведена государственная регистрация сделки в Завьяловском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, номер регистрации 18-18/022/2014-915.

18.02.2015 в Завьяловском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрировано дополнительное соглашение о расторжении договора уступки прав по договору аренды № 1, номер регистрации 18-18/004-18/004/001/2015-503/1.

С учетом изложенных обстоятельств, являются обоснованными выводы УФАС по УР, содержащиеся в оспариваемом решении о том, что ООО «Завьялово Энерго» допущено несоблюдение Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов …», что привело к нарушению прав и законных интересов МО «Завьяловский район», как собственника указанного имущества, заинтересованного в привлечении к конкурсу наибольшего числа участников с лучшими предложениями, учитывая социальную значимость содержания и эксплуатации объектов электросетевого имущества МО «Завьяловский район».

Нарушение информационной открытости - не опубликование на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru извещения и документации о проведении конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район», находящегося в аренде ООО «Завьялово Энерго», является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке передачи электрической энергии.

Не опубликование информации о торгах в единой информационной систем само по себе негативно сказывается на принципе информационной открытость конкурентной процедуры, ее прозрачности, добросовестности Организатора. Только опубликование информации на официальном сайте в сети интернет www.torgi.gov.ru позволяет неограниченному числу потенциальных участников ознакомиться с информацией о торгах и принять решение о возможности/ ее отсутствии участия в них.

Кроме того, на заседании комиссии 20.01.2015 представитель ООО «Завьялово – Энерго» признал факт нарушения антимонопольного законодательства, в части не размещения на официальном сайте информации о проведении конкурса.

При таких обстоятельствах, выводы УФАС по УР о наличии в действиях ООО «Завьялово Энерго» нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке передачи электрической энергии, являются обоснованными.

С учетом изложенного, факт нарушения ООО «Завьялово Энерго» законодательства о защите конкуренции следует признать установленным и доказанным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что п.2 оспариваемого решения по делу №ТГ08-02/2014-117 от 01.07.2015, на основании которого ООО «Завьялово Энерго» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части нарушения антимонопольных требований к торгам при проведении открытого конкурса на заключение договоров по переуступке прав аренды электросетевого имущества МО «Завьяловский район» находящегося в аренде ООО «ЗавьяловоЭнерго» в 2013 году, соответствует требованиям нормативных правовых актов, и является законным и обоснованным.

2. По заявлению Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» о признании незаконным п.1,4,5 решения УФАС по УР от 01.07.2015 №08-02/2014-117, а также предписания от 01.07.2015 №08-02/2014-117, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договоров аренды №2 - с 08.02.2013, №3 - с 29.12.2013, ООО «Завьялово Энерго» также продолжало пользоваться имуществом, что свидетельствует, согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, о возобновлении данных договоров аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, при возобновлении договоров аренды муниципального электросетевого имущества торги проведены не были, имуществом продолжало пользоваться ООО «Завьялово Энерго».

Таким образом, являются обоснованными выводы УФАС по УР о наличии в действиях Администрации МО «Завьяловский район» нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании необоснованных преимуществ осуществления предпринимательской деятельности ООО «Завьялово-Энерго» путем предоставления права пользования муниципальным электросетевым имуществом по истечению срока действия договоров аренды от 08.02.2012 №06-23/12-02, от 28.01.2013 №06-02/13-02, срок действия которых закончился 07.02.2013 и 28.12.2013, что приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции на соответствующем рынке.

Квалификации нарушения по ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предполагает неправомерность действий органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции. Следовательно, достаточным является только возможное ограничение конкуренции, что однозначно следует из обстоятельств предоставления преимуществ осуществления предпринимательской деятельности ООО «Завьялово-Энерго» путем предоставления права пользования муниципальным электросетевым имуществом по истечению срока действия договоров аренды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что п.1, 4 и 5 оспариваемого решения по делу №ТГ08-02/2014-117 от 14.07.2015, принятого в отношении Администрации МО «Завьяловский район», соответствует требованиям нормативных правовых актов, и является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган может выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа является соответствующим требованиям антимонопольного законодательства, вынесенное на основании указанного решения предписание от 01.07.2015 по делу по делу №ТГ08-02/2014-117, обязывающее Администрацию МО «Завьяловский район» в целях расширения возможностей для получения прав в отношении муниципального электросетевого имущества МО «Завьяловский район», обеспечения равного доступа к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении муниципального имущества, совершить действия направленные на обеспечение конкуренции, а именно: при заключении договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не допускать нарушения порядка заключения договоров аренды, иных договоров, в отношении муниципального имущества, установленных законодательством Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемых решения и предписания, нарушения антимонопольным органом прав и законных интересов и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «Завьялов Энерго» и Администрации МО «Завьяловский район» удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей судом отклоняются на основании следующего.

Судом отклоняется довод ООО «Завьялово Энерго» о несоответствии выводов Комиссии УФАС по УР об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства. Заявитель ссылается на то, что приказ ФАС России от 10.02.2010 №67 не входит в систему антимонопольного законодательства.

Данный довод является несостоятельным, ввиду следующего.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и(или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (ч. 1).

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции издан Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67, которым утверждены «Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества».

Правила, утвержденные данным приказом, устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, в том числе договоров аренды, должны руководствоваться Правилами, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, изданными во исполнение ч.5 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, приказ ФАС России от 10.02.2010 №67 является нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, предусмотренные Законом о защите конкуренции и входит в систему антимонопольного законодательства.

Комиссией УФАС по УР установлен факт нарушения ООО «Завьялово Энерго» порядка проведения торгов, установленного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 №67.

Несоблюдение указанного Порядка нарушает права и законные интересы МО «Завьяловский район», как собственника указанного имущества, заинтересованного в привлечении к конкурсу наибольшего числа участников с лучшими предложениями, учитывая социальную значимость содержания и эксплуатации объектов электросетевого имущества МО «Завьяловский район».

Отсутствие в мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства указания на наименование товарного рынка не может послужить основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Судом отклоняются доводы ООО «Завьялово Энерго» о проведении повторных надлежащим образом повторных торгов.

Проведение повторных торгов, без должных на то оснований, не может служить подтверждением добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. Кроме того, у ООО «Завьялово Энерго» отсутствовало нормативное правовое основание проведения повторных торгов, соответственно и отсутствовала
обязанность размещения информации о повторных торгах.

Ссылка заявителя на тот факт, что договоры переуступки прав аренды от 01.04.2014 были заключены по результатам торгов, и были расторгнуты в тот же день, судом не принимается, поскольку не имеет правового значения при квалификации нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы ООО «Завьялово Энерго» и Администрации МО «Завьяловский район» о неверных выводах УФАС по УР о наличии в действия Администрации МО «Завьяловский район» нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела по истечении сроков действия договоров аренды №2 и №3 ООО «Завьялово Энерго» продолжало пользоваться имуществом, что свидетельствует согласно ч.2 ст.621 ГК РФ о возобновлении договоров аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

На момент заключения договоров аренды муниципального электросетевого имущества МО «Завьяловский район» №2, №3 действовали положения статьи 17.1. Закона о защите конкуренции о порядке заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества.

Таким образом, поскольку законных оснований для применения положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, возобновление договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в аренду муниципального имущества без проведения торгов.

В данном случае при возобновлении договора аренды муниципального электросетевого имущества торги проведены не были, имуществом продолжало пользоваться ООО «Завьялово Энерго».

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора (п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Реализация преимущественного права арендатора государственного или муниципального имущества на заключение договора аренды на новый срок обусловлена наличием статьи 621 (часть 1) ГК РФ о наличии такого преимущественного права, если иное не предусмотрено законом или договором. С другой стороны, действующее законодательство предписывает обязательное проведение торгов. При этом отсутствует норма, прямо устанавливающая, что положения части 1 статьи 621 ГК РФ при проведении процедуры торгов не применяются. Очевидно, что преимущественное право и торги защищают противоположные интересы, объективно противоречащие друг другу. Так, интерес арендатора заключается в стабильном владении арендованном имуществом, который защищается статьей 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора, а интерес публичного собственника - в эффективном управлении своим имуществом, обеспечиваемом механизмом проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку законных оснований для применения положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, возобновление спорных договоров на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции без проведения торгов.

Положения статьи 17.1. Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц. Поэтому применительно к срочным договорам, срок действия которых на момент вступления в силу статьи 17.1. Закона о защите конкуренции истек, положения статьи 621 ГК Ф не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона о защите конкуренции. Поскольку только передача соответствующих прав на конкурентной основе позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Между тем, при возобновлении спорных договоров аренды торги проведены не были, соответствующее ходатайство в антимонопольный орган заявителем не подавалось, поэтому выводы антимонопольного органа о том, что Администрации МО «Завьяловский район» нарушены часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, являются правильными.

Аналогичные выводы содержаться постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №9143/10; постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 г. по делу №А79-7568/2012).

Кроме того, ссылка заявителя на пункт 4.2. постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, судом не принимается во внимание, поскольку не относиться к рассматриваемым обстоятельствам.

Согласно пункту 4.2. постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (п.1 ч.9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Пункт 4.2. постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13 не внес изменения, не отменил пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, а лишь дополнил его, в части касающейся заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Довод ООО «Завьялово Энерго» о незаконности предписания УФАС по УР №ТГ08-02/2014-117, выданного Администрации МО «Завьяловский район», судом не принимается, поскольку данное предписание не возлагает на Администрацию МО «Завьяловский район» обязанностей по совершению действий, не соответствующих требованиям действующего законодательства, напротив, решение и предписание антимонопольного органа направлено на устранение нарушений, влекущих ограничение конкуренции. Заявителем не доказано, что предписание нарушает права Администрации МО «Завьяловский район» и возлагает на заявителя каких-либо обязанности, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Судом отклоняется довод ООО «Завьялово Энерго» о превышении антимонопольным органом полномочий при принятии к рассмотрению заявления ФИО1 Заявитель, со ссылкой на пункты 3.7 и 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, ссылается на то, что УФАС по УР не наделено полномочиями проводить проверочные мероприятия в случаях поступления в его адрес электронных обращений граждан, не подписанных электронными цифровые подписями.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 3.49 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент), основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются поступающие, в частности от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции, п. 3.30 Административного регламента, в случае отсутствия в заявлении, материалах сведений, документов, предусмотренных пунктом 3.6 настоящего Регламента, антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

Таким образом, перечень случаев, в которых антимонопольный орган вправе оставить заявление без рассмотрения является закрытым, и не содержит такого основания как, возврат заявления в связи с его подачей в электронной форме, либо в связи с отсутствием электронно-цифровой подписи.

Кроме того, решение УФАС по УР о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было принято по результатам рассмотрения заявления гражданина ФИО1, подписанного «живой» подписью, представленных, по запросам Управления документов и информации.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от №ТГ08-02/2014-117 от 14.07.2015 отсутствуют, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей. В порядке ст. 333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным п.2 решения по делу №ТГ08-02/2014-117 от 14.07.2015, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго», с. Завьялово, отказать.

2. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными п.п. 1, 4 и 5 решения и предписания (в полном объеме) по делу №ТГ08-02/2014-117 от 14.07.2015, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск в отношении Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина