Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Декор», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Малопургинский район», УР, с. Малая Пурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

3) Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта тождественности объектов недвижимости: здания магазина с кадастровым номером 16:01:220207:1021 и нежилого здания с кадастровым номером 18:16:080001:1420, с установлением действительного кадастрового номера объекта недвижимости 18:16:080001:1420 и адреса: <...>; о признании общества арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:16:080001:683 по договору аренды № 42 от 15.08.2013,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.2017,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Декор» (далее – истец, заявитель, Общество «Декор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» (далее – ответчик 1, администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик 2) об установлении факта нахождения нежилого здания общей площадью 106,6 кв.м., инв. № 12038, лит. А, с кадастровым номером 18:16:080001:1420 на территории Удмуртской Республики по адресу: <...>; о признании права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 18:16:080001:683 площадью 151 кв.м. по адресу: УР, <...> без проведения торгов сроком на 49 лет; об обязании Управления Росреестра по РТ внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части адреса нежилого здания с кадастровым номером 16:01:220207:1021, <...> и в части кадастрового номера 18:16:080001:1420.

Определением от 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – третье лицо 1).

Определением от 27 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее – третье лицо 2).

В судебном заседании 17 октября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований. Согласно указанному ходатайству заявитель просит установить факт тождественности объектов недвижимости: здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 106,6 кв.м., инв. № 12038, лит. А, с кадастровым номером 16:01:220207:1021, по адресу: РТ, <...> и нежилое здание общей площадью 96 кв.м. с кадастровым номером: 18:16:080001:1420 по адресу: УР, <...>, с установлением действительного кадастрового номера 18:16:080001:1420 и адреса: УР, <...>; признать Общество с ограниченной ответственностью «Декор» арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:16:08000:683 площадью 151 кв.м. по адресу: УР, <...> по договору аренды земельного участка № 42 от 15.08.2013, зарегистрированному в Управлении Росреестра по УР 02.09.2013 за № 18-18-15/008/2013-509.

Определением от 17 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо 3).

В судебном заседании Общество «Декор» требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано следующим. Обществу «Декор» принадлежит на праве собственности здание магазина площадью 106,6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>, что подтверждается соответствующим свидетельством. Из кадастрового паспорта указанного здания и выписки и ЕГРН т 13.01.2017 следует, что здание находится на кадастровом учете на территории УР по адресу: УР, <...>. 26 января 2015 года заявитель обратился в Администрацию МО «Малопургинский район» с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, на что был получен отказ и рекомендация привести адресный ориентир земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом на здание. Обществу был передан акт обследования земельного участка от 26.10.2015, из которого следует, что здание магазина фактически расположено по адресу: УР, <...>. Сообщением Управления Росреестра по УР от 11.08.2014 Обществу «Декор» было отказано в осуществлении регистрации перехода права собственности на здание магазина ввиду противоречий в местоположении объекта недвижимости. Таким образом, из-за ошибки в правоустанавливающем документе на здание магазина, противоречий в адресе местоположения здания и бездействия Управления Росреестра по РТ общество лишено возможности оформить свои права на земельный участок.

Ответчик 1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном в материалы дела отзыве указал на следующее. Представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права собственности содержит неверный адрес. Спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности МО «Малопургинский район» не значится. Администрация не имеет возражений по заявлению об установлении факта нахождения объекта недвижимости на территории УР, о понуждении к внесению сведений в ЕГРН, признании права на получение в аренду земельного участка, находящегося по адресу: УР, <...>.

Ответчик 2 явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, в ранее представленных письменных пояснениях указал на следующее.

Установление фактического расположения объекта недвижимого имущества не входит в компетенцию Управления. Участником материальных правоотношений Управление также не является и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора. Истец фактически не обжалует действия Управления Росреестра по РТ в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, требование об обязании Управления внести изменения в ЕГРН не подлежат удовлетворению. Решение суда, в случае удовлетворения требований истца, будет самостоятельным достаточным юридическим основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ранее представленных письменных пояснениях третье лицо 1 указало на следующее. По данным Единого государственного реестра недвижимости права на нежилое здание площадью 106,6 кв.м., по адресу: УР, <...> не зарегистрированы. 01.04.2014 в Управление поступили заявления ФИО1 и Общества «Декор» о регистрации перехода права собственности на магазин (спорный объект) на основании договора купли-продажи от 21.03.2014. 11 августа 2014 года в государственной регистрации было отказано на основании абз. 8,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 02.09.2013 в ЕГРН внесена запись о регистрации договора аренды земельного участка от 15.08.2013 № 42 на земельный участок для размещения магазина, арендатором является ФИО1, арендодателем – МО «Малопургинский район». Каких-либо регистрационных действий на названные объекты не осуществляется. В случае удовлетворения требований, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, вступившим в законную силу, подлежат государственной регистрации.

Третье лицо 2 в письменных пояснениях указало на следующее. На сегодняшний день не установлены и не внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства границы субъектов РФ и границы населенных пунктов. В связи с отсутствием сведений о границах возникает двойной учет объектов недвижимости, расположенных на границах различных объектов административно-территориального деления.

Третье лицо 3 письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не представило.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчики и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в силу договора аренды земельного участка № 42 от 15.08.2013 (далее – договор аренды) арендодатель (ответчик 1) представил, а арендатор (ФИО1) принял в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 151 кв.м., с кадастровым номером 18:16:180001:683, находящийся по адресу: УР, <...>, для размещения магазина.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 15.08.2013 по 14.08.2023.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание (магазин) общей площадью 106,6 кв.м.

По договору купли-продажи недвижимого имущества № ОД-281014/1 от 28.10.2014 (далее – договор купли-продажи) ФИО1 (продавец) передал в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Декор» (покупатель), а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество: здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,6 кв.м., инв. № 12038, лит. А, кадастровый номер 16:01:220207:1021, условный номер 16-16-02/007/2007-078, расположенное по адресу: РТ, <...>.

В силу пункта 1.3 названного договора купли-продажи земельный участок, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, находится у продавца в аренде по договору аренды земельного участка № 42 от 15.08.2013 сроком до 14.08.2023, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общая площадь 151 кв.м., кадастровый номер 18:16:180001:683.

На основании договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности Общества «Декор» на здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 106,6 кв.м., адрес (местонахождение): РТ, <...>, кадастровый номер 16:01:220207:1021, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2014 сделана запись регистрации № 16-16-50/012/2014-457 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

26.01.2015 Общество «Декор» обратилось в Администрацию муниципального образования «Малопургинкий район» с заявлением исх. № 08 от 26.01.2015 о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: УР, <...>, для размещения и эксплуатации приобретенного по договору купли-продажи магазина.

В письме № 02-35-273 от 02.02.2015 администрация указала заявителю, что местонахождение магазина не соответствует адресному ориентиру земельного участка оформляемого в аренду. Также администрация сослалась на необходимость приведения в соответствие адреса местоположения магазина или предоставления дополнительных документов в обоснование необходимости предоставления земельного участка по указанному адресу и заключения договора аренды.

Как следует из выписки из ЕГРН № 18/140/007/2017-31 от 13.01.2017, выданной Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР по адресу: УР, <...> расположено нежилое здание площадью 96 кв.м., имеющее кадастровый номер 18:16:080001:1420.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставленным Управлением Росреестра по РТ, нежилое здание, здание магазина площадь 106,6 кв.м. имеет кадастровый номер 16:01:220207:1021 и расположено по адресу: РТ, <...> (выписка № 16/001/0047/2017-8941 от 10.10.2017).

Указывая, что противоречия в части учета находящегося в собственности истца здания магазина препятствуют оформлению права аренды в отношении земельного участка, на котором здание расположено, Общество «Декор» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом оснований и существа уточненных требований, требование общества «Декор» об установлении тождественности объектов недвижимости подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ (рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Из материалов дела следует, что Общество «Декор» по договору купли-продажи недвижимого имущества № ОД-281014/1 от 28.10.2014 приобрело в собственность объект недвижимого имущества – здание магазина, поставленный на кадастровый учет как на территории Удмуртской Республики, так и на территории Республики Татарстан, при этом указанному объекту присвоены различные кадастровые номера и адреса.

Названное обстоятельство является препятствием для оформления в предусмотренном законом порядке права аренды на занимаемый магазином земельный участок. Данный факт подтверждается письмом администрации № 02-35-273 от 02.02.2015, в котором указано, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду необходимо привести в соответствие адрес местонахождения магазина.

Таким образом, факт тождественности объектов недвижимости, зарегистрированных по разных адресам, об установлении которого заявлено, порождает юридические последствия.

Требуя признать факт тождественности объектов недвижимости, заявитель также просит установить действительный кадастровый номер нежилого здания магазина - 18:16:080001:1420 и его адрес: УР, <...> В.

В обоснование довода о том, что спорный объект недвижимости фактически располагается в селе Малая Пурга Удмуртской Республики, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 21.09.2017 о расположении нежилого здания с кадастровым номером 18:16:080001:1420 в границах субъекта Российской Федерации.

В названном заключении кадастровый инженер ФИО3 указал на следующее. Внесенные в ЕГРН сведения о границах с. Малая Пурга и города Агрыз не соответствуют друг другу, что является следствием ведения кадастрового учета в разных субъектах РФ в разных системах координат. В рамках проведенного исследования выявлено значительное по площади наложение двух населенных пунктов, находящихся в соседних субъектах РФ. Кадастровым инженером сделан вывод о том, что спорное нежилое здание расположено в черте населенного пункта с. Малая Пурга МО «Малопургинское» Удмуртской Республики.

Ответчики и третьи лица не заявили каких-либо возражений относительно удовлетворения требования об установлении факта тождественности объектов недвижимости с установлением кадастрового номера 18:16:080001:1420 и адреса на территории Удмуртской Республики.

Поскольку возражения относительно удовлетворения заявления отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии спора о праве.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд признал, что требование заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

При этом в силу пункта 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является самостоятельным основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Также Обществом «Декор» заявлено требование о признании его арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:16:08000:683 площадью 151 кв.м. п адресу: УР, <...> по договору аренды земельного участка № 42 от 15.08.2013.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права судом.

В пункте 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права аренды.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Учитывая изложенное, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание спорного магазина к обществу «Декор» перешло принадлежавшее продавцу право аренды земельного участка, предназначенного для использования названного объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером 18:16:08000:683, на котором расположен принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимого имущества, перешло к последнему в силу закона.

Принимая во внимание, что ответчики названное право общества «Декор» не оспаривали, оснований для признания такого права в судебном порядке не имеется; соответствующее исковое требование удовлетворению не подлежит.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных, в том числе, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. При этом в связи с уточнением заявленных требований обществу «Декор» из федерального бюджета подлежит возврату часть излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Установить факт тождественности объектов недвижимости: здания магазина, назначение: нежилое, 1- этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 106,6 кв.м., инвентарный № 12038, лит. А, с кадастровым номером 16:01:220207:1021, по адресу: Республика Татарстан, <...> и нежилого здания общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером 18:16:080001:1420 по адресу: <...>, с установлением действительного кадастрового номера объекта недвижимости 18:16:080001:1420 и адреса: <...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Декор» из средств федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 17342 от 31.05.2017, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников