Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Грин», г.Ижевск к открытому акционерному обществу «Буммаш», г.Ижевск о взыскании 95 406 руб.75 коп. долга, пени; о взыскании 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 14.01.2008г,

от ответчика: не явился (уведомление №076081 вручено 23.01.2008г., №156882 вручено 04.02.2008г.),

установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика 95 406 руб.75 коп., в том числе 91 914 руб. 02 коп. долга, 3 492 руб. 75 коп. пени по договору подряда №23/257-1513 от 21.12.2006г.; о взыскании 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылается на уклонение ответчика от полной и своевременной оплаты работ по изготовлению и монтажу систем вентиляции, выполненных истцом по договору подряда №23/257-1513 от 21.12.2006г.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д.45) возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что подрядные работы были выполнены истцом с нарушением установленного в договоре срока и не в полном объеме; в связи с чем, по мнению ответчика, обусловленный договором результат не был достигнут, и обязанности заказчика по оплате работ не возникла.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями договора подряда №23/257-1513 от 21.12.2006г. истцом были выполнены для ответчика работы по изготовлению и монтажу систем вентиляции на общую сумму 515 225 руб. 76 коп. Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены надлежащим образом, оплата произведена частично, в связи с чем сумма его задолженности перед истцом составила 91 914 руб. 02 коп.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга согласно направленной ему истцом претензии (л.д.11) послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты продукции истцом, на основании п.5.3. договора №23/257-1513 от 21.12.2006г. (в редакции протокола разногласий), начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 3 492 руб. 73 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за период с 12.10.2007г. по 19.11.2007г.; и заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического погашения долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст.711 Гражданского кодекса РФ). Факт выполнения истцом работ по договору №23/257-1513 от 21.12.2006г. и стоимость указанных работ подтверждаются справкой формы КС-3 от 19.06.2007г. (л.д.37) и актом приемки от 19.06.2007г. (л.д.21-36), подписанным компетентными представителями сторон без каких-либо замечаний по объемам, качеству и срокам выполненных работ. Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на нарушение истцом условий договора подряда об объемах и сроках выполнения работ судом отклонены, поскольку указанные обстоятельства, в силу ст.ст.708, 717 Гражданского кодекса РФ, не являются основаниями для отказа заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, принятых заказчиком без каких-либо замечаний.

Исходя из изложенного, суд признал требования истца о взыскании с ответчика 91 914 руб. 02 коп. долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ.

Суд признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что при расчете суммы неустойки истцом из суммы долга не исключен налог на добавленную стоимость. В результате произведенного судом расчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, составила 2 959 руб. 82 коп., исходя расчета 0,1% от суммы долга без НДС 77 893 руб. 24 коп. за период с 12.10.2007г. по 19.11.2007г.; кроме того, ни условиями договора подряда №23/257-1513 от 21.12.2006г., ни нормами гражданского законодательства, регулирующими подрядные правоотношения, не предусмотрено взыскание пени по день фактического погашения долга, в связи с чем в остальной части взыскания неустойки судом отказано.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. В подтверждение указанных требований истцом представлен договор от 14.11.2007г. на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер №39 от 16.11.2007г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения, суд признал, что на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 343 руб. 42 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ОАО «Буммаш», г.Ижевск (ИНН <***>) в пользу ООО «Строительно-монтажная фирма «Грин», г.Ижевск (ИНН <***>) 91 914 руб. 02 коп. долга, 2 959 руб. 82 коп. пени, 3 343 руб. 42 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части взыскания пени отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.

Судья Е.В.Конькова