Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу, г.Набережные Челны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике, г.Ижевск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ДОАО «Ижевский оружейный завод» ФИО1 г.Москва о признании незаконным действия о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.07.2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 05.05.2015;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.09.2015, ФИО4 по доверенности от 08.09.2015;

от третьего лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» г. Москва в лице филиала по Приволжскому Федеральному округу г. Набережные Челны (далее- ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу, предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска ( далее- налоговый орган) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» от 08.07.2015.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) в ходе судебного заседания устно уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» от 08.07.2015. С учетом уточнения требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что на 09 июня 2015 года конкурсным управляющим было назначено очередное собрание кредиторов ДОАО «Ижевский оружейный завод» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ДОАО «Ижевский оружейный завод» о проделанной работе.

2. О завершении процедуры конкурсного производства.

Уведомления о предстоящем собрании кредиторов были направлены всем конкурсным кредиторам, а также уполномоченным органам, в том числе и ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ».

Из повестки собрания видно, что конкурсным управляющим планировалось завершение конкурсного производства в отношении должника. Таким образом, ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» было надлежащим образом уведомлено о планируемом завершении конкурсного производства.

Считает действия налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ДО АО «Ижевский оружейный завод» законными.

Дело на основании ст. ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении судом дела №А71-9777/2015 в судебном заседании судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 15.07.2015 №ММВ-7-11/286 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска с 01.09.2015 переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике, г.Ижевск.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 по делу № А71-8486/2011 завершено конкурсное производство, открытое в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод».

08.07.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевка в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ДОАО «Ижевский оружейный завод» в связи с его ликвидацией.

ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу, являясь кредитором ДОАО «Ижевский оружейный завод», 14.07.2015 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 по делу № А71-8486/2011 о завершении конкурсного производства в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу возвращена. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. В связи с чем, у ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу отсутствует право на обжалование определения от 22.06.2015 в порядке апелляционного производства.

Полагая, что действия налогового органа о внесении записи о государственной регистрации ДОАО «Ижевский оружейный завод» от 08.07.2015 в связи с его ликвидацией являются незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что при внесении записи в ЕГРЮЛ налоговым органом были допущены нарушения Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438, а также нарушены требования Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые выразились в том, что конкурсный управляющий не уведомил ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу о намерениях снятия с учета юридического лица.

Кроме того, заявитель указал, что налоговым органом не представлено доказательств внесения записи в ЕГРЮЛ на основании решения суда вступившего в законную силу. Оспариваемыми действиями инспекции нарушаются права заявителя на обжалование судебного акта.

Возражая по существу заявленных требований, налоговый орган в отзыве на заявление указал на законность действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ДОАО «Ижевский оружейный завод» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Частью 3 ст. 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 по делу №А71-8486/2011 о завершении конкурсного производства в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» было направлено УФНС России по Удмуртской Республике в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска и получено регистрирующим органом 08.07.2015 года.

08.07.2015 ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска на основании полученного определения внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ДОАО «Ижевский оружейный завод».

Таким образом, по мнению ответчика, налоговым органом нормы права, регулирующие законодательство о банкротстве и государственной регистрации юридических лиц не нарушены.

Также, налоговый орган ссылается на то, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десятидневного срока со дня его принятия (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с определением Арбитражного суда от 29.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А71-8486/2011 апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства подана предприятием 14.07.2015.

Таким образом, заявитель имел возможность обжаловать определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 по делу №А71-8486/2011, начиная с момента его опубликования на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (резолютивная часть определения суда опубликована 23.06.2015, определение суда - 26.06.2015).

Учитывая, что для определения о завершении конкурсного производства установлен сокращенный десятидневный срок на обжалование, а также, что оно вступает в законную силу немедленно, запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты поступления определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявитель, должен был принять меры к подаче указанной жалобы в установленный законом срок.

Налоговый орган считает, что заявителем не представлено доказательств того, что внесением в ЕГРЮЛ спорной записи были каким-либо образом нарушены его права.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (п.2 ст. 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации прекращения их деятельности, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Из указанных норм следует, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства производится регистрирующим органом на основании поступившего от арбитражного суда определения. При этом данное определение направляется в регистрирующий орган не ранее чем через тридцать дней с даты вынесения определения.

Из материалов настоящего дела следует, что в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска копия определения суда от 22.06.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» поступила от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики 08.07.2015. В тот же день регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Копия определения от 22.06.2015 арбитражным судом в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска не направлялась.

Пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из содержания положений ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 149 Закона о банкротстве следует, что апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия, но не позднее даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Таким образом, указанная запись внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом до истечения установленного ст. 223 АПК РФ 10-дневного срока на обжалование определения, вынесенного арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также до истечения установленного ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 30-дневного срока для направления арбитражным судом такого определения в адрес Инспекции как регистрирующего органа.

Довод ответчика о том, что ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу имело право обжаловать определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 по делу №А71-8486/2011 с момента опубликования его на сайте ВАС РФ в сети Интернет, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Преждевременное внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией фактически лишило заявителя возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу как конкурсного кредитора.

Согласно статье 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица ДОАО «Ижевский оружейный завод» в связи с его ликвидацией признаются судом незаконными. Требования ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 08.07.2015 в отношении Дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 08.07.2015 в отношении Дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 08.07.2015 в отношении Дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал по Приволжскому федеральному округу 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина