Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр кадровых решений "Выбор" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Печатный дом" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 130 руб. 32 коп., в том числе 20 120 руб. 00 коп. долг и 2 010 руб. 00 коп. проценты за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 5 159 руб. 03 коп. в возмещение судебных издержек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр кадровых решений "Выбор" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Печатный дом" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 130 руб. 32 коп., в том числе 20 120 руб. 00 коп. долг и 2 010 руб. 00 коп. проценты за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 5 159 руб. 03 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 01.09.2015 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

2 октября 2015г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договором, заключенным сторонами была предусмотрена оплата оказанных услуг взаимозачетом, указывая, что ответчик не уклоняется от предоставления встречных услуг и продукции взаимозачетом, считает, что требуя оплаты услуг денежными средствами истец пытается изменить условия договора в одностороннем порядке, размер судебных издержек на оплату услуг представителя считает явно завышенным.

12 октября 2015г. истец представил возражения на отзыв ответчика.

Все поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела и в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 01-14 от 10.01.2014, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по обучению специалистов заказчика (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 58200 руб.00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами № 38А-2014 от 24.03.2014, № 51А-2014 от 14.04.2014, № 75-2014 от 16.06.2014, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний (л.д. 11-13) и ответчиком не оспорен.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом принятой в счет оплаты услуг продукции на общую сумму 38400 руб. 00 коп. (акт № 154 от 28.05.2014), составила 20120 руб. 00 коп.

Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате суммы долга, в материалы дела не представил (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании долга обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 20120 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015).

Истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 26.08.2015 в сумме 2010 руб. 32 коп. их расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Суд, проверив изложенный в иске расчет процентов, полагает необходимым произвести его корректировку исходя того, что срок оплаты услуг по предъявленным в иске актам в связи с отсутствием доказательств его согласования сторонами в договоре или ином документе должен определяться в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств обратного, суд пришел к выводу, что требование об оплате услуг было предъявлено истцом в претензии от 15.04.2015 (л.д. 15-16), полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению 27.04.2015 (л.д. 17). Соответственно, проценты подлежали начислению по истечении 7-дневного срока для исполнения заявленного требования об оплате и с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с 06.05.2015.

Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг за период с 06.05.2015 по 26.08.2015 составили 511 руб. 80 коп. из расчета:

20120 руб. х 8,25%/360х111 дн. = 511 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в сумме 511 руб. 80 коп., в остальной сумме заявленного требования судом отказано.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму долга (20120 руб. 00 коп.) с 27.08.2015 по день фактической оплаты долга из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды.

Возражения ответчика судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что сторонами в договоре избран не противоречащий гражданскому законодательству способ прекращения обязательства покупателя по оплате услуг – путем проведения взаимозачета.

Вместе с тем, в отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика на всю сумму оказанных ему по спорному договору услуг и доказательств проведения с учетом данного встречного предоставления между сторонами зачета встречных однородных требований, суд пришел к выводу, что обязательства по оплате оказанных ответчику услуг на заявленную истцом сумму долга 20120 руб. 00 коп. не прекращены.

Отсутствие согласования между сторонами вида и размера подлежащего со стороны ответчика встречного предоставления с учетом истечения разумных сроков для оплаты оказанных ему истцом услуг, не освобождает ответчика от оплаты, а соответственно, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги является правомерным.

Представленный ответчиком в материалы дела односторонний акт № 721 от 01.09.2014 на сумму 3600 руб. 00 коп. не подтверждает факт наличия со стороны ответчика истцу встречного предоставления на указанную в нем сумму и проведения на указанную сумму между сторонами зачета встречных однородных требований, а соответственно, не может быть принят судом в качестве основания для уменьшения взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 5159 руб. 03 коп., в том числе 5000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, 159 руб. 03 коп. – почтовые расходы по направлению претензии, в подтверждение которых истцом представлены приходный ордер и копия квитанции серия ВВ7 № 222634 от 25.08.2015 на сумму 5000 руб. 00 коп. (л.д. 18) и почтовая квитанция (л.д. 14а,б).

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в сумму расходов включены, в том числе, расходы, являющиеся досудебными (почтовые расходы по направлению претензии). Указанные расходы с учетом того, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора ни законом по данной категории дел, ни договором, заключенным сторонами, не предусмотрен, возмещению с ответчика на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку к судебным издержкам не относятся.

В части расходов на оказание юридических услуг, поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04 сентября 2013 года (протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела (в том числе с учетом рассмотрения дела в упрощенном порядке) и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, исходя из которых суд считает, что заявленный истцом размер судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. чрезмерным и неразумным не является.

Учитывая изложенное и принятое по делу решение, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные заявителем, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 руб. 00 коп., в остальной части данного требования суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печатный Дом", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КАДРОВЫХ РЕШЕНИЙ "ВЫБОР", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20631 руб. 80 коп., в том числе 20120 руб. 00 коп. долг и 511 руб. 80 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму долга (20120 руб. 00 коп.) с 27.08.2015 по день фактической оплаты долга из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1865 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Щетникова