Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург о признании незаконным бездействия Управления финансов Администрации города Глазова Удмуртской Республики, выразившееся в не приостановлении расходных операций по счетам Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова и обязании приостановить расходные операции по лицевым счетам Администрации города Глазова Удмуртской Республики по исполнению исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, Администрации муниципального образования «Город Глазов», в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов Администрации города Глазова Удмуртской Республики (далее управление, ответчик), выразившееся в не приостановлении расходных операций по счетам Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее Управление ЖКХ) и обязании приостановить расходные операции по лицевым счетам Администрации муниципального образования города Глазова Удмуртской Республики по исполнению исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики серии ФС №034005522 от 15.02.2021 по делу №А71-20352/2019; серии ФС №034006293 от 07.04.2021 по делу №А71-12350/2020; серии ФС №034004810 от 09.04.2021 по делу №А71-5513/2020.

Также заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что по истечении трехмесячного срока, отведенного для исполнения судебных решений, общество самостоятельно проводило работу с должником в целях скорейшего исполнения судебных актов. Так, в адрес управления направлена претензия от 15.09.2021 № 0604/05/4834/21 с требованием о приостановлении расходных операции на всех лицевых счетах должников и его структурных подразделениях до момента погашения долга по предъявленным исполнительным листам. В ответном письме от 18.10.2021 №01-26/0255 управление подтвердило получение исполнительных листов и наличие задолженности, однако не приостановило осуществление расходных операций на всех лицевых счетах должников. Также, общество направило обращение в Глазовскую межрайонную прокуратуру. Из ответа заместителя прокурора Глазовской межрайонной прокуратуры от 20.10.2021 стало известно, что в адрес Главы МО «Город Глазов» вынесено представление, которое находится на рассмотрении. По состоянию на 24.12.2021 нарушения не устранены, судебные акты не исполнены, после чего, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением.

Ответчик и третьи лица, возражения против ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, не представили.

Рассмотрев заявление заявителя о пропуске процессуального срока для подачи заявления, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания данной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года №367-О, постановление от 17 марта 2010 года №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» в адрес управления направлялась претензия от 15.09.2021 №0604/05/4834/21 с требованием приостановить расходные операции на всех лицевых счетах должников и его структурных подразделениях до момента погашения долга по предъявленным исполнительным листам.

В ответе от 18.10.2021 №01-26/0255 на претензию, управление подтвердило получение исполнительных листов и наличие задолженности, однако не приостановило осуществление расходных операций на всех лицевых счетах должников.

Таким образом, о нарушении прав и законных интересов, связанных с неисполнением исполнительных листов, заявителю стало известно из письма управления от 18.10.2021 №01-26/0255, полученного ПАО «Ростелеком» 08.12.2021 (вх.№06/03/18815/21).

Именно с этой даты (08.12.2021) следует исчислять процессуальный срок для подачи искового заявления в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

С заявлением о признании незаконным бездействие управления заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики через электронную систему «Мой Арбитр» 11.01.2022, что следует из входящего штампа суда на заявлении (л.д.6).

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Определением суда от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЖКХ и Администрация муниципального образования «Город Глазов» (далее третьи лица).

До судебного заседания 07.02.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика и третьего лица (Администрации МО «Город Глазов») в суд поступили отзывы на заявление, согласно которым ответчик заявленные требования не признал, третье лицо поддержало позицию ответчика, просят в удовлетворении заявленного требования отказать и рассмотреть заявление в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

02.02.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» от заявителя в суд поступили возражения на отзыв ответчика, а также заявление о рассмотрении заявления в отсутствии представителя заявителя.

Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2020 по делу №А71-20352/2019 с Управления ЖКХ Администрации города Глазова в пользу ПАО «Ростелеком», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Администрации МО «Город Глазов» взыскано 1 682 749 руб. 38 коп., из них 1 612 446 руб. 70 коп. долг по энергосервисному контракту №03-1/16 от 18.11.2016, энергосервисному контракту №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 (апрель, май 2019 год) и 70302 руб. 68 коп. неустойка, начисленная за период с 10.09.2019 по 14.04.2020, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 15.04.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, а также 29 453 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №034005522 от 15.02.2020, направленный ПАО «Ростелеком» в адрес управления, полученный последним 14.04.2021.

В соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 20.01.2021 по делу №А71-12350/2020 с Управления ЖКХ Администрации города Глазова в пользу ПАО «Ростелеком», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Администрации МО «Город Глазов» взыскано 4 066 784, 65 рублей, из которых: 3 993 926, 78 долг по энергосервсиному контракту, 72 857,87 рублей неустойка, начисленная за период с 18.04.2020 по 02.10.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 3 993 926,78 рублей; а также 43 329 рублей возмещение расходов по госпошлине.

На основании данного решения Арбитражный суд Удмуртской Республики выдал исполнительный лист ФС № 034006293, который ПАО «Ростелеком», направленный ПАО «Ростелеком» в адрес управления, полученный последним 02.06.2021.

В соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2020 по делу №А71-5513/2020 с Управления ЖКХ Администрации города Глазова в пользу ПАО «Ростелеком», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Администрации МО «Город Глазов» взыскано 6 607 034 руб. 37 коп. неустойка, начисленная за период с 26.12.2019 по 28.07.2020, в размере 112 988 руб. 88 коп. с последующим ее начислением, начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 56 068 руб. возмещение расходов по госпошлине.

На основании указанного решения Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС № 034004810, направленный ПАО «Ростелеком» в адрес управления, полученный последним 31.05.2021.

По состоянию на дату направления заявления в суд (11.01.2022) данные исполнительные листы исполнены частично.

ПАО «Ростелеком» в адрес управления направлена претензия от 15.09.2021 №0604/05/4834/21 с требованием о приостановлении расходных операции на всех лицевых счетах должников и его структурных подразделениях до момента погашения долга по предъявленным исполнительным листам. До настоящего времени осуществление расходных операций на всех лицевых счетах должников не приостановлено.

Считая незаконным бездействие управления, выразившееся в не приостановлении расходных операции на всех лицевых счетах должников и его структурных подразделениях до момента погашения долга по предъявленным исполнительным листам, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии со статьей 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Превышение установленного законом трехмесячного срока исполнение судебного акта расценивается как незаконное бездействие исполняющего органа и должника. Неисполнение исполнительных листов нарушает права взыскателя на полное и своевременное получение денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам.

Возражая против требований заявителя, управление указало, что порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования определен пунктах 4-7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Управление не имело объективной возможности в течение трех месяцев исполнить требования данных исполнительных документов, т.к. сумма взыскания по исполнительным листам превышала объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете на текущий год. Дополнительных источников в бюджете не было, перераспределение было произведено исходя из возможности по отдельным статьям расходов бюджета (по управлению финансов). Начальник финансового управления имеет право в целях исполнения судебного акта вносить изменения в сводную бюджетную роспись (без внесения изменений в решение о бюджете) только в пределах соответствующих бюджетных ассигнований. Процесс исполнения судебных решений осуществляется Управлением непрерывно, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетной росписи на текущий финансовый год.

Третье лицо, не оспаривая факт нарушение трехмесячного срока исполнения требований исполнительных документов, установленного пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указало, что управлением финансов были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебных актов, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменения в решение о бюджете. Источником образования задолженности по исполнительным листам являются обязательства Управления ЖКХ по энергосервисным контрактам заключенным с ПАО «Ростелеком». Исполнительные листы подлежат исполнению за счет средств бюджета МО «Город Глазов». Финансовое обеспечение деятельности Управления ЖКХ осуществляется за счет средств бюджета города Глазова. Местный бюджет является дотационным и принимается со значительным дефицитом. Бюджет сбалансирован по минимуму расходов, предусмотренных преимущественно на социально значимые цели. С 2019 года администрацией, в лице финансового органа предпринимаются все возможные меры по изысканию дополнительных источников доходов в рамках имеющихся бюджетных ассигнований, в том числе, в виде запросов финансовой помощи из бюджета Удмуртской Республики. При наличии финансовой возможности, обязательства по оплате долга перед ПАО «Ростелеком» исполняются незамедлительно. Последняя оплата по энергосервисному контракту №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 произведена 21.01.2022 в размере 1 000 000 руб. В настоящее время основной долг по исполнительному листу ФС №034005522 от 04.06.2020 погашен, остаток долга по исполнительному листу ФС №034004810 от 27.11.2020 составляет 584308,30 руб., по исполнительному листу ФС №034006293 средства изыскиваются.

В возражениях на отзывы ответчика и третьего лица ПАО «Ростелеком» указало, что отсутствие финансирования не освобождает заинтересованных лиц от обязанности исполнить вступившие в законную силу судебные акты. Задолженность перед ПАО «Ростелеком» возникла в результате неисполнения заинтересованными лицами своих обязательств по энергосервисным контрактам, заключенным по правилам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ПАО «Ростелеком» исполнило все мероприятия предусмотренные условиями контракта, в том числе осуществило поставку и монтаж светодиодных светильников различной мощности в замен существующих, при этом понесло существенные материальные затраты на закупку соответствующего оборудования. В результате реализации мероприятий, предусмотренных энергосервисным контрактом, произошло значительное снижение потребления электрической энергии в сети уличного освещения города Глазова, что подтверждается актами определения величины экономии энергетических ресурсов, которые были предметом изучения Арбитражного суда Удмуртской Республики при принятии выше указанных судебных актов.

Управление ЖКХ не имеет задолженности перед поставщиками электроэнергии и при этом экономит расходы на оплату электроэнергии, за счет установленного ПАО «Ростелеком» оборудования. Соответственно Управление ЖКХ имеет возможность произвести расчеты с ПАО «Ростелеком» за счет сэкономленных средств.

Кроме того, в случаях превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, решением о бюджете предусмотрен механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ). Между тем Управлением финансов и Управлением ЖКХ не приняты меры по перераспределению бюджетных средств, как это предусмотрено Бюджетным кодексом РФ, что послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд за судебной защитой.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования определен статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправлении муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

Как следует из представленных доказательств, 15.02.2020, 31.05.2021, 02.06.2021 в управление поступили исполнительные листы:

- серии ФС №034005522 по делу №А71-20352/2019, выданный на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2020 о взыскании с Управления ЖКХ Администрации города Глазова в пользу ПАО «Ростелеком» 1 682 749 руб. 38 коп., из них 1 612 446 руб. 70 коп. долга по энергосервисному контракту №03-1/16 от 18.11.2016, энергосервисному контракту №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 (апрель, май 2019г.) и 70 302 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 10.09.2019 по 14.04.2020, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 15.04.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, а также 29453 руб. в возмещение расходов по госпошлине;

- серии ФС № 034006293 по делу №А71-12350/2020, выданный на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2021 о взыскании с Управления ЖКХ Администрации города Глазова в пользу ПАО «Ростелеком» 4 066 784 руб. 65 коп., из которых: 3 993 926 руб. 78 коп. долга по энергосервсиному контракту, 72 857 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2020 по 02.10.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 03.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 3 993 926 руб. 78 коп.; а также 43 329 рублей возмещение расходов по госпошлине;

- серии ФС №034004810 по делу №А71-5513/2020, выданный на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2020 о взыскании с Управления ЖКХ Администрации города Глазова в пользу ПАО «Ростелеком» 6 607 034 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 26.12.2019 по 28.07.2020, в размере 112 988 руб. 88 коп. с последующим ее начислением, начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 56 068 руб. возмещение расходов по госпошлине.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент выдачи арбитражным судом указанных исполнительных листов, на исполнении в управлении находились и иные неисполненные исполнительные документы, о взыскании иных сумм задолженности бюджетных учреждений и казны муниципального образования, в том числе, по задолженности перед юридическими лицами по оплате за оказанные работы и услуги, кредиторская задолженность перед бюджетом, а также социально-значимые обязательства.

В течение 2021 года на исполнении в администрации находились 61 исполнительный документ на сумму 6 929 236 руб. 25 коп., а также значительный объем кредиторской задолженности перед бюджетом. Также имеются обязательства в рамках Закона Удмуртской Республики от 14.03.2013 № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части оплаты коммунальных услуг за жилые помещения, закрепленные за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей.

Погашение задолженности по спорным исполнительным листам производилось управлением частично, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

Так, по состоянию на 01.10.2021 основной долг по исполнительному листу ФС №034005522по делу №А71-20352/2019, выданному на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2020, погашен.

Остаток долга по исполнительному листу ФС №034004810,выданному на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-5513/2020 от 27.11.2020 составляет 584 308 руб. 30 руб.

Взыскание долга по исполнительному листу ФС №034006293, выданному на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2021 по делу № А71-12350/2020, производится по мере поступления бюджетных средств.

Финансирование исполнительных листов осуществляется за счет средств муниципального бюджета города Глазова, в пределах денежных средств поступающих на счет бюджета, который является дотационным и дефицитным.

Согласно решению Городской думы г.Глазова от 24.11.2021 № 144 «О внесении изменений в решение Глазовской городской Думы от 16.12.2020 №28 «О бюджете города Глазова на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (в редакции от 03.03.2021 №49, от 28.04.2021 №79, от 30.06.2021 №103, от 25.08.2021 №115), дефицит бюджета города Глазова в 2021 году составляет 107 580,63 тыс. руб. В 2021 году из бюджета города Глазова объем субсидий иным некоммерческим организациям, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями, находящимися на территории МО «город Глазов» составил 191 914, 80 тыс. руб.

Согласно решению Городской думы г.Глазова от 17.12.2021 №150 «О бюджете города Глазова на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» дефицит бюджета города Глазова составил на 2023 год - 48 000,00 тыс. руб., на 2024 год – 52 100,00 тыс. руб.

Статьей 3 решения Городской думы г.Глазова от 17.12.2021 №150 утверждена программа муниципальных заимствований муниципального
образования «Город Глазов» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов согласно приложению 3 к настоящему решению.

В 2020 году из-за мер, введенных в связи с пандемией коронавируса, в бюджет муниципального образования недополучено 19 млн. руб., в 2021 году в связи с изменением налогового законодательства, связанной с отменой ЕНВД, в бюджет недополучено 30 млн. руб.

Таким образом, в бюджете муниципального образования имеется недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в управлении финансов.

В связи с высокой закредитованностью бюджета города Глазова, привлекать дополнительные кредиты возможности нет (муниципальная долговая книга на 01.01.2022 прилагается). При формировании бюджета города средства утверждаются исходя из доходной базы бюджета и минимальной потребности, преимущественно на социально - значимые расходы, в соответствии с местными полномочиями, предусмотренными федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Собственных средств бюджета недостаточно для покрытия дефицита бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» денежные средства в первую очередь направляются на финансирование социально-значимых расходов.

У Управления финансов Администрации города Глазова имеются обязательства в рамках исполнения переданных полномочий в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 14.03.2013 № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в части оплаты коммунальных услуг за жилые помещения, закрепленные за детьми-сиротами и детьми оставшимися без попечения родителей.

Также, в соответствии с решением Глазовской городской Думы от 26.10.2016 №178 «Об установлении меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан» ежемесячно перечисляет перевозчикам денежную компенсацию по оплате проезда на городском транспорте пенсионеров.

Через лицевой счет Управления ЖКХ осуществляется перечисление субсидии на выплату заработной платы сотрудникам подведомственных учреждений - МБУ «СЭиР» и МКУ «УКС города Глазова», а также финансирование данных учреждений на осуществление деятельности.

Через лицевой счет Управления ЖКХ осуществляется оплата по социально значимым мероприятиям - энергоснабжение города Глазова, обслуживание газовых сетей, содержание наружного освещения города, а также уплата налогов.

Оставшаяся денежная сумма направляется на погашение кредиторской задолженности перед бюджетом.

Все вышеуказанные операции являются социально-значимыми.

В связи с чем, приостановление расходных операций по счетам Управления ЖКХ может повлечь нарушение прав ресурсоснабжающих организаций, что в свою очередь приведет к серьезным негативным последствиям, к прекращению поставки ресурсов, обслуживания и содержания сетей в границах города Глазова, в том числе инженерных газовых сетей.

Таким образом, исполнение спорных исполнительных листов осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете МО «Город Глазов».

Фактов незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов судом не установлено. Суд считает, что управлением принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Довод заявителя о том, что отсутствие финансирования не освобождает Управление финансов от обязанности исполнить вступившие в законную силу судебные акты, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что управление производит исполнение требований спорных исполнительных листов в пределах доведенного бюджетного финансирования. Между тем средств, предусмотренных в бюджете, недостаточно для полного погашения всей задолженности по судебным актам.

Судом также отклоняется довод заявителя о возможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись путем перераспределения из иных статей расходов, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных для исполнения публичных нормативных обязательств, - в пределах общего объема указанных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году, а также с его превышением не более чем на 5 процентов за счет перераспределения средств, зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете, за исключением оснований, установленных абзацами восьмым и десятым настоящего пункта, в соответствии с которыми внесение изменений в сводную бюджетную роспись может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом (решением) о бюджете.

При внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

Исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства местного бюджета в объемах, превышающих предельный объем бюджетных ассигнований, установленный решением о местном бюджете, производится в соответствии с положениями пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Обеспечение сбалансированности бюджета и эффективности использования бюджетных средств является обязанностью органов местного самоуправления (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи по расходам доводятся до главных распорядителей бюджетных средств до начала очередного финансового года, за исключением случаев, предусмотренных статьями 190 и 191 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данное положение предопределено требованием пункта 2 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому утвержденные главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств показатели бюджетной росписи по расходам и лимитов бюджетных обязательств доводятся до подведомственных распорядителей и (или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года, за исключением случаев, предусмотренных статьями 190 и 191 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете, и эти показатели могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменения в закон (решение) о бюджете при исполнении судебных актов лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 №1312-О-О указал также, что из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, в данном случае изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета, при несоблюдении упомянутых условий исполнение должно производиться на основе соответствующим образом измененного бюджета.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 №309-КГ17-9455.

Управлением осуществляются мероприятия по исполнению исполнительных листов за счет казны муниципального образования. Все возложенные на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального учреждения, местного бюджета, приведенными выше нормами статей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанности управлением исполняются.

Управление по объективным причинам не имело возможность в течение трех месяцев исполнить требования исполнительного документа, т.к. сумма взыскания по исполнительным листам вместе с суммами по другим судебным актам, подлежащим исполнению за счет казны МО «Город Глазов» превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете на текущий год, а начальник финансового управления имеет право в целях исполнения судебного акта вносить изменения в сводную бюджетную роспись (без внесения изменений в решение о бюджете) только в пределах соответствующих бюджетных ассигнований.

Кроме того, поскольку направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, а сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иной подход свидетельствовал бы о вмешательстве в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавал угрозу сбалансированности бюджета.

Учитывая широкий круг предметов ведения органов местного самоуправления, предусмотренный главой 3 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», при ограниченности финансовых ресурсов местного самоуправления, значительной зависимости финансовой основы местного самоуправления от федеральной государственной власти и государственной власти субъектов Российской Федерации, недостаточности прав органов местного самоуправления по формированию доходов местных бюджетов, соответствующий орган местного самоуправления вправе определять приоритетные вопросы местного значения, в том числе связанные с обязанностью исполнитель требований исполнительных документов. Это обусловлено возложением на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.

Таким образом, факт бездействия по исполнению требований исполнительного документа судом не установлен.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Ростелеком, г. Санкт-Петербург о признании незаконным бездействие Управления финансов Администрации города Глазова Удмуртской Республики, выразившееся в не приостановлении расходных операций по счетам Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова и обязании приостановить расходные операции по лицевым счетам Администрации города Глазова Удмуртской Республики по исполнению исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Удмуртской Республики серии ФС №034005522 от 15.02.2021 по делу №А71-20352/2019; серии ФС №034006293 от 07.04.2021 по делу №А71-12350/2020; серии ФС №034004810 от 09.04.2021 по делу №А71-5513/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина