Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Кафе» г.Воткинск, соответчика - судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО4 по доверенности от 23.09.2016, в отсутствие иных лиц, извещенных о начале судебного процесса надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2017 №49156/17/18026-ИП; в не предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства от 04.10.2017 №49156/17/18026-ИП; в непринятии мер по выявлению денежных средств и имущества должника ООО «Гранд-Кафе»; в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства и имущество должника ООО «Гранд-Кафе».

Определением суда от 09.07.2018 заявление принято к производству с присвоением делу №А71-9999/2018, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Кафе» (далее - ООО «Гранд-Кафе», должник).

Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3

22.06.2018 предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2017 №71413/17/18026-ИП; в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 23.12.2017 №71413/17/18026-ИП; в непринятии мер по выявлению денежных средств и имущества должника ООО «Гранд-Кафе»; в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства и имущество должника ООО «Гранд-Кафе».

Определением суда от 09.07.2018 заявление принято к производству с присвоением делу №А71-10000/2018, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица - ООО «Гранд-Кафе».

Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

Определением суда от 07.11.2018 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела №А71-9999/2018, А71-10000/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А71-9999/2018.

Ответчики, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2017 по делу №А71-4875/2017 с ООО «Гранд-Кафе» в пользу предпринимателя взыскано 98875 руб. долга, а также 3466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

22.08.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4875/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №014268104 (т. 1 л.д. 67-70), который был направлен предпринимателем в Воткинский РОСП.

04.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49156/17/18026-ИП с предметом исполнения: задолженность, госпошлина в размере 102341 руб., в отношении должника: ООО «Гранд-Кафе» в пользу взыскателя: ФИО1 (т. 1 л.д. 75-76).

Решением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2017 по делу №А71-4874/2017 с ООО «Гранд-Кафе» в пользу предпринимателя взыскано 55449 руб. долга, 36841 руб. 11 коп. пеней, а также 3692 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

01.11.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4874/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №014269492 (т. 2 л.д. 79-82), который был направлен предпринимателем в Воткинский РОСП.

23.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71413/17/18026-ИП с предметом исполнения: задолженность, госпошлина в размере 95982,11 руб., в отношении должника: ООО «Гранд-Кафе» в пользу взыскателя: ФИО1 (т. 2 л.д. 46-47).

27.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ООО «Гранд-Кафе»в сводное исполнительное производство и присвоением ему №24088/17/18026-СД (т. 1 л.д. 78-79).

Считая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что о наличии возбужденных исполнительных производств он узнал по информации, размещенной на сайте «банк данных исполнительных производств». 19.04.2018 предпринимателем в адрес Воткинского РОСП направлен запрос с требованием о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д.13). Постановления о возбуждении исполнительного производства предпринимателю не поступали. Информация о ходе исполнительного производства по запросам от 19.04.2018 также не поступала. Представленные Воткинским РОСП документы не свидетельствуют о том, что заявителем получены постановления о возбуждении исполнительных производств и сведения о ходе исполнительных производств. В материалах дела отсутствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо номера почтовых отправлений, по которым можно было бы проверить сведения об их получении на сайте ФГУП «Почта России».

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю 13.10.2017 и 29.01.2018, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. Неполучение заявителем направленных ему документов по его вине не может расцениваться как нарушение его прав и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Ответ взыскателю о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с приложением копий постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены предпринимателю 16.05.2018. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, а впоследствии ежемесячно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, налоговый орган о наличии либо отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. По данным банковских учреждений счета, открытые на имя ООО «Гранд-Кафе», отсутствуют. По данным налогового органа и ПАО «АК БАРС» Банк в данном банке имеется открытый на имя должника счет, на который судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. В связи с отсутствием денежных средств на счете должника постановления судебного пристава-исполнителя поставлены для исполнения в картотеку. По данным регистрирующих органов: Единый государственный реестр недвижимости, Госинспекция технадзора, а также налогового органа установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. С выходом по месту регистрации должника установлено, что по адресу: <...> ООО «Гранд-Кафе» не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущество, принадлежащее должнику не установлено. Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы, требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик, должник отзывы на заявление не представили.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 и 20.12.2017 в Воткинский РОСП УФССП по УР поступили заявления предпринимателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 22.08.2017, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4875/2017, и по исполнительному листу от 20.12.2017, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-4874/2017, соответственно.

На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 04.10.2017 и 23.12.2017 возбуждены исполнительные производства №49156/17/18026-ИП и №71413/17/18026-ИП соответственно.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2017 №49156/17/18026-ИП (исх. номер 18026/17/337089), от 23.12.2017 №714136/17/18026-ИП (исх. номер 18026/17/42643031) направлены ФИО1 по адресу, указанному в заявлениях о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списками корреспонденции, направленной почтовой связью от 13.10.2017 №1706, от 29.01.2018 №63 (т. 2 л.д. 48-49, 54-55).

Кроме того, 16.05.2018 судебным приставом-исполнителем совместно с письмом №18026/18/1282707567, содержащим сведения об исполнительных действиях в рамках исполнительных производств, повторно направлены ФИО1 копии постановлений о возбуждении данных исполнительных производств (т. 1 л.д. 71-72), что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 16.05.2018 №785 (т. 1 л.д. 73-74).

С учетом изложенного факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя в материалы дела не представлены.

Суд считает необходимым отметить, что допущенное приставом нарушение своевременности направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя - оно не повлияло ни на одно из приводимых в Законе об исполнительном производстве мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа - на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, на их состав, последовательность, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено. Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. Информация о возбуждении исполнительных производств у предпринимателя имелась.

Согласно статье 63 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения поименован в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к ним относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительных производств направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, налоговые органы о наличии либо отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

По данным банковских учреждений (ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ Мособлбанк ОАО, АО «Райфайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РосБанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО ФК Открытие, АКБ «Ижкомбанк» (ПАО)) счета, открытые на имя ООО «Гранд-Кафе» отсутствуют.

По данным налогового органа и ПАО «АК БАРС» Банк в данном банке имеется счет, открытый на имя должника. 13.07.2017, 11.08.2017, 24.08.2017, 09.10.2017, 16.10.2017, 24.10.2017, 10.02.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства в отношении ООО «Гранд-Кафе» выносились и направлялись в ПАО «АК БАРС» Банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с отсутствием денежных средств на счете постановления судебного пристава-исполнителя поставлены для исполнения в картотеку (т. 1 л.д. 111, 112).

По данным регистрирующих органов (Единый государственный реестр недвижимости, ГИБДД МВД России, Государственная инспекция маломерных судов, Государственная инспекция технического надзора), а также налогового органа установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.12.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место регистрации ООО «Гранд-Кафе» (<...>), в ходе которого установлено, что по данному адресу ООО «Гранд-Кафе» отсутствует, деятельность не осуществляет, его имущество не установлено (т. 1 л.д. 65).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительных производств совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов. Возражений по представленным судебным приставом-исполнителем документам предпринимателем не заявлено. Факт незаконного бездействия материалами дела не подтверждается.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.12.2012 №8488/12, у судебного пристава-исполнителя имеется обязанность по представлению взыскателю и иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в его ведении исполнительного производства.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан, запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 судебному приставу-исполнителю поступили запросы заявителя о ходе исполнительных производств №№49156/17/18026-ИП и 71413/17/18026-ИП (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 12).

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлен ответ №18026/18/1282707567 об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств, направленных на исполнение требований исполнительных документов (т. 1 л.д. 71-72), что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 16.05.2018 №785 (т. 1 л.д. 73-74). Отметка ФГУП «Почта России» на списках почтовой корреспонденции подтверждает принятие почтовым отделением уже сформированного и направленного судебным приставом-исполнителем отправления.

Таким образом, обращение взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и ответ направлен в адрес заявителя в течение срока, установленного Законом об обращениях граждан.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо номера почтовых отправлений, по которым можно было бы проверить сведения об их получении на сайте ФГУП «Почта России», судом отклоняется, поскольку Закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений и иных документов простой корреспонденцией. В соответствии с пунктами 4.8.3.3, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и электросвязью. Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, конкретный способ направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя законом не определен, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на запрос заявителя о ходе исполнительных производств по почте простой почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого суд отмечает следующее.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 №58-О, от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Как следует из заявления и представленных доказательств, 19.04.2018 предприниматель обратился в Воткинский РОСП с требованием предоставить сведения о ходе исполнительных производств, в заявлениях им были указаны данные исполнительных производств.

Учитывая установленный статьями 9 и 12 Закона об обращениях граждан срок рассмотрения обращений, в арбитражный суд с рассматриваемым требованием предприниматель должен был обратиться в течение 10 дней по истечении указанного 30-дневного срока.

Заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поступили в Арбитражный суд Удмуртской Республики нарочно 22.06.2018, то есть с пропуском установленного законом срока. Судом заявителю было разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство предпринимателем не заявлено.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина