Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» муниципального образования «Тиинское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 853 руб. 13 коп.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ групп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» муниципального образования «Тиинское сельское поселение» о взыскании 48 853 руб. 13 коп., составляющих: 40 500 руб. 00 коп. – основной долг, 8 353 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2015 суд принял указанное заявление к производству и установил срок для представления сторонами доказательств на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и которые не представлены с заявлением, для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком (и другими заинтересованными лицами), составленного в соответствии со ст. 131 АПК РФ, также суд установил срок для представлениясторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2012 между МКУК «Центр культуры и досуга» МО «Тиинское сельское поселение» (Заказчик) и ООО «АМТ групп» (Исполнитель) заключен договора № 45/2012, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещения об эвакуации людей при пожаре в здании МКУК «Центр культуры и досуга».

01.02.2012 между МКУК «Центр культуры и досуга» МО «Тиинское сельское поселение» (Заказчик) и ООО «АМТ групп» (Исполнитель) заключен договора № 46/2012, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещения об эвакуации людей при пожаре в здании сельского клуба с. Тинарка.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец оказал ответчику, предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.3 спорных договоров стороны предусмотрели срок и условия оплаты: расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно по безналичному расчету не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 40 500 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 353 руб. 13 коп. за период с 06.01.2013 по 06.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик в установленный договорами срок не произвел оплату оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В доказательство оказания юридических услуг в материалы дела представлены: договор поручения № 12/2015 от 06.05.2015, заключенный между ФИО1 (Адвокат) и ООО «АМТ групп» (Клиент), расходные кассовые ордера № 18 от 06.05.2015, № 23 от 06.07.2015 на общую сумму 12 000 руб. 00 коп.

Согласно договору поручения Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь – подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов ООО «АМТ групп» в арбитражном суде по делу о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам с МКУ культуры «Центр культуры и досуга» МО «Тиинское сельское поселение».

В рамках договора Адвокат обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы, материалы дела и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить представительство и защиту интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении иска по существу в суде первой инстанции.

Стороны согласовали стоимость услуг:

- устная консультация по предмету договора – 1 000 руб. 00 коп.;

- составление досудебной претензии (включая устную консультацию) – 5 000 руб. 00 коп.;

- подготовка документов в арбитражный суд (составление иска, изготовление необходимых копий документов, подача документов в электроном виде) – 7 000 руб. 00 коп.;

- участие в судебном заседании (один день) – 10 000 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные одно заседание (в том числе предварительное), включая транспортные расходы в размере, согласованном сторонами лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, с учетом характера и сложности спора, времени и порядка его рассмотрения, сложившейся в регионе стоимости оплаты представителей, фактически оказанных услуг, а также типового характера спора для истца, подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» муниципального образования «Тиинское сельское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 500 (сорок тысяч пятьсот) руб. 00 коп. – основной долг, 8 353 (восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. – судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья И.В.Чернышова