Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение здравоохранения "Детская специализированная психоневрологическая больница №1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о понуждении к исполнению условий договора, а именно: обязать ответчика в срок до 01.10.2016 провести безвозмездный гарантийный ремонт пандуса ГУЗ ДСПБ №1 в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Решением от 27.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» в срок до 01 апреля 2017 года устранить недостатки выполненных по договору №4569 от 23.10.2013 работ, а именно: провести работы по устройству пандуса в Государственном учреждении здравоохранения «Детская специализированная психоневрологическая больница №1», расположенном по адресу: <...>, в части изменения уклона в соответствии с п.4.1.14 СП 59.13330.2012 (не круче 1:20); взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детская специализированная психоневрологическая больница №1» 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А72-10491/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 11.08.2017 суд принял дело № А72-10491/2016 на новое рассмотрение, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атриум».

15.02.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с заключением эксперта № Э4986/2017 от 15.01.2018: обязать ответчика в срок до 01.05.2018 года провести безвозмездный гарантийный ремонт пандуса ГУЗ ДСПБ №1 в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в редакции 2013 года, а именно:

- оборудовать уклоны первого и второго маршей пандуса с углом не круче 1:20 (п. 4.1.14);

- сделать поверхность пандуса нескользкой, без перепадов и неровностей (п. 4.1.16).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2013 по результатам запроса котировок между ГУЗ "Детская специализированная психоневрологическая больница №1" (Заказчик) и ООО "Авалон" (Исполнитель) заключен договор №4569, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство: выполнение работ по ремонту входных групп с устройством пандуса в рамках областной целевой программы "Доступная среда" 2011-2013гг." для адаптации лицам с ограниченными возможностями здоровья приоритетных объектов социальной инфраструктуры по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок выполненных работ составляет 3 года со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

06.12.2013 ответчик сдал, а истец принял без замечаний результат работ согласно актам №1 и №11 (т.1 л.д.97-99).

Разногласий, выполненных в разумный срок, к указанным актам истец не представил.

Из пояснений истца следует, что в результате проведенной в декабре 2015 года Прокуратурой Заволжского района города Ульяновска совместно с Департаментом Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску проверки соблюдения ГУЗ ДСПБ №1 законодательства о социальной защите инвалидов были выявлены следующие нарушения выполненных ответчиком по договору №4569 от 23.10.2013 работ:

- уклон первого марша пандуса входа со двора не соответствует нормам СНиП 35-01-2001, и составляет 7,2% при необходимом 1:20;

- уклон второго марша пандуса в нарушение нормы составляет 9,1%.

Данные нарушения отражены в представлении Прокуратуры Заволжского района города Ульяновска от 25.12.2015 №07-01-2015/2046 об устранении нарушений закона (л.д.41-42).

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установлено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно–техническая экспертиза. Из экспертного заключения следует:

1. Углы наклона в градусах спусков и площадок выполненного ООО «Авалон» пандуса по адресу: <...> (со стороны проспекта Ак. Филатова, д.З) составляют (направление снизу вверх):

Первый подъем (спуск):

-7,5° соответствует 1:8 (0,13),

-0,8° соответствует 1: 100 (0,01),

-3,85 Соответствует 1:14 (0,07),

-4,1° соответствует 1:14 (0,07).

Средняя величина уклона составляет 0,07.

Второй подъем (спуск):

-3,75° соответствует 1:16 (0,06),

-5,7° соответствует 1:10 (0,1),

-4,35° соответствует 1:13 (0,08).

Средняя величина уклона составляет 0,08.

Разворотная площадка, поворотная площадка и площадка съезда — горизонтальные, с уклоном 0,05°.

2.Уклоны спусков пандуса не соответствуют требованиям п. 4.1.14 СНиП 35-01-2001 в редакции 2013 года, но соответствуют требованиям п. 5.2.13* (для реконструкции), длины спусков соответствуют требованиям п. 4.1.14 СНиП 35-01-2001 в редакции 2013 года, но не соответствуют требованиям п. 5.2.13* (для реконструкции).

3.Провести работы по устройству пандуса и выполнить СНиП 35-01-2001 в редакции 2013 года, при имеющихся исходных параметрах входной группы здания возможно.

4.Качество покрытия выполненного ООО «Авалон» пандуса не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 в редакции 2013 года в части неровности и отсутствия крепкого сцепления с поверхностью (имеющегося скольжения).

5.Качество выполненных работ не соответствует требованиям СНиП 2017 года в части:

-покрытия пандуса, имеющего скользкую и неровную (волнообразную) поверхность, (п. 5.1.11 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-200),

-длины подъемов (спусков), превышающих нормативную величину (п.6.1.2 СП 59.13330.2016),

-не достаточной длины поворотной площадки к съезду на существующую площадку входной группы (п.5.1.15 СП 59.13330.2016),

-отсутствия участка поручня нижнего уровня длиной 2,6 м у съезда на существующую площадку входной группы (п.5.1.15 СП 59.13330.2016).

Качество выполненных работ в отношении облицовки пандуса не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (дата введения 28 августа 2017г.), СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия (дата введения 1 июля 1988г.), Руководству по контролю качества строительно-монтажных работ в части:

-отклонений поверхности покрытия от плоскости более 4 мм,

-имеющихся уступов между смежными изделиями более 1 мм,

-не совпадения профиля на стыках швов плитки местами более 2 мм,

-отклонения ширины шва более 2 мм,

-не заполненность раствором (клеем) и неравномерность по ширине швов,

-наличия на поверхности пятен, потеков раствора.

Ответчик заявил возражения по экспертным заключениям, сообщил о наличии арифметических ошибок и о невозможности выполнить работы по переустройству пандуса по расчету эксперта.

Данные доводы судом отклоняются.

Пунктом 4.1.14 СНиП 35-01-2001 в редакции 2013 года предусмотрено: «Лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20».

Согласно п. 5.2.13 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605) в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 1:10 (10%).

Через каждые 8,0 - 9,0 м длины марша пандуса должна быть устроена горизонтальная площадка. Горизонтальные площадки должны быть устроены также при каждом изменении направления пандуса.

Площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна иметь размер не менее 1,5 м по ходу движения, а на винтовом - не менее 2,0 м.

Пандусы в своей верхней и нижней частях должны иметь горизонтальные площадки размером не менее 1,5 x 1,5 м.

Из замеров, произведенных экспертом в разных точках подъемов и отраженных на стр.5 экспертного заключения, следует, что уклон подъемов пандуса являются неровными и круче допустимого уклона - не более 5% (2,9°).

При этом суд считает неприменимым к отношениям сторон п.. 5.2.13 "СП 59.13330.2012 «внутри зданий и на временных сооружениях или объектах временной инфраструктуры допускается максимальный уклон пандуса 1:12 (8%) при условии, что подъем по вертикали между площадками не превышает 0,5 м, а длина пандуса между площадками - не более 6,0 м. При проектировании реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых существующих зданий и сооружений уклон пандуса принимается в интервале от 1:20 (5%) до 1:12 (8%)» в редакции Изменениий N 1, утв. Приказом Минстроя России от 21.10.2015 N 750/пр, как недействующего в момент исполнения договора.

С учетом дополнительного заключения и пояснений эксперта на основании ст.67,68,82,87 АПК РФ заключение эксперта судом принято как одно из письменных доказательств по делу, подтверждающее доводы истца о несоответствии угла наклона подъемов пандуса.

Возражения ответчика по экспертному расчету возможного переустройства пандуса с соблюдением уклона судом отклоняются.

Расчет эксперта позволяет устранить ответчику недостатки пандуса, не нарушая требования СНиП к наличию отмостки здания.

Доводы ответчика о выполнении работ в соответствии с конкурсной документацией, в которой имелась схема расположения пандусов, где прописаны требования к уклону, а именно 5 градусов, а не 5 процентов, судом отклоняются.

Действительно, в материалы дела представлена документация, прилагавшаяся в виде графической части к извещению о проведении запроса котировок, выполненная ООО «Атриум» (т.1 л.д.80,81).

В данной схеме указано, что угол наклона пандуса должен быть 5 градусов.

В судебном заседании эксперту ООО «МДЦ» на обозрение представлена графическая часть со схемой расположения пандуса. Эксперт пояснил, что схема выполнена с нарушением СП 59.13330.2012, так как установлен угол наклона 5 градусов, тогда как должно быть 2 градуса, работы выполнялись по данной схеме.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности …технической документации ... Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.1,2 ст.716 ГК РФ).

Следовательно, нормы о подряде предполагают возможность оценки подрядчиком технической документации на предмет соответствия ее действующим СНиП и ГОСТ.

Пандус не относится к технически сложным объектам, требующим при его устройстве специальных знаний проектировщика, наличия допусков и т.п.

Требования к устройству пандусов установлены СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Таким образом, подрядчик очевидно мог и должен был обратить внимание на разницу между 5% и 5 градусами, и сообщить об этом заказчику.

Кроме того, суд, отклоняя довод ответчика, принимает во внимание то, что участником и директором и подрядчика ООО «Авалон», и проектировщика ООО «Атриум» является ФИО4

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Несмотря на то, что данные организации являются самостоятельными юридическими лицами, распорядительные и контролирующие функции выполняются одним лицом, которым должны были быть приняты меры к выполнению в соответствии с установленными требованиями ООО «Атриум» графической части, ООО «Авалон» подрядных работ.

Таким образом, исковые требования, касающиеся приведения угла уклона пандуса в соответствие с нормативными требованиями, с уклоном 1:20, подлежат удовлетворению.

В части требований истца сделать поверхность пандуса нескользкой, без перепадов и неровностей, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные недостатки относятся к явным, которые возможно было установить при простом способе приемки работ.

Согласно п.1,2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истец не представил доказательств того, что он сообщил ответчику при приемке работ в декабре 2013 о том, что уложена скользкая плитка, а также о наличии неровностей и перепадов.

Доводы истца о том, что подписанные акты являются бухгалтерскими документами, а исполнительная документация им не подписана, суд считает ошибочными.

«Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ..." Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050),

Акты, подтверждающие факт приема – передачи работ, подписаны заказчиком без замечаний.

Отсутствие подписи в исполнительной документации не свидетельствует о наличии замечаний по выполненным работам.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы истца и ответчика отклоняются в силу установленных судом обстоятельств и названных норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы по уплате государственной пошлины и экспертизе в размере 25 000руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авалон» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать уклоны первого и второго маршей пандуса с углом не круче 1:20.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Детская специализированная психоневрологическая больница №1» 25000 руб. 00коп. – судебных издержек,6000руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова