Гражданский кодекс часть 1

об отмене решения от 15.11.2007 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя

об обязании налогового органа зарегистрировать прекращение деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 31.10.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №05-15/00072 от 10.01.2014, сроком до 31.12.2014, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась ФИО1 с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска, просит отменить решение от 15.11.2007 налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; обязать налоговый орган зарегистрировать прекращение деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 31.10.2007.

Заявитель явка представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющие юридическое значение доводы сторон в соответствии с совокупностью представленных в дело доказательств, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2017 года (вх. № 1652) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Решением ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска от 15.11.2007 ей в данной регистрации отказано. Отказ мотивирован тем, что государственная пошлина за регистрацию действия оплачена другим лицом (не ФИО1), в связи с чем отсутствует квитанция (чек) об оплате госпошлины.

Оспариваемое решение было направлено в адрес заявителя по адресу индивидуального предпринимателя, содержащемуся в ЕГРИП: 432045, Ульяновск, ул.Герасимова, д. 45, кв.16, что подтверждается почтовым реестром от 16.11.2007 (л.д.18).

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обращается в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

ФИО3 мотивировала свое ходатайство тем, что о принятом решении ей стало известно от судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства по взысканию начисленных ей штрафных санкций и пеней, а оспариваемое решение было в 2007 году выслано налоговым органом не по её адресу жительства.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, исходя из недопустимости формального ограничения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, из значимости спорного правоотношения для его сторон, необходимости восстановления нарушенного права, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока оспаривания решения удовлетворяется судом.

По существу же судебного спора суд учитывает, что порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя установлен ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен ст.22.3 Закона №129-ФЗ, согласно которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона № 129-ФЗ, то есть в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Документы с заявлением ФИО1 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности поступили 08.11.2007, вх. № 1652 (л.д. 21).

В силу части 9 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Статьей 23 Закона №129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В оспариваемом решении ответчиком заявителю отказано в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ввиду того, что государственная пошлина за регистрацию действия оплачена другим лицом (не ФИО1), в связи с чем отсутствует квитанция (чек) об оплате госпошлины.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела копии чека-ордера от 30.10.2007 (л.д. 24), представленного вместе с заявлением ФИО1 в ИФНС в качестве подтверждения факта уплаты государственной пошлины, усматривается, что произведен платеж на сумму 80 рублей (размер государственной пошлины соответствует редакции ст. 333.33 НК РФ, действовавшей в период обращения ФИО3-О.И. к ответчику), получателем платежа является ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска, плательщик - ФИО1, <...>/16, вид платежа - госпошлина.

Кроме того в чеке-ордере указан ИНН плательщика – <***>, соответствующий ИНН заявителя - ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных в регистрирующий орган документов с заявлением о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с учетом также того, что ИФНС имеет сведения об ИНН всех налогоплательщиков и имеет возможность сопоставить их (в случае сомнений) с данными, указываемыми в платежном документе, ответчик сделал несоответствующий действительности вывод о том, что государственная пошлина уплачена не тем лицом, которое обращается с заявлением.

Таким образом в ИФНС изначально были предоставлены все необходимые документы. Следовательно, оспариваемый отказ в государственной регистрации по указанному в нем основанию нельзя считать правомерным. Решение об отказе нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств и правового обоснования, которые позволили бы признать оспариваемое решение законным.

При таких обстоятельствах требования заявителя об оспаривании решения подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенного права ФИО1 просит обязать налоговый орган зарегистрировать прекращение её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 31.10.2007.

Вместе с тем, как следует из указанных выше норм Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация прекращения могла быть осуществлена в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Документы заявителя поступили в регистрирующий орган 08.11.2007, следовательно государственная регистрация прекращения могла быть осуществлена не позднее чем 15.11.2007. Таким образом именно данную дату следует указать как дату прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителем были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., в силу правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с тем, что судебный акт принимается не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясьстатьями 110, 200-201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 15.11.2007 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, вынесенное по заявлению ФИО1 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, поступившему в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска 08.11.2007 входящий регистрационный номер 1652.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН <***>) путем государственной регистрации с 15.11.2007 прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности (ОГРНИП <***>).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья В.А. Корастелёв