Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. – основной долг за выполненные работы, судебных расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «ТЕРРА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. – основной долг за выполненные работы по Государственному контракту №44 ГК от 15.10.2019, расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 10.02.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 10.03.2020 суд принял исковое заявление к производству. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области).

Определением от 27.05.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А72- 3423/2020.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицоне явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 44ГК от 15.10.2019 в размере 1 353 879 руб. 17 коп., расходы на оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины. Доказательства отправки и получения уточненных исковых требований ответчиком представлены в материалы дела.

Против приостановления производства по делу истец представил возражения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (Государственный заказчик, далее - Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью Землеустроительная компания «ТЕРРА» заключен государственный контракт № 44ГК согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по установлению границ паркового зеленого пояса вокруг города Ульяновска и включению в Единый государственный реестр недвижимости, общей площадью 5829 гектара, с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах, с последующей постановкой границ на государственный кадастровый учет (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 4.1 цена контракта составляет 1 400 000 рублей и включает в себя стоимость услуг и компенсацию всех издержек Исполнителя, связанных с исполнением контракта.

На основании п. 4.4 контракта расчеты за оказанные услуги осуществляются между Государственным заказчиком и Исполнителем по факту оказания услуги на основании подписанного акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания акта.

Согласно искового заявления, истец выполнил работы по установлению границ лесопаркового зеленого пояса вокруг города Ульяновска, предусмотренные контрактом, результат выполненных работ передал заказчику, обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о включении границ лесопаркового зеленого пояса в Единый государственный реестр недвижимости.

19.12.2019 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области отказало истцу во внесении в ЕГРН сведений о включении границ лесопаркового зеленого пояса, в связи с тем, что ст. 105 Земельного Кодекса РФ определены виды зон с особыми условиями использования территорий которые могут быть установлены, при этом лесопарковые зеленые пояса к таким зонам не отнесены. Положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено внесение в ЕГРН сведений о границах лесопарковых зеленых поясов, в связи с чем, в настоящее время внесение в ЕГРН вышеуказанных сведений невозможно.

23.12.2019 ООО ЗК «ТЕРРА» обратилось к Министерству с просьбой принять и оплатить выполненные работы.

27.12. 2019 Министерство отказало истцу в принятии работ и их оплате.

28.02.2020 ООО ЗК «ТЕРРА» направило Министерству претензию с требованием принять работы и оплатить задолженность.

Так как ответа на претензию не последовало, оплату ответчик не произвел, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого с иском не согласен на основании следующего. По результатам проверки комиссией Министерства по приемке выполненных работ по государственному контракту № 44ГК от 15.10.2019 было установлено, что работы выполнены не в полном объеме, а именно объекты не поставлены на кадастровый учет и не внесены в ЕГРН сведения о границах лесопаркового зеленого пояса. В связи с указанными обстоятельствами ответчик направил истцу письмо, которым отказал в принятии и оплате работ. Министерством также подан иск в арбитражный суд Ульяновской области о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 4956 от 19.12.2019 об отказе по внесению сведений о лесопарковом зеленом поясе вокруг города Ульяновска в ЕГРН в связи с чем, ответчиком подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А72-3423/2020 по заявлению Министерства к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе внесения сведений в ЕГРН от 19.12.2019 №4956.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 44ГК от 15.10.2019 в размере 1 353 879 руб. 17 коп., за вычетом стоимости работ по постановке объектов на кадастровый учет, внесении сведений в ЕГРН.

Ответчиком уточненные исковые требования получены, возражений в отношении произведенной истцом калькуляции выполненных по Контракту работ не представлено.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Определением арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2020 по делу № А72-3423/2020 к производству принято заявление Министерства о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 4956 от 19.12.2019 об отказе по внесению сведений о лесопарковом зеленом поясе вокруг города Ульяновска в ЕГРН. Суд считает, что рассмотрение настоящего дела не связано с результатом рассмотрения дела № А72-3423/2020, основание для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 143 АПК РФ отсутствует.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пояснений ответчика, у него отсутствуют претензии к качеству выполненных подрядчиком работ. Причиной отказа подписания акта выполненных работ является отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в постановке на кадастровый учет и внесении записи в ЕГРН о лесопарковом зеленом поясе вокруг города Ульяновска. Результат выполненных подрядчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность, заказчик от Контракта не отказался.

Техническим заданием к Контракту стороны согласовали объем работ подрядчика: уточнить границы земельных участков, с указанием координат и отображения указанных границ на картографических материалах, выполнить кадастровые работы и работы по проведению государственного кадастрового учета, с последующей постановкой данных на государственный кадастровый учет.

Работы были выполнены и результат выполненных работ передан заказчику. Спор в этой части между сторонами отсутствует.

О недостатках выполненных работ заказчик не заявляет, возражая против иска, ссылается только на отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в постановке на кадастровый учет представленных сведений и внесении записи в ЕГРН.

Наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах не усматривается и из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, регистрирующий орган отказал в постановке на кадастровый учет и во внесении сведений в ЕГРН, так как это не предусмотрено ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд делает вывод, что работы выполнены подрядчиком, исходя из условий заключенного сторонами Контракта, спор по качеству выполненных работ между сторонами отсутствует, вина подрядчика в отказе регистрирующего органа во внесении в ЕГРН сведений о границах лесопаркового зеленого пояса не установлена.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковое заявление, исключив стоимость работ по постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН. Калькуляция уточнений представлена в материалы дела.

Ответчик возражений на уточненное исковое заявление не представил, уточненный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненной работы, требования истца о взыскании основного долга по Государственному контракту №44ГК от 15.10.2019 в размере 1 353 879 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., оказанных Туймазинским обособленным подразделением ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания».

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 24.01.2020, заключенный между ООО ЗК «ТЕРРА» (Клиент) и Туймазинским обособленным подразделением ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания» (Агентство), в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Агентство принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по сопровождению искового заявления в Арбитражном суде города Ульяновска по спору относительно взыскания задолженности по Государственному контракту №44ГК от 15.10.2019.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

27.01.2020 истец оплатил 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № 1 от 27.01.2020.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 21 января 2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года.

за консультации	от 3 000 рублей
за работу с документами доверителя	от 6 000 рублей
за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление	от 10 000 рублей
за участие в судебном заседании	от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц за 1 день работы
за составление апелляционной и кассационной жалобы	не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц
за составление надзорной жалобы	не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц
за изучение дела в суде	не менее 6 000 рублей

Сведений о том, что представитель истца является адвокатом не представлено.

При этом, согласно сведениям сети Интернет:

-прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО1, г. Ульяновск: ведение арбитражного дела от составления претензии до получения решения суда 1 инстанции – от 20 000 руб. (цены базовые, могут быть изменены);

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г.Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области – 20 000 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и партнеры», г.Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 20 000 руб.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно материалам дела представитель истца составил претензию, исковое заявление, ходатайства.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные расходы по оказанию консультационных услуг по правилам ст. 101, 106 и 110 АПК РФ к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3).

Таким образом, суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика, подлежит удовлетворению частично в размере 16 000 руб. 00 коп. (из расчета: 5 000 руб. 00 коп. – составление претензии, 5 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, по 3 000 руб. 00 коп. - составление ходатайств). В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать, так как юридические услуги по непосредственному представительству в арбитражном суде по настоящему делу не оказаны.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «ТЕРРА»государственная пошлина в размере 461 руб.00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «ТЕРРА» 1 353 879 руб. 17 коп. – основной долг по Государственному контракту №44ГК от 15.10.2019; 26 539 руб.00 коп. – государственную пошлину; 16 000 руб. 00 коп. – судебные расходы.

В остальной части заявление о судебных издержках оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «ТЕРРА» из федерального бюджета по справке 461 руб.00 коп. - государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова