Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МОЛГАТО.РУ» (далее – ООО «МОЛГАТО.РУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС», ответчик) о взыскании 3 436 378 руб. 20 коп., в том числе 1 861 500,00 руб. – задолженность по оплате поставленных товаров, 1 574 578,20 руб. – неустойка за несвоевременную оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения» (почтовые идентификаторы № 432902 51 86888 6, № 432902 53 84776 6).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются общедоступными.

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению необходимой информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» являются доказательством надлежащей отправки судом судебных определений в адрес ответчика.

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Феникс» (Покупатель) и ООО «Молгато.ру» (Поставщик) 30.08.2017 заключен контракт на поставку товара № 20 (далее - контракт).

Товар по условиям контракта поставляется партиями, по заявкам Покупателя, для оптовой и розничной торговли (пункты 1.2, 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта Поставщик осуществляет поставку товара на основании заявки Покупателя, направляемой Поставщику посредством телефонной/факсимильной/электронной связи, за шесть недель до желаемой даты поставки, согласование заявки – путем выставления счета.

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта Покупатель обязуется оплатить 50% от суммы выставленного счета в течение трех банковских дней с момента его выставления, оставшиеся 50% Покупатель оплачивает в течение 30 дней с момента получения товара.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 08.09.2017 № 20 на общую сумму 1 952 096,00 руб.

Истец поставил ответчику товары по товарной накладной от 08.09.2017 № 20 на общую сумму 1 952 096,00 руб.

Согласно банковской выписке - реестру банковских документов за период с сентября 2017 года по май 2020 года общая сумма поступлений на расчетный счет истца от ответчика составила 452 096,00 руб.

21.12.2018 сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.12.2018, которым стороны зафиксировали задолженность ответчика перед истцом в размере 1 550 000,00 руб.

Истец 05.06.2017 направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ответчиком товаров на сумму 1 952 096,00 руб. подтвержден товарной накладной от 08.09.2017 № 20. Товар был получен ответчиком без каких-либо замечаний, что следует из отметки в графе «Груз принял» в указанной накладной, где имеется оттиск печати ответчика и подпись представителя ответчика.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно.

Вместе с тем, размер задолженности истцом определен необоснованно.

Ответчик получил от истца товары по товарной накладной от 08.09.2017 № 20 на общую сумму 1 952 096,00 руб. и произвел частичную оплату на сумму 452 096,00 руб.

Следовательно, ответчик не оплатил полученные от истца товары на сумму 1 550 000,00 руб.

Истец определил размер суммы задолженности в размере 1 861 800,00 руб., ссылаясь на пункт 5.7 контракта, согласно которому в случае, если Покупатель нарушает сроки оплаты и за время просрочки произошел рост курса валюты, Покупатель вправе перевыставить счет в соответствии с курсом ЦБ РФ на момент оплаты и Покупатель будет обязан его оплатить.

По мнению истца, приведенное условие контракта является основанием для увеличения цены товаров, не оплаченных ответчиком, с 1 550 000,00 руб. до 1 861 800,00 руб., что отражено в счете на оплату от 22.05.2020 № 4 (в терминологии истца – «перевыставленный» счет).

Однако пункт 5.7 контракта предоставляет право «перевыставить счет» не Поставщику, а Покупателю, поэтому из буквального толкования данного пункта право на изменение цены товара у истца (который по контракту является не Покупателем, а Поставщиком) отсутствует.

Тем не менее, как следует из пояснений истца, истец полагает, что указанное право «перевыставить счет» принадлежит ему.

Но, даже если признать за истцом такое право (которое по каким-то причинам, возможно, в результате описки, закреплено пунктом 5.7 контракта за ответчиком), суд принимает во внимание, что истец увеличил стоимость товаров на 20 процентов (1 861 800,00 руб. / 1 550 000,00 руб. = 1,20, или 120 процентов), что по данным сайта Банка России примерно соответствует увеличению официального курса доллара США с даты оформления первоначального счета от 08.09.2017 на дату оформления «перевыставленного» счета от 22.05.2020 (соответственно, 57,1411 и 70,9240 руб. за доллар США).

При этом на указанные даты рост официального курса евро составил 14 процентов (68,2436 и 77,7965 руб. за евро соответственно на 08.09.2017 и на 22.05.2020), а установленный Банком России курс турецкой лиры, наоборот, уменьшился на 37 процентов (с 16,6694 руб. за лиру на 08.09.2017 до 10,4457 руб. за лиру на 22.05.2020).

И доллар США, и евро, и турецкая лира отвечают понятию «валюта» в контексте пункта 5.7 контракта.

Таким образом, приведенное условие пункта 5.7 контракта не позволяет определить, на какую величину возможно изменение стоимости товара, поскольку данное условие не содержит указания на конкретную валюту, изменение курса которой должно быть положено в основу пересчета стоимости товаров (то есть в зависимости от изменения курса евро, доллара США, китайского юаня, турецкой лиры или иной валюты).

С учетом изложенного увеличение истцом стоимости товаров, не оплаченных ответчиком, с 1 550 000,00 руб. до 1 861 800,00 руб., произведено истцом безосновательно, поэтому требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 550 000,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 574 578,20 руб. неустойки за просрочку оплаты товаров за период с 09.10.2017 по 10.07.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара является обоснованным.

Истец не потребовал применения предусмотренного пунктом 7.2 контракта условия об определении размера неустойки исходя из суммы счета. Тем не менее, суд считает необходимым отметить, что с учетом устоявшейся судебной практики размер неустойки за просрочку оплаты товара должен быть определен исходя из фактического размера неисполненного обязательства, а не из суммы счета, как это предусмотрено пунктом 7.2 контракта, поскольку применение данного условия контракта повлекло бы неосновательное обогащение на стороне истца.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки определена истцом исходя из увеличения стоимости неоплаченных ответчиком товаров в соответствии с «перевыставленным» счетом на оплату от 22.05.2020 № 4 до суммы 1 861 800,00 руб., тогда как фактически, как указано выше, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 550 000,00 руб.

Следовательно, размер неустойки за просрочку оплаты товара составляет 1 559 300,00 руб. исходя следующего расчета: 1 550 000,00 руб. × 1006 дней × 0,1% = 1 559 300,00 руб. (где 1 550 000,00 руб. - сумма задолженности, 1006 дней – количество дней просрочки за указанный истцом период с 09.10.2017 по 10.07.2020, 0,1% - размер неустойки за каждый день просрочки оплаты товаров).

Исходя из изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара также подлежит частичному удовлетворению в размере 1 559 300,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу определением от 07.09.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «МОЛГАТО.РУ» 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. основного долга по оплате товаров; 1559300 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в доход федерального бюджета 36357 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 43 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛГАТО.РУ» в доход федерального бюджета 3824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 57 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина