Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайнер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 512 руб. 50 коп., неустойки в сумме 7 040 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 931 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (09.11.2012) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.12.2012 и дополнительно до 24.12.2012.

27.11.2012 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили документы в обоснование расходов на оплату услуг представителя.

На основании распоряжения от 24.01.2013 дело № А72-10934/2012, находящееся в производстве судьи Степанова Ю.С., передано для рассмотрения судье Чудиновой В.А.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (до 24.12.2012).

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 22.07.2012 на территории стоянки транспортных средств «СлавСервис» в п. Селятино Нарофоминского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВОЛЬВО FN 4Х2Т, гос. номер <***> (собственник ООО «Автолайнер») и тягач ИНТЕРНЕШНЛ, гос. номер <***>, под управлением ФИО2.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП от 22.07.2012 виновником в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ, ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП автомобиль ВОЛЬВО FN 4Х2Т, гос. номер <***>, получил механические повреждения.

Согласно отчету № 422/2012 от 05.09.2012 года, составленному ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО FN 4Х2Т, гос. номер <***>, с учетом износа составляет 135 630 руб. 98 коп.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 120 000 руб. в адрес суда не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта «в» статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Требование истца о выплате страхового возмещения заявлено в пределах страховой суммы.

Таким образом, исковые требования в сумме 120 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости экспертизы по оценке ущерба, проведенной ООО «Альтернатива», в сумме 2 500 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил копии договора № 422/2012 от 03.08.2012, акта от 05.09.2012, платежного поручения № 683 от 12.09.2012 на сумму 2 500 руб.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ограничен статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 суммой не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, в части заявленных требований, превышающих указанную сумму, истцу следует отказать.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 040 руб. за период с 24.08.2012 по 17.10.2012 (55 дней) исходя из 1,75 процентной ставки рефинансирования 8 % и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 1 512 руб. 50 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25 %.

Между тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных именно нормами названного Закона, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему) – ООО «Автолайнер», а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения истец предъявил ответчику 24.07.2012, что подтверждается самим заявлением и ответом ответчика на него.

Следовательно, ответчик обязан был произвести выплату в срок, включая по 23.08.2012. На указанную дату ставка рефинансирования составляла 8%.

В связи с чем, период просрочки, размер неустойки истцом определен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 7 040 руб. подлежит удовлетворению; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 11 880 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве обоснования требования по расходам истец в материалы дела представил агентский договор № 51-А-2012 от 27.09.2012 между ООО «Автолайнер» и ООО «Юридическая консультация «Правовой Партнер» в лице директора ФИО3, копию трудового договора с ФИО4, приказ о приеме работника на работу от 17.09.2012, отчет юриста от 12.11.2012.

В предмет договора входит оказание следующих услуг: изучение документов, относящихся к предмету спора; составление искового заявления; ознакомление с материалами дела; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование клиента по всем возникающим вопросам; представление интересов в суде первой инстанции (пункт 2.1 договора).

Учитывая, что спор рассматривается в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний по делу, истец представил в суд отчет юриста от 12.11.2012, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 9 880 руб., а именно: 2 000 руб. – анализ представленных документов; 1 000 руб. - предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; 3 000 руб. – составление искового заявления; 1 880 руб. - подбор документов и материалов, необходимых для представления в суд; 1 000 руб. - консультирование клиента; 1 000 руб. - подготовка сопроводительного письма с приложениями.

Оплата по вышеуказанному договору подтверждается представленной квитанцией от 27.09.2012 на 11 880 руб.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12).

Суд, рассмотрев перечень оказанных услуг, считает, что анализ и изучение документов, имеющихся у клиента и относящихся к предмету спора, предварительное устное заключение, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультирование клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам не являются судебными расходами, то есть расходами, связанными с рассмотрением дела в суде, и более того, документально не подтверждены.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания по делу не проводились, расходы истца, связанные с оплатой услуг представительства в арбитражном суде, фактически и документально также не подтверждены.

Составление иска и подготовка сопроводительного письма с приложениями являются единым и неразрывным действием, направленным на инициирование судебного спора, подлежащим оплате по цене 3 000 руб., указанной в отчете.

В связи с чем, суд признает обоснованными и необходимыми расходы истца, связанные с оплатой оказанных услуг по составлению иска в размере 3 000 руб. исходя из отчета юриста. В остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично (96,94 % удовлетворения), суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 908 руб. 20 коп.; по оплате государственной пошлины – в размере 4 780 руб. 67 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 02 коп. подлежит возврату ООО «Автолайнер» на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ИНН <***>) 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей – страховое возмещение; 7 040 (Семь тысяч сорок) рублей – неустойка; 2 908 (Две тысячи девятьсот восемь) рублей 20 копеек - расходы по оплате услуг представителя; 4 780 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 67 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 02 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова