Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайнер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 19 180 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 134 руб.; расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 880 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (09.11.2012) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.12.2012 и дополнительно до 24.12.2012.

27.11.2012 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили дополнительные документы в обоснование своих доводов.

На основании распоряжения от 24.01.2013 дело № А72-10941/2012, находящееся в производстве судьи Степанова Ю.С., передано для рассмотрения судье Чудиновой В.А.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (до 24.12.2012).

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 28.12.2011 на 1 км. автодороги Красный Мыс-Гнилицкие Дворики Балахнинского района Нижегородской области с участием автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 гос. номер <***> под управлением ФИО1 (собственник ООО «Автолайнер») произошел страховой случай. Неизвестное лицо допустило сброс льда, в результате чего автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 гос. номер <***> получил механические повреждения декоративного козырька лобового стекла.

Повреждения декоративного козырька лобового стекла подтверждено справкой о ДТП от 28.12.2011.

Определением от 29.12.2011 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору № 000147/1031/731 комплексного страхования автотранспортных средств от 20.04.2011 по системе ПОЛНОЕ КАСКО, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах установленных договором страховых сумм (пункт 1.1 договора).

Выгодоприобретателем является ООО «Автолайнер» (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.4.2 страховым случаем является, в том числе, повреждение транспортного средства вследствие падения инородных предметов (в том числе снега, льда, камней, вылетевших из-под колес других ТС).

В случае повреждения застрахованного транспортного средства договор страхования заключен на условиях «Новое за старое» (без учета износа) (пункт 2.6 договора).

Срок действия договора с 20.04.2011 по 23.01.2016.

Во исполнение условий пункта 3.1 договора истцом оплачены страховые взносы платежными поручениями № 220 от 19.04.2011, № 437 от 20.07.2011, № 684 от 19.10.2011, № 43 от 19.01.2012.

Согласно отчету № 23/2012 от 27.01.2012 года, составленному ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 гос. номер <***> без учета износа составляет 19 180 руб.; с учетом износа – 16 665 руб. 43 коп.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 19 180 руб. в адрес суда не представлено.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При таких обстоятельствах дела, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, ходатайств не заявил.

Таким образом, исковые требования в сумме страхового возмещения 19 180 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 134 руб. за период с 03.02.2012 по 17.10.2012 (258 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действовавшей на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет оставлен арифметически неверно, без учета разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно указанному пункту при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанный подход к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует сложившейся судебной практике (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2012 по делу № А72-9463/2011).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 по 17.10.2012 (255 дней) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых составит 1 120 руб. 83 коп.

С учетом указанного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 руб. подлежит удовлетворению частично в сумме 1 120 руб. 83 коп. В остальной части указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости экспертизы по оценке ущерба, проведенной ООО «Альтернатива», в сумме 2 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил платежное поручение № 226 от 29.03.2012 на сумму 2 000 руб., отчет оценщика. Суд считает, что истец понес дополнительные расходы в связи с причиненным вредом, которые должны быть возмещены ответчиком.

В связи с чем, требование истца также подлежит удовлетворению в указанной части в силу названных норм законодательства.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 11 880 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве обоснования требования по расходам истец в материалы дела представил агентский договор № 56-А-2012 от 27.09.2012 между ООО «Автолайнер» и ООО «Юридическая консультация «Правовой партнер» в лице директора ФИО2, копию трудового договора с ФИО3, приказ о приеме работника на работу от 17.09.2012, отчет юриста от 12.11.2012.

В предмет договора входит оказание следующих услуг: изучение документов, относящихся к предмету спора; составление искового заявления; ознакомление с материалами дела; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование клиента по всем возникающим вопросам; представление интересов в суде первой инстанции (пункт 2.1 договора).

Учитывая, что спор рассматривается в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний по делу, истец представил в суд отчет юриста от 12.11.2012, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 9 880 руб., а именно: 2 000 руб. – анализ представленных документов; 1 000 руб. - предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; 3 000 руб. – составление искового заявления; 1 880 руб. - подбор документов и материалов, необходимых для представления в суд; 1 000 руб. - консультирование клиента; 1 000 руб. - подготовка сопроводительного письма с приложениями.

Оплата по вышеуказанному договору подтверждается представленной квитанцией от 27.09.2012 на 11 880 руб.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12).

Суд, рассмотрев перечень оказанных услуг, считает, что анализ и изучение документов, имеющихся у клиента и относящихся к предмету спора, предварительное устное заключение, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультирование клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам не являются судебными расходами, то есть расходами, связанными с рассмотрением дела в суде, и более того, документально не подтверждены.

Составление иска и подготовка сопроводительного письма с приложениями являются единым и неразрывным действием, направленным на инициирование судебного спора, подлежащим оплате по цене 3 000 руб., указанной в отчете.

В связи с чем, суд признает обоснованными и необходимыми расходы истца, связанные с оплатой оказанных услуг по составлению иска в размере 3 000 руб. исходя из отчета юриста. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 80 коп. и услуг представителя в сумме 2 998 руб. 20 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,94 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ИНН <***>) 19 180 (Девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей – страховое возмещение; 1 120 (Одна тысяча сто двадцать) рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 (Две тысячи) рублей – расходы по оплате услуг эксперта; 2 998 (Две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек - расходы по оплате услуг представителя; 1 998 (Одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова