Гражданский кодекс часть 1

Областное государственное автономное учреждение культуры «Ульяновский молодежный театр имени Бориса Владимировича Александрова» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческому предприятию «МЕТАЛЛЭКС», в котором просит:

автономного учреждения культуры «Ульяновский молодёжный театр имени Бориса Владимировича Александрова» сумму пени в размере 36 977,87 (Тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 87 коп. за период с 30.06.2023 г. по 10.08.2023 г.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 30.08.2023 заявление истца о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.

Как усматривается из материалов дела 28 марта 2023 года между областным государственным автономным учреждением культуры «Ульяновский молодёжный театр имени Бориса Владимировича Александрова» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «МЕТАЛЛЭКС» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки от 28.03.2023 № 2023.45541.

По условиям пункта 1.1. договора покупатель в рамках государственной программы «Развитие культуры, туризма и сохранение объектов культурного наследия в Ульяновской области» (поддержка творческой деятельности и техническое оснащение детских и кукольных театров) покупает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства выполнить поставку автомобиля Автобуса Газель Next TA3-A65R35 в соответствии с условиями спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. стороны определили, что цена договора составляет 3 331 340 руб.

Условия оплаты определены пунктом 2.3. договора. Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

Пунктом 3.2 договора поставки стороны определили, что поставка товара осуществляется в течение 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты.

Согласно выставленного счета на оплату от 29.03.2023 № 564/03 предоплата в размере 30% по договору поставки от 28.03.2023 № 2023.45541 составляет 999 402 руб.

Истец произвел предоплату товара на сумму 999 402 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 № 831626.

Срок поставки товара в соответствии с условиями пункта 3.2 договора наступил 29.06.2023.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор поставки от 28.03.2023 № 2023.45541, заключенный между сторонами содержит согласование по всем существенным условиям.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил; доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела также не представил.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 данной статьи содержит положение о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9.3 договора договор может быть расторгнут в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения обязательства по поставке товара по заключенному сторонами договору от 28.03.2023 № 2023.45541 ответчиком не представлены, поставка не осуществлена в установленные договором сроки, суд считает, что требование истца о расторжении договора поставки от 28.03.2023 № 2023.45541 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору от 28.03.2023 № 2023.45541 в размере 999 402 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 60 рабочих дней со дня предоплаты.

Согласно материалам дела, предоплата внесена истцом платежным поручением от 29.03.2023 № 831626 в размере 999402 руб.

Срок поставки товара наступил 29.06.2023. До настоящего времени товар истцу не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара за период с 30.06.2023 по 10.08.2023 в размере 36 977,87 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.6. договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.7. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщику обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно представленного истцом расчета размер пени, исчисленный на основании пункта 8.7 договора поставки за период с 30.06.2023 по 10.08.2023, составляет 36 977,87 руб.

Расчет проверен судом, признан верным.

В соответствии с пунктом 8.11 договора поставки сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки в размере 36 977,87 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по поставке товара в размере 166 567 руб.

Пунктом 8.1. договора поставки от 28.03.2023 № 2023.45541 установлено, что, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения покупателем, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств покупателем, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом б части 3 названного Постановления, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

По расчету истца размер штрафа составляет 166 567 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по поставке товара в размере 166 567 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 22.08.2023 № 74, заключенный между областным государственным автономным учреждением культуры «Ульяновский молодежный театр имени Бориса Владимировича Александрова» (заказчик) и

Клянченковой Еленой Александровной (исполнитель), согласно которого исполнитель оказывает услуги по подготовке и подаче искового заявления о расторжении договора поставки с ООО ПКП «Металлэкс», представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик оплачивает их.

Пунктом 3.1 договора от 22.08.2023 № 74 сторонами определено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. При этом заказчик осуществляет предоплату в размере 10 000 руб.

В подтверждение оплаты по договорам оказания услуг представлены чеки от 25.08.2023 № 2023lr1ghx на сумму 10 000 руб., от 01.11.2023 № 202eqvne2x на сумму 40 000 руб.

Таким образом, оплата оказанных услуг подтверждается первичными документами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Судебные расходы взыскиваются арбитражным судом при наличии доказательств их фактической оплаты заявителем.

Ответчиком возражений на требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 23, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом объема фактически оказанных услуг, уровня сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также объема представленных доказательств, считает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 31029 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2023 № 507546.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 2023.45541 от 28 марта 2023г., заключенный между областным государственным автономным учреждением культуры «Ульяновский молодёжный театр имени Бориса Владимировича Александрова» и обществом с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие «МЕТАЛЛЭКС» о поставке Автобуса Газель Next TA3-A65R35.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «МЕТАЛЛЭКС» в пользу областного государственного автономного учреждения культуры «Ульяновский молодёжный театр имени Бориса Владимировича Александрова» уплаченные по договору денежные средства – сумму предоплаты в размере 999 402 руб., сумму пени в размере 36 977,87 руб. за период с 30.06.2023 г. по 10.08.2023 г., штраф в размере 166 567,00 руб. 00 коп. за неисполнение обязательства по поставке, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 029 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи