Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АСК», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 935 руб. 86 коп., в том числе: 37 075 руб. – сумма основного долга по договору на оказание услуг по дизайну от 01.06.2011 года, 1 860 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заказная корреспонденция с определением о времени и дате рассмотрения дела, направленная ответчику возвратилась в адрес суда с отметкой органы почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя ответчика при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пп.2, пп.3 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку определение суда о месте и времени рассмотрения спора направлено по месту регистрации ответчика, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АСК» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по дизайну, в соответствии с которым Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется оказать услуги по дизайну, проектированию, по техническому заданию Заказчика в сроки, заранее оговоренные и прописанные в техническом задании (п. 1, л.д. 13-14).

Исполнитель обязуется предоставить Заказчику истребованные им услуги в течение оговоренных сроков (п. 2.1.5).

Заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю материалы, предназначенные для разработки дизайна, своевременно производить оплату авансовых платежей и выполненных услуг в соответствии с п. 3 настоящего договора на дизайн (п. 2.2.1, 2.2.2).

Заказчик выплачивает аванс до начала выполнения работ (п. 3.3).

Согласно п. 5.2 договора сдача- приемка выполненных работ оформляется Актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

Одновременно с подписанием договора стороны согласовали и подписали Спецификацию к нему и Техническое задание, в котором, в частности, указано наименование работ, стоимость работ и сроки их выполнения (л.д. 15-18, 45).

В соответствии с условиями договора Исполнителем был выставлен счет № 3 от 26.05.2011 года на предоплату в размере 59 695 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Платежным поручением № 62 от 30.05.2011 года выставленный счет был оплачен ООО «АСК» в полном объеме (л.д. 50, 51).

Из представленных в материалы дела Актов приемки выполненных работ следует, что ответчиком выполнены, а истцом приняты следующие работы: эскиз полотна (растровый) на сумму 1 000 руб. 00 коп., доработка существующей модели 3Д на сумму 10 620 руб. 00 коп., разработка 3Д модели межкомнатной двери «маятник» на сумму 5 500 руб. 00 коп., разработка 3Д модели межкомнатной двери «маятник» на сумму 5 500 руб. 00 коп. (л.д. 46-48). Всего работы выполнены на сумму 22 620 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что указанные Акты были направлены Исполнителю для подписания, однако последним до настоящего времени не подписаны (л.д. 22). Факт выполнения ответчиком работ на указанную сумму истцом не оспаривается.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из материалов дела следует, что Исполнителем (ответчиком по делу) не выполнен определенный объем работ, также оплаченных ответчиком по счету № 3 от 26.05.2011 года. Так, ответчиком не выполнены следующие работы: разработка книги фирменного стиля (аванс 50%) в сумме 7 875 руб. 00 коп., разработка «Бренд-бука» (аванс 50%) в сумме 11 700 руб. 00 коп., разработка «Книги-магазина» (аванс 50%) в сумме 17 500 руб. 00 коп., итого на сумму 37 075 руб. 00 коп.

12.04.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложит возвратить денежные средства в сумме 37 075 руб. 00 коп. в связи с несвоевременным выполнение работ (л.д. 22).

До настоящего времени сумма неотработанного аванса по договору оказания услуг ответчиком не возвращена.

Взыскание указанной суммы с ответчика является предметом настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд полагает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы п. 1 ст. 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом, то есть правилами ст. 782 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.

Кроме того, возможность отказа от исполнения договора предусмотрена и условием спорного договора.

Так, в соответствии с п. 6.1 договора каждая из сторон может в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив другую сторону не позднее чем за 14 календарных дней до даты расторжения договора. В этом случае стороны производят все взаимные расчеты, в том числе и за выполненные к этому времени услуги.

Истец претензией от 12.04.2012 года потребовал возвратить неотработанную сумму полученного аванса, что следует расценивать как отказ от исполнения условий договора. Неотработанный аванс ответчиком не возвращен.

Непредставление встречного исполнения влечет неосновательное обогащение получателя платежа за счет плательщика, что является недопустимым в силу норм главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, удерживающее аванс, обязано возвратить его, а также уплатить предусмотренные ст. 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по отказу от договора, факт исполнения им обязательства, т.е. выполнения на спорную денежную сумму работ в установленный договором срок до момента его расторжения.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указывается, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и положения вышеуказанных статей, регулирующих отношения по исполнению договора оказания услуг, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

С прекращением действия договора и обязательства сумма уплаченного и неотработанного ответчиком аванса подлежит возврату, так как у сторон прекратились взаимные права и обязанности, обусловленные договорным правоотношением, основания пользования денежными средствами истца у ответчика отпали.

Следовательно, уплаченная истцом и неотработанная ответчиком сумма авансового платежа подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Истец, кроме того, просит взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 860 руб. 86 коп. за период с 16.04.2012 года по 31.11.2012 года.

Правильно определяя период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец неправильно определяет количество дней просрочки в указанном периоде и неправомерно производит деление используемой ставки рефинансирования на 365.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

37075 х 8%/360х225 = 1 853 руб. 75 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 10.01.2013 года (л.д.53), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АСК» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с п.1.1 договора оказания юридических услуг от 10.01.2013 года Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в объеме, установленном в Перечне оказываемых услуг (Приложение № 1), стоимость которых определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2).

Согласно Приложению №1 (л.д.54) перечень услуг по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 года включает в себя ознакомление с документами, подготовка искового заявления и приложенных документов в суд, направление документов ответчику, а также представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В Протоколе о договорной цене (Приложение №2 к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 года) стороны согласовали стоимость оказанных юридических услуг, в том числе: ознакомление с документами, подготовка искового заявления и приложенных документов в суд, направление документов ответчику - 5 000 (пять тысяч) рублей, представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде 5 000 (пять тысяч) рублей.

В качестве подтверждения несения судебных расходов истцом представлены расходный кассовый ордер №7 от 19.01.2013 года на сумму 10 000 руб. (л.д.52), платежное поручение №1005 от 30.10.2012 года на сумму госпошлины в сумме 2 000 руб. (л.д.6).

Размер указанных расходов суд считает обоснованным.

Доказательства чрезмерности понесенных расходов ответчик суду не предоставил, соответствующее заявление не сделал.

В соответствии со ст.71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном деле суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел.

В тоже время учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 9 998 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на стороны также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>) 37 075 руб. 00 коп. – основной долг, 1 853 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 999 руб. 60 коп. – государственную пошлину, 9 998 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, всего взыскать 50 926 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Крамаренко