Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ирина Вячеславовна Ипполитова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерониной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Негосударственного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Ульяновская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия армии, авиации и флоту России»

заинтересованные лица:

- Управление надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ульяновской области,

- государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2,

- Главное Управление МЧС России по Ульяновской области,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.02.2012г.

при извещении Прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 16.03.2012г., ФИО4, приказ;

от Главного Управления МЧС России по Ульяновской области – ФИО5, доверенность от 12.01.2012г.;

от Прокурора Засвияжского района г. Ульяновска – помощник прокурора Кузьмин Д.В., служебное удостоверение;

от иных лиц – извещены, не явились,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Ульяновская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.02.2012г.

Законный представитель Негосударственного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Ульяновская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия армии, авиации и флоту России» пояснил суду, что на вынесение постановление Прокурора его не приглашали, права ему не разъясняли, не смотря на что 12.10.2011г. он явился в прокуратуру Засвияжского района, о чем доложил помощнику прокурора, настаивает на нарушении прав на защиту юридического лица при производстве административного дела.

Главное Управление МЧС России по Ульяновской области с требованиями заявителя не согласилось, считает постановление законным и обоснованным.

Управление надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ульяновской области, государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

27.09.2011 прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска с привлечением специалиста ОНД по г. Ульяновску проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Ульяновская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В ходе проведенной проверки с Прокуратурой Засвияжского района города Ульяновска выявлено, что по ходу эвакуации из арендуемых помещений на лестничном марше пожарный кран № 6 не исправен (соединительные головки пожарного рукава и крана разных диаметров 51 и 66), пожарные рукава не перекатаны на новую скатку, что является нарушением ППБ 01-03 п. 89, 91.

12.10.2011 года Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска вынес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ и начальника НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ ФИО4

01.11.2011г. Заместитель Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушение от 12 октября 2011 года прокурора Засвияжского района и материалы на юридическое лицо в отношении НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России вынес постановление о назначении административного наказания № 248 за совершение административного правонарушения в области требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде «предупреждения». Событием правонарушения в постановлении указано: «по ходу эвакуации из арендуемых помещений на лестничном марше пожарный кран № 6 не исправен (соединительные головки пожарного рукава и крана разных диаметров 51 и 66), пожарные рукава не перекатаны на новую скатку, что является нарушением ППБ 01-03 п. 89, 91».

30.01.2012г. Заместитель Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору вынес определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела в отношении НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России на 07.02.2012г. в 15 час. 00 мин.

Согласно уведомлению определение получено ФИО6 07.02.2012г. (л.д. 55).

7 февраля 2012 года Заместитель Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушение от 12 октября 2011 года прокурора Засвияжского района и материалы на юридическое лицо в отношении НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России вынес постановление о назначении административного наказания в отношении НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России за совершение административного правонарушения в области требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФи назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч рублей). Постановление вынесено в отсутствии представителя НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ.

Не согласившись с постановлением заместителя Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Ульяновской области от 07.02.2012г. о привлечении НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Постановлением от 07.02.2012г. года заместителем Главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России привлечено к административной ответственностипо ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.

Событием правонарушения в постановлении указано: по ходу эвакуации из арендуемых помещений на лестничном марше пожарный кран № 6 не исправен (соединительные головки пожарного рукава и крана разных диаметров 51 и 66), пожарные рукава не перекатаны на новую скатку, что является нарушением ППБ 01-03 п. 89, 91, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В рамках нормативного правового регулирования в области пожарной безопасности Министерство по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации приказом от 18 июня 2003 года N 313 утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования.

Согласно п. 89 ППБ 01-03 Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России настаивает, что пункт 89 указанных правил пожарной безопасности не нарушен
вообще, т.к. «сети противопожарного водопровода исправны и обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения», что подтверждается протоколом испытания противопожарного водопровода от 10.08.2011года.

В силу п. 91ППБ 01-03 Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России поясняет, что пункт 91, часть 1 не нарушен т.к. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектованы рукавами и стволами. Часть 2 (присоединение) нарушена частично, т.к. хотя головки па одной стороне рукава и крана не соответствуют положенному размеру, но подсоединение к пожарному крану возможно, в данном случае пожаротушение тоже возможно, будет незначительная протечка или возможно подсоединение данного рукава другой стороной к крану.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В тексте постановления отсутствует упоминание об исследовании обстоятельств о наличии вины НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России в правонарушении, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вину общества в правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что административным органом, при производстве по административному делу было существенно нарушено право НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России на защиту. Суд не считает, доказанным факт извещения юридического лица - НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России о времени и месте вынесения постановления прокурором о возбуждении административного дела.

Руководитель НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России настаивает на том, что Прокурором Засвияжского района г. Ульяновска не была соблюдена процедура вынесения постановления. Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НОУ ДНО УОТШ ДОСААФ России законному представителю НОУ ДНО УОТШ ДОСААФ России не вручил и не направил, в связи с чем при рассмотрении административного дела руководитель НОУ ДНО УОТШ ДОСААФ России не имел возможности представить смягчающие обстоятельства, не было возможности представить, документы, подтверждающие устранение нарушений в краткие сроки, ему не были разъяснены его права.

В силу действия норм КоАП РФ при вынесении постановления должностное лицо должно располагать доказательствами, подтверждающими событие правонарушения и состав правонарушения, полученными в соответствии с нормами права.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из текста постановления 07.02.2012г. следует, что, по мнению административного органа, факт события подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушение от 12 октября 2011 года прокурора Засвияжского района.

Согласно с. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора имеет силу протокола.

В рассматриваемом случае нарушен процесс сбора доказательств, а именно оформления протокола.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, он не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства событий вмененного обществу административного правонарушения, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Например, в судебном заседании НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России пояснило, что часть 1 пункта 91 ППБ 01-03 не нарушен, т.к. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектованы рукавами и стволами. Часть 2 (присоединение) нарушена частично, т.к. хотя головки па одной стороне рукава и крана не соответствуют положенному размеру, но подсоединение к пожарному крану возможно, в данном случае пожаротушение тоже возможно, будет незначительная протечка или возможно подсоединение данного рукава другой стороной к крану, в обоснование чего представил фотографии. Представленные НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России фотографии, хотя и не являются допустимыми доказательствами, поскольку не известно где, когда, каким оборудованием осуществлена фотосъемка, но данные факты должны были быть исследованы при оформлении постановлений, если бы законному представителю НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России разъяснили его права давать пояснения и представлять дополнительные доказательства.

ФИО4 пояснил суду, что 12.10.2011г. он пришел в Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска в 12 час. 30 мин. Помощник прокурора зашел к прокурору и вынес постановление о привлечении начальника НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России ФИО4 к административной ответственности; ФИО4 в постановлении расписался. Постановление прокурора о привлечении к ответственности юридического лица ему не вручалось.

В случае отказа представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. В данном случае, в тексте постановления, представленного суду в копии представителем ГУ МЧС России данная запись отсутствует.

В подтверждение своего присутствия ФИО4 представил суду постановление прокурора от 12.10.2011г. без номера. В тексте постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица подпись законного представителя отсутствует.

Поскольку постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" на момент вынесения настоящего решения не было известно суду, помощник прокурора Кузьмин Д.В. был допущен к участию в деле на основании удостоверения в качестве представителя (Постановление размещено на сайте ВАС РФ 18.04.2012.).

Помощник прокурора Кузьмин Д.В. пояснил суду, что прокурор и не должен разъяснять права нарушителю, заслушивать нарушителя - это обязанность помощника прокурора.

Суд принимает во внимание, что и без пояснений помощника прокурора Кузьмина Д.В. факт нарушения административным органом прав на защиту Учреждения при привлечении его к административной ответственности доказан бесспорно, так как отсутствуют доказательства уведомления законного представителя НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России о времени и месте вынесения постановления от 12.10.2011г. и вручении постановления (протокола) нарушителю до привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательства направления постановления прокурора о возбуждении административного дела в отношении НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России в адрес юридического лица отсутствуют. Руководитель НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России факт получения постановления в отношении юридического лица отрицает.

Представленный прокурором рапорт от 13.10.2011г. не является доказательством фактической отправки и вручения постановления от 12.10.2011г. (протокола) нарушителю.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В данном случае, по пояснению представителя Прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска документом, уведомляющим о времени и месте вынесения постановления Прокурором является текст объяснений ФИО4 (л.д. 39).

Однако, из текста объяснений следует, что 11.10.2011г. ФИО4 был опрошен помощником прокурора как должностное лицо, но не как законный представитель НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России. В тексте объяснений отсутствуют реквизиты юридического лица, адрес, сведения о том, что ФИО4 является «законным представителем» НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России. Из текста объяснений, касающихся извещения о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении административного дела нельзя сделать однозначный вывод, что «12.10.2011г. в 12 час. 30 мин.» будет рассмотрен вопрос о возбуждении административного дела в отношении и должностного лица, и юридического.

ФИО4 пояснил суду, что он присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении него – должностного лица, но о том, что 07.02.2012г. будут рассмотрены материалы проверки в отношении юридического лица он не знал.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ФИО4 утверждает, что он не был извещен о времени и месте вынесения постановления прокурором о возбуждении административного дела в отношении юридического лица, в данном случае достаточных доказательств противного суду не представлено.

На основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, факт существенных нарушений прав НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России на защиту подтвержден материалами дела. Несоблюдение административным органом положений ст. 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу действия п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, указанные нарушения норм КоАП РФ являются основанием для признания незаконным и отмены постановления Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ульяновской области от 07.02.2012г. о привлечении к административной ответственности НОУ ДПО Ульяновская ОТШ ДОСААФ России по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ульяновской области, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору 07.02.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ Негосударственное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Ульяновская объединенная техническая школа имени Героя Советского Союза ФИО1 Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество Содействия армии, авиации и флоту России» признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ипполитова