Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Татьяной Игоревной, в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Кварц» (433393, Ульяновская область, Сенгилеевский район, п. Силикатный, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственный многопрофильный центр гигиены, профилактики и дополнительного образования «Медея-Конто» (432063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг №МК УЦ 004/14 от 07.02.2014 г. в размере 36 700 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 783 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика – не явился, уведомлен (возврат конвертов с почтовыми идентификаторами №43206881988900, 43206881988917, отчет о публикации судебных актов на сайте суда);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственный многопрофильный центр гигиены, профилактики и дополнительного образования «Медея-Конто» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг №МК УЦ 004/14 от 07.02.2014 г. в размере 36 700 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 783 руб. 01 коп. за период, начиная с 07.02.2014 до фактической даты перевода суммы аванса на расчетный счет истца.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу заявленных требований, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2014 года между ОАО «Кварц» и ООО НМЦ ГП и ДО «Медея - Конто» заключен договор оказания услуг № МК УЦ 004/14, согласно которому ООО НМЦ ГП и ДО «Медея- Конто» обязуется организовать обучение сотрудников ОАО «Кварц» по программе МК: аудит, МСФО. Дата начала занятий согласуется сторонами.

Согласно пункту 1.2. договора ОАО «Кварц» оплачивает ООО НМЦ ГП и ДО «Медея- Конто» стоимость организации процесса обучения.

В соответствии с пунктом 2.2.1.ОАО «Кварц» обязуется произвести оплату полной суммы на основании выставленного счета в течение трех рабочих дней с момента получения счета путем банковского перевода на счет ООО НМЦ ГП и ДО «Медея- Конто». Стоимость обучения составляет 36 700 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 18.02.2014 об оплате ответчику 36 700 руб.

Оплата произведена на основании выставленного ООО НМЦ ГП и ДО «Медея- Конто» счета №7 от 07.02.2014.

06.06.2014 ОАО «Кварц» в адрес ООО НМЦ ГП и ДО «Медея - Конто» направлена претензия в которой указано, что ОАО «Кварц» не уведомлено о сроках обучения в соответствии с условиями договора, услуги, заявленные в договоре ООО НМЦ ГП и ДО «Медея - Конто» не выполнены при наличии оплаты со стороны ОАО «Кварц». Ответчику предложено в пятидневный срок с момента получения претензии представить график обучения сотрудника ОАО «Кварц» на аудиторских курсах в соответствии с программой подготовки к аттестации аудиторов. В противном случает ОАО «Кварц» расторгнет договор, также ответчику предложено перечислить 36 700 руб. на счет истца.

К претензии проложен акт сверки.

Согласно данным сайта Почты России www.russianpost.ru/Tracking20 отслеживание почтовых отправлений претензия вручена адресату 18.07.2014, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующими требованиями к ответчику.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО НМЦ ГП и ДО «Медея - Конто» обязательства, принятые на себя по договору №МК УЦ 004/14 от 07 февраля 2014 года не выполнило, при этом получив от ОАО «Кварц» оплату в сумме 36 700 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования Открытого акционерного общества «Кварц» о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 36 700 руб., являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 783,01 руб. за период, начиная с 07.02.2014г. до 08.09.2014г. а также проценты до фактической даты перевода суммы аванса на расчетный счет истца.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 07.02.2014 по 08.09.2014. Указанный период является необоснованным.

Рассматриваемый договор не содержит условия о сроках оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, указано, что в пятидневной срок с момента получения претензии ответчику предлагается представить график обучения сотрудника ОАО «Кварц».

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять по истечении пятидневного срока с момента получения (18.07.2014 + 5 дней) претензии N 1262 от 06.06.2014 ответчиком.

Период просрочки с 24.07.2014 по 08.09.2014 составляет 47 дней.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25 процентов.

36 700 * 47 *8,25 : 36000 = 395,29 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 395 рублей 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014 по день фактического возврата суммы аванса в размере 36 700 руб. на расчетный счет истца, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% годовых.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределить на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 333.21, пункту 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует возвратить истцу по справке.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь статьями 110,123,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный многопрофильный центр гигиены, профилактики и дополнительного образования «Медея-Конто» (432063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кварц» (433393, Ульяновская область, Сенгилеевский район, п. Силикатный, ОГРН <***>, ИНН <***>) перечисленный аванс - 36 700 руб. (Тридцать шесть тысяч семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 по 08.09.2014 - 395 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014 по день фактического возврата суммы аванса в размере 36 700 руб. на расчетный счет истца, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% годовых, 1 927 (Одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 80 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

При неисполнении решения суда взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный многопрофильный центр гигиены, профилактики и дополнительного образования «Медея-Конто» в пользу открытого акционерного общества «Кварц» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кварц» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Справку на возврат выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г.Пиотровская