Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН: 1027300533699, ИНН: 7302024177), область Ульяновская, Мелекесский район, Тиинское шоссе, 5

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН: 1046300456058,

ИНН: 6315800795), г. Самара

об оспаривании Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №9-пл от 14.08.2023 и Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020792 от 24.08.2023, а также Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020795 от 24.08.2023.

при участии:

от заявителя – до и после перерыва - Горюшко Е.Н., паспорт, доверенность от 12.05.2023, диплом ВСГ 1711031;

от ответчика – до перерыва - заместитель начальник межрегионального отдела Галашина С.С., удостоверение №47, доверенность №4 от 09.01.2024, диплом ВСГ 3650701; после перерыва в судебном заседании 06.02.2024 – явку представителей не обеспечили, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благо» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным Акта выездной плановой проверки от 14.08.2023 №17-ПЛ; об обязании Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям внести изменения в Акт выездной плановой проверки от 14.08.2023 №17-ПЛ с учетом возражений ООО «Благо»; о признании незаконным и отмене Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №9-пл от 14.08.2023; о признании незаконным Протокола об административном правонарушении №113-пл от 24.08.2023 (по ст.8.5 КоАП РФ); о признании незаконным Протокол об административном правонарушении №112-пл от 24.08.2023 (по ст.8.5 КоАП РФ); о признании незаконным Протокола об административном правонарушении №111-пл от 24.08.2023 (по ст.8.1 КоАП РФ); о признании незаконным Протокол об административном правонарушении №119-пл от 24.08.2023 (по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ); о признании незаконным Протокол об административном правонарушении №118-пл от 24.08.2023 (по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ); о признании незаконным Протокола об административном правонарушении №117-пл от 24.08.2023 (по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ); о признании незаконным Протокола об административном правонарушении №115-пл от 24.08.2023 (по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ); о признании незаконным Протокола об административном правонарушении №114-пл от 24.08.2023 (по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ); о признании незаконным Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020792 от 24.08.2023; о признании незаконным Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020795 от 24.08.2023

Определением от 04.10.2023 суд отказал в принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью «Благо» в части оспаривания Акта выездной плановой проверки от 14.08.2023 №17-ПЛ, а также Протоколов об административном правонарушении №№ 113-пл от 24.08.2023 (по ст.8.5 КоАП РФ), №112-пл от 24.08.2023 (по ст.8.5 КоАП РФ), №111-пл от 24.08.2023 (по ст.8.1 КоАП РФ), №119-пл от 24.08.2023 (по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ), №118-пл от 24.08.2023 (по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ), №117-пл от 24.08.2023 (по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ), №115-пл от 24.08.2023 (по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ), №114-пл от 24.08.2023 (по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ).Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Благо» в части оспаривания Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №9-пл от 14.08.2023 и Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020792 от 24.08.2023, а также Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020795 от 24.08.2023 принято судом к производству.

Определением от 07.11.2023 суд принял уточнение заявленных требований: признать незаконным Решение по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020792 от 24.08.2023; Признать незаконным Решение по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020795 от 24.08.2023; Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям внести изменения в Акт выездной плановой проверки от 14.08.2023 №17-ПЛ с учетом возражений ООО «Благо»; Признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №9-пл от 14.08.2023 в части пунктов №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Суд приобщил представленные сторонами дополнительные документы к материалам дела.

Судом объявлены перерывы в судебном заседании. Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва 06.02.2024 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Благо» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности №073 0166 от 21.03.2017.

Виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности согласно лицензии - сбор, транспортирование, размещение отходов III и IV классов опасности.

На основании решения И.О. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 25.07.2023 №145-КНМ Межрагионеальным управлением, с привлечением сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в период с 01.08.2023 по 14.08.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (ОНВОС) 73-0173-000318-П, 1 категория, категория риска высокая (2), эксплуатируемого ООО «Благо» (полигон ТБО) по адресу: 433520, Ульяновская область, Мелекесский р-н, село Тиинск, Тиинское шоссе, д.5.

Предмет проверки: соблюдение ООО «Благо» обязательных требований в области охраны окружающее среды, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

В ходе проведения плановой выездной проверки эксплуатируемого ООО «Благо» объекта осуществлены осмотры территории полигона 01.08.2023, 03.08.2023 и 08.08.2023. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 14.08.2023 №17-ПЛ, на основании которого 14.08.2023 ООО «Благо» выдано предписание №9-пл об устранении выявленных нарушений в срок до 14.11.2023, а именно:

1. В период с 22.12.2021 года по настоящее время у ООО «Благо» специалисты в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, имеющие подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, отсутствуют,

2. В Разделе 3 Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год ООО «Благо» не отражена информация по всем отходам за отчетный период, заявленная в Журнале учета движения отходов указанного юридического лица ООО «Благо» за 2022,

3. ООО «Благо» плата за НВОС в части размещения ТКО за 2022 год начислена, но не оплачена в установленный законом срок не позднее 01.03.2023 и составила 3 136 250 руб. 05 коп.

4. В период с 08.08.2021 по настоящее время у юридического лица ООО «Благо» отсутствуют разработанные в установленном порядке и согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ на объекте 73-0173-000318-П,

5. У лицензиата ООО «Благо» отсутствуют допущенные к осуществлению деятельности в области обращения с отходами работники (сбор отходов III-IV классов опасности),

6. У лицензиата ООО «Благо» отсутствуют специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения работ по транспортированию отходов III-IV классов опасности,

7. У лицензиата ООО «Благо» отсутствуют допущенные к осуществлению деятельности в области обращения с отходами работники (размещение отходов III-IV классов опасности),

8. ООО «Благо» осуществляет лицензируемый вид деятельности по размещению отхода IV класса опасности «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (ФККО 74111911724) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности,

9. ООО «Благо» место накопления отходов «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» не оборудовано навесом, предусмотренным ПНООЛР.

10. ООО «Благо» нарушаются требования программы мониторинга ОРО Полигона ТБО, выражающееся в отсутствии возможности проведения мониторинга природной подземной воды (грунтовой воды),

11. ООО «Благо» на объекте НВОС - объект полигон ТБО - в полном объеме не исполняет обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, то есть не обеспечивает полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

12. ООО «Благо» представлена недостоверная информация об образовании и обращении с отходами в отчете за 2022 год.

Также в отношении ООО «Благо» должностными лицами Управления составлены Протоколы об административных правонарушениях от 24.08.2023 по положениями статей 8.1, 8.2, 8.5, а также по ч.2 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

ООО «Благо» подало возражения:

- на Акт проверки жалобой №2023082400020792 от 24.08.2023

- на Предписание жалобой №2023082400020795 от 24.08.2023

- на Протокол №113-пл возражения вх№9215/26 от 24.08.2023

- на Протокол №112-пл возражения вх№9214/26 от 24.08.2023

- на Протокол №119-пл возражения вх№9217/26 от 24.08.2023

- на Протокол №118-пл возражения вх№9222/26 от 24.08.2023

- на Протокол №117-пл возражения вх№9221/26 от 24.08.2023

- на Протокол №115-пл возражения вх№9223/26 от 24.08.2023

- на Протокол №114-пл возражения вх№9223/26 от 24.08.2023

Управлением Росприроднадзора подготовлены решения от 20.09.2023 б/н по результатам рассмотрения возражений, указанных в жалобах №2023082400020792 от 24.08.2023 (на Акт проверки) и №2023082400020795 от 24.08.2023 (на Предписание).

ООО «Благо» не согласившись с выводами надзорного органа по итогам проведенной проверки, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Предметом оспаривания (с учетом отказа в принятии части заявленных требований и последующих уточнений), является предписание №9-пл от 14.08.2023 в части пунктов №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, Решение по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020792 от 24.08.2023, а также Решение по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020795 от 24.08.2023,.

Согласно возражениям заявителя по каждому оспариваемому пункту предписания:

1. Директор ООО «Благо» Андрющенко К.В. прошел обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», Свидетельство предоставлено в рамках проверки. Заместитель директора по техническим вопросам Чуров А.Н. также имеет Свидетельство № 210818/1-5 от 31.08.2018г, подтверждающее обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». Указанный документ предоставлен в Росприроднадзор. Росприроднадзор требований о предоставлении документов или пояснений по факту отсутствия документов в отношении Чурова А.Н. не направлял Обществу, фактического взаимодействия с проверяемым лицом по данному вопросу не осуществлялось. У Общества отсутствуют дополнительные сотрудники, которые могут являться специалистами в областиохраны окружающей среды и экологической безопасности, а также быть ответственными за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. При проведении проверки предоставлены приказы, устанавливающие ответственность директора, замдиректора ООО «Благо» в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

2.ООО «Благо» в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год по итогам отчетного периода указало исчерпывающие загрязняющие вещества для каждого используемого стационарного источника по результатам собственного производственного экологического контроля. В соответствии с Порядком представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, п 8.6. «В столбце 6 Раздела 3 Декларации в строках указывается фактическое количество отходов, образованных в отчетном периоде в собственном производстве (в тоннах). Материалами учета в области обращения с отходами, приложенными к Декларации за 2022г. подтверждено образование конкретных видов отходов, иные отходы не были образованы за отчетный период, в связи с чем, в Декларации не указаны. Плата за НВОС (в рамках обращения с отходами) начисляется и взимается только за размещение образованных отходов в соответствующий период, в соответствии с п.1 ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В Разделе 3 Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год ООО «Благо» отражена информация по всем фактически образованным отходам за отчетный период, указанным в Журнале учета движения отходов юридического лица ООО «Благо» за 2022г.

3. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду (в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух) за 2022 год в срок не позднее 01.03.2023 ООО «Благо» осуществлены в полном объеме. Платежным поручением № 91 от 28.02.2023г. внесена плата за размещение ТКО за
2022г. в сумме 3 136 250,05 рублей 05 копеек в установленный законом срок до 01.03.2023г. Указанная информация у Росприроднадзора имелась, в том числе на момент проведения проверки.

4. На территории объекта полигон ТБО ООО "Благо", код 73-0173-000318-П, осуществляется деятельность по приему и захоронению твердых бытовых отходов. Исходя из расчетов, приведенных в пояснительной записке ООО «Благо», отсутствуют превышения на границе нормируемых территорий (санитарно-защитной зоне, жилой зоне), значения составляют менее 1 ПДК. Поэтому разработка мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для объекта НВОС полигона ТБО ООО "Благо" не требуется. Материалы, согласно требованием Приказа №811 от 28.11.2019г. были подготовлены на основании расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ (с учетом групп суммаций), подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды, от источников, утверждены руководителем.

В соответствии с положениями Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.11.2019 №811, проведен анализ полей расчетных приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от выбросов ООО «Благо» в штатном режиме работы предприятия, который показал, что в радиусе зоны влияния ОНВ на территории жилой зоны и особых зон, к которым предъявляются повышенные санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, не создается таких концентраций загрязняющих веществ, которые при повышении на 20%, 40%, 60% превысят гигиенические нормативы. Таким образом, разработка мероприятий по уменьшению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий для ООО «Благо» не требуется. Отсутствие необходимости разработки и мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ подтверждается п. 12 Приказа Минприроды РФ от 28 ноября 2019 года N 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

В 2021 году ООО «Благо» в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области были поданы утвержденные руководителем материалы с расчетами рассеивания вредных веществ в атмосферном воздухе (исх. б/н от 08.08.2021 г., вх. № 73-ИОГВ-10/6546вх от 11.06.2021 г.), информация в которых подтверждает отсутствие необходимости разработки мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ. Порядком организации и проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на территории Ульяновской области не предусмотрено согласование отсутствия необходимости разработки мероприятий по уменьшению выбросов в периоды НМУ. На письмо с предоставленными материалами в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, Заявителем получен ответ об отсутствии мероприятий необходимых для согласования. Указанная информация могла быть получена в рамках межведомственного взаимодействия между Росприроднадзором и Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области.

5 и 7. Ссведения о допущенных работниках Общества приказами руководителя к обращению с отходами были предоставлены в материалы проверки. Все лица, допущенные к обращению с опасными отходами (Осипов А.И – рабочий УРО, Якимов В.С. –машинист бульдозера, Богатов Г.В. –машинист бульдозера, Кажаев П.Ю. –диспетчер, Трофимов А.С. – водитель фронтального погрузчика, Борисов А.М. – водитель автомобиля) обучены и допущены к работе в соответствии с приказами, что подтверждено документально материалами проверки.

Чуров А.Н. обучен, имеет свидетельство на право работы с отходами I-V классов опасности (подтверждено документально материалами проверки), удостоверение №210818/1-5 по обеспечению экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления, не осуществляет непосредственно деятельность по сбору отходов производства и потребления, согласно должностным обязанностям он осуществляет визуальный контроль соблюдения технологии захоронения отходов.

Приказом №29 от 12.09.2019г. «О допуске лиц к обращению с опасными отходами» к работе с отходами I-IV классов опасности допущен Чуров А.Н., заместитель директора по техническим вопросам.

6. На праве собственности ООО «Благо» владеет транспортным средством Урал 63685-0110, грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком О 552 АН 116. Транспортное средство оборудовано знаками, соответствующими Образцам специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, установленных Приложением № 2 к приказу Минтранса России от 22 ноября 2021 г. № 399.

На транспортном средстве специальный отличительный знак расположен в левом нижнем углу, что соответствует требованиям п.2 Приказа Минтранса России от 22.11.2021 N 399 "Об установлении образцов специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, а также Порядка нанесения их на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2021 N 66099), предусматривающего, что одна из табличек размещается спереди, а другая - сзади транспортного средства, причем обе - перпендикулярно продольной оси транспортного средства, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Росприроднадзором применяются недействующие нормы законодательства: Приказ Минтранса России от 22.11.2021 N 399 "Об установлении образцов специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, а также Порядка нанесения их на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов" применяется в устаревшей редакции.

При первом посещении Полигона ТБО (01.08.2023) Росприроднадзор зафиксировал наличие у ООО «Благо» автомобиля со специальными знаками без заднего кузова и со снятым тентом. Заявителем 01.08.2023 были предоставлены пояснения, что автомобиль находится в состоянии ремонта и используется исключительно в границах полигона, так как основной деятельностью Общества является захоронение отходов и транспортирование отходов III -IV классов опасности вне полигона не осуществляется. Должностными обязанностями водителя грузового автомобиля предусмотрена обязанность производить текущий ремонт, что производится в регулярном порядке в соответствии с выявленными при техническом обслуживании автомобиля неисправностями. В день проведения проверки (01.08.2023г.) сотрудником ООО «Благо» проводился текущий ремонт запорных устройств кузова автомобиля, в связи с чем был снят задний борт кузова с расположенном на нем специальным отличительным знаком. Отсутствие заднего борта зафиксировано в акте проверки. В последующие посещения (03.08.2023 и 08.08.2023) при проведении проверки Росприроднадзором автомобиль не осматривался и не проверялся на наличие специальных знаков.

Готовность использования автомобиля для транспортирования отходов, в случае возникновения производственной необходимости, вне пределов границ Полигона ТБО подтверждена путем предоставления фото в Росприроднадзор по факту завершения ремонтных работ с установленным задним бортом кузова, на котором имеется специальный отличительный знак, а также с наличием на кузове автомобиля тента, в период проверки. ООО «Благо» осуществляет деятельность по приему и захоронению отходов производства и потребления, доставка которых производится на Полигон ТБО силами и за счет средств заказчиков услуги по захоронению отходов. Транспортное средство ООО «Благо» используется исключительно в пределах границ полигона ТБО для собственных хозяйственных нужд. Услуга по транспортированию отходов Обществом не оказывается. Транспортирование отходов специалистами Общества вне территории Полигона ТБО не осуществляется.

8.Твердые коммунальные отходы принимаются ООО «Благо» от регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с договорными правоотношениями и схемой потоков ТКО, установленной Территориальной схемой обращения с отходами Ульяновской области. В связи с информацией, предоставленной ООО «Экосистема», ООО «Благо» установило наличие технической ошибки в отчетной документации. То есть, фактически, прием и захоронение отхода IV класса опасности «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (ФККО 74111911724) Заявителем не осуществлялся.

9. Накопление отработанных шин осуществляется навалом на площадке с твердым покрытием, укрытые влагостойким материалом (брезент). Во время проверки шина съехала с твердого основания площадки накопления и незамедлительно возвращена на место. Письмом Минприроды России от 26.10.2021 N 25-50/14900-ОГ "О рассмотрении обращения по вопросу использования отработанных автомобильных шин" указано, что использование отработанных автомобильных шин в качестве временных ограждений, защитных конструкций, временных сооружений возможно в части, не противоречащей Закону N 7-ФЗ, Земельному кодексу, Закону N 89-ФЗ, Перечню. То есть, краткий промежуток времени нахождения шины не на твердом основании не предполагает какого-либо нарушения, так как, в частности, шины и используются в качестве зашиты колес при передвижении по дорогам, в том числе при отсутствии дорожного покрытия.

10. Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО Полигона ТБО ООО «Благо» была разработана, утверждена директором ООО «Благо» и направлена в Управление «13» декабря 2021 г. (вх. №19544/26 от «13» декабря 2021г.) в уведомительном порядке на бумажном носителе, как того требует закон (п.5 Порядка). Каких-либо замечаний, недостатков, нарушений в утвержденной ООО «Благо» программе мониторинга Управлением установлено не было, предписаний об устранении нарушений не выдавалось. В разделе 3 Программы мониторинга ООО «Благо» разработана Программа мониторинговых наблюдений за состоянием окружающей среды в районе полигона ТБО ООО «Благо», в которой подробно разработаны и описаны все виды исследований и периодичность наблюдений. По итогам аналогичных отчетов за 2018, 2019, 2020, 2021 года Управлением были выданы ООО «Благо» Решения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО (Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 по делу №А72-7544/2020; Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2021 по делу № А72-6287/2021; Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022 по делу № А72-5114/2022; Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2023 № А72-5937/2023 (не вступившее в законную силу)). В 1, 2 и 3 кварталах 2023г. в соответствии с Программой мониторинговых наблюдений ООО «Благо», также, как и в более ранние периоды (2018, 2019, 2020, 2021, 2022) были проведены все виды исследований, утвержденных в Программе мониторинга.

Неисправность двух скважин (на момент проведения проверки) не исключала возможности отбора проб воды в рамках проверки привлекаемыми специалистами для установления отсутствия негативного воздействия ОРО на окружающую среду. В качестве фоновой скважины была возможность использовать любую скважину, расположенную выше ОРО по течению грунтовых вод. В качестве наблюдательной скважины можно было использовать скважину 6Н, однако у лаборатории (в составе проверяющих лиц) отсутствовало необходимое оборудование для отбора проб, о чем свидетельствует запись в Протоколе осмотра № 24 от 08.08.2023г.

Контроль за состоянием грунтовых вод проводится из трех скважин: одна контрольная (фоновая) скважина № 14 заложена выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона, на границе земельного участка полигона, по направлению потока фильтрации грунтовых вод, заложены две наблюдательные скважины №13 и №6Н для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды. Мониторинговые наблюдения подтверждаются протоколами.

В рамках проверки зафиксировано: в скважине №13 зафиксировано обрушение /пробка на глубине 21 м, в скважине № 14 произошло заиливание и застой воды на глубине 9 м. ООО «Благо» обратилось с специализированную организацию для осуществления обследованию скважин, выявления причин неисправности и восстановлению работоспособности скважин №14 и №13. Обществом предприняты незамедлительные действия по восстановлению работоспособности скважин, что не повлияет на дальнейшее осуществление мониторинга.

Вывод, что ООО «Благо» нарушаются требования программы мониторинга ОРО Полигона ТБО, выражающееся в отсутствии возможности проведения мониторинга природной подземной воды (грунтовой воды) не обоснован.

п.11 Предписания Общество не оспаривает в связи с допущенными в отчетной документации техническими ошибками.

12. По данным Росприроднадзора в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 ООО «Благо» представило недостоверную информацию об образовании и обращении с отходами за 2022 год (Отчет ТП-2 (отходы), Отчете об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля (отчет по ПЭК).

В Акте проверки (стр.32-33), Решениях, указано, что при сравнительном анализе отчетов 2ТП отходы и отчета по ПЭК выявлена противоречивая информация:

1. «В отчете 2ТП отходы в Разделе 1, в строке 11 указан принятый отход 3 46 910 01 39 4. осадок гашения извести при производстве известкового молока в количестве 10,75т. В отчете по ПЭК, в строке 11 указан принятый отход 3 46 910 01 39 4. осадок гашения извести при производстве известкового молока в количестве 13,75т.»

Указанное не соответствует фактическим обстоятельствам.

Отход 3 46 910 01 39 4. осадок гашения извести при производстве известкового молока указан в двух строках Раздела 1 Отчета 2ТП (отходы) - 3,0 (строка 21) и 10,75 (строка 11). То есть, сумма чисел 13,75 в Отчете 2ТП (отходы) соответствует данным по этому же отходу в Отчете ПЭК.

2. «В отчете 2ТП отходы в Разделе 1, в строке 88 указан принятый отход 4 34 120 03 515. лом и отходы изделий из полипропилена незагрязненные (кроме тары) в количестве 1,81т. В Отчете по ПЭК в стр.57 указан принятый отход 4 34 120 03 51 5. лом и отходы изделий из полипропилена незагрязненные (кроме тары) в количестве 28,31 т.»

Указанное не соответствует фактическим обстоятельствам.

В отчете по ПЭК:

-в строке 57 указан принятый отход - 4 34 110 03 51 5 лом и отходы изделий из полиэтилена незагрязненные (кроме тары) в количестве 28,31т., что соответствует данным в строке 76 Отчета 2ТП (отходы)

-в строке 89 указан принятый отход - 4 34 120 03 51 5. лом и отходы изделий из полипропилена незагрязненные (кроме тары) в количестве 1,81т.

Соответственно информация об образовании и обращении отходами ООО «Благо» за 2022 год в отчетах представлена достоверная и непротиворечивая.

Ответчик заявленные требования не признал, представил возражения на доводы заявителя:

По пункту № 1 Предписания.Директор ООО «Благо» Андрющенко К.В. прошел обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», что подтверждается наличием соответствующего удостоверения, представленным в ходе проведения проверки. Однако на момент проведения проверки документы, подтверждающие подготовку специалистов ООО «Благо» в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, отсутствуют. Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что в период с 22.12.2021 года по настоящее время у ООО «Благо» специалисты в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, имеющие подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, отсутствуют.

Удостоверение о повышении квалификации от 31.08.2018 № 210818/1-5 на имя Чурова Андрея Николаевича представлено при подаче юридическим лицом ООО «Благо» возражений на акт выездной проверки от 14.08.2023 и Предписание № 9-пл от 14.08.2023, что подтверждает факт непредоставления указанного документа в ходе проведения плановой выездной проверки.

По пункту № 2 Предписания.Плата за НВОС за размещение отходов производства ООО «Благо» в 2022 году начислена и оплачена в установленный законом срок не позднее 01.03.2023 и составила 66 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 № 94. Декларация о плате за НВОС за 2022 год ООО «Благо» составлена с нарушением Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.12.2020 № 1043. В разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» (далее - Раздел 3) Декларации о плате за НВОС расчет произведен в соответствии с разрешительным документом об утверждении нормативов и образования отходов на их размещение № 164-гу от 25.03.2022 (далее - Документ № 164-гу). В Разделе 3 Декларации о плате за НВОС перечень заявленных отходов производства и потребления не соответствует перечню, указанному в Документе № 164-гу и отраженных в Журнале движения отходов ООО «Благо» за 2022 год (далее - Журнал за 2022 год). В разделе 3 Декларации о плате за НВОС не указаны следующие отходы: светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства; картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные; системный блок компьютера, утративший потребительские свойства; отходы синтетических и полусинтетических масел моторных; отходы минеральных масел моторных; фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом; покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные; остатки дизельного топлива, утратившего потребительские свойства; принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства; мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства; обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства; респираторы фильтрующие противогазоаэрозольные, утратившие потребительские свойства; отходы (осадки) из выгребных ям; фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов; лампы накаливания, утратившие потребительские свойства.

Таким образом, в нарушение п. 8 Порядка № 1043, в Разделе 3 Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год ООО «Благо» не отражена информация по всем отходам за отчетный период, заявленная в Журнале учета движения отходов указанного юридического лица ООО «Благо» за 2022.

По пункту № 3 Предписания возражения принимаются, поскольку представлено платёжное поручение от 28.02.2023 об оплате платы за НВОС.

По Пункту №4 Предписания: В ходе проведения проверки ООО «Благо» представлены следующие документы: -план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, утвержденный директором ООО «Благо» Андрющенко В.А. 08.08.2021; - заявление ООО «Благо» от 08.08.2021 б/н о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ (вх. Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 11.06.2021 № 73-ИОГВ-10/6546вх); - письмо Министерства природы и цикличной экономики от 25.08.2021 № 73-ИОГВ-10-01/5746исх «О рассмотрении пояснительной записки к плану мероприятий в период НМУ»; - приказ ООО «Благо» от 06.12.2021 № 3-НМУ «О назначении ответственных лиц за организацию работ в период НМУ»; - письмо ООО «Благо» в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 25.07.2023 б/н о подтверждении отсутствия необходимости разработки мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в период НМУ для ОНВ ОС 73-0173-000318-П. Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что в период с 08.08.2021 по настоящее время у юридического лица ООО «Благо» отсутствуют разработанные в установленном порядке и согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ на объекте 73-0173-000318-П.

По пунктам № 5, № 7Предписания возражения не принимаются по следующим основаниям. Согласно пункту 1.1 Трудового договора от 29.03.2019 № 37/19, заключенного ООО «Благо» и Чуровым А.Н., работник принимается на должность: заместитель директора по техническим вопросам. Согласно пункту 1.8 Трудового договора от 29.03.2019 № 37/19, заключенного ООО «Благо» и Чуровым А.Н., работник принимается для осуществления деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности. В соответствии с пунктом 13 представленной в ходе проверки должностной инструкции заместителя директора по техническим вопросам, к должностным обязанностям указанного должностного лица относится, в том числе контроль соблюдения технологии захоронения отходов на полигоне. Однако документы, подтверждающие допуск Чурова А.Н. к работе с отходами I-IV класса опасности, отсутствуют. Таким образом, материалами проверки документально подтверждается, что на момент проведения настоящей проверки у лицензиата -ООО «Благо» отсутствуют допущенные к осуществлению деятельности в области обращения с отходами работники (сбор отходов III-IV классов опасности). Приказ ООО «Благо» от 12.09.2019 № 29 о допуске Чурова А.Н. к осуществлению деятельности в области обращения с отходами представлен при подаче юридическим лицом ООО «Благо» возражений на акт выездной проверки от 14.08.2023 и Предписание № 9-пл от 14.08.2023, что подтверждает факт непредоставления указанного документа в ходе проведения плановой выездной проверки.

По пункту № 6Предписания возражения не принимаются по следующим основаниям. В ходе проведения настоящей проверки установлено, что ООО «Благо» для работ по транспортированию отходов использует следующие транспортные средства: - Урал 63685-0110, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 0552АН 116, данное транспортное средство находится в собственности ООО «Благо». Как следует из протокола осмотра № 22 от 01.08.2023: «В ходе осмотра предоставлен автомобиль Урал г/н 0552АН116. На бортах и левой нижней части корпуса кабины имеются специальные знаки, задняя часть кузова открыта, тент на момент осмотра отсутствует. Указанное ТС, со слов директора ООО «Благо» оборудовано системой спутниковой навигации, предназначено для транспортирования отходов в соответствии с лицензией. Однако в настоящее время не эксплуатируется ввиду производственной необходимости». Проверкой установлено отсутствие специально оборудованных и снабжённым специальными знаками транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании ООО «Благо», необходимых для выполнения работ по транспортированию отходов III- IV классов опасности и соответствующих требованиям ст. 16 Закона № 89-ФЗ. У ООО «Благо», отсутствуют специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения работ по транспортированию отходов III - IV классов опасности.

По Пункту № 8 Предписания В ходе проверки ООО «Благо» рассмотрены, в том числе следующие документы в области обращения с отходами производства и потребления: - Журнал «Данные учета переданных другими лицами или полученных от других лиц отходов» ООО «Благо» за 2022 год. - Журнал «Обобщенные данные учета в области обращения с отходами» ООО «Благо» за 2022 год. Согласно пункту 15 Таблицы 4 «Данные учета полученных от других лиц отходов» Журнала «Данные учета переданных другими лицами или полученных от других лиц отходов» ООО «Благо» за 2022 год, ООО «Благо» в 2022 году получило от ООО «Экосистема» для захоронения 22 381,58 тонн отхода «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (ФККО 74111911724). Согласно пункту 36 Таблицы 2 «Обобщенные данные учета в области обращения с отходами» Журнала «Обобщенные данные учета в области обращения с отходами» ООО «Благо» за 2022 год, ООО «Благо» в 2022 году получило 22 381,58 тонн отхода «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (ФККО 74111911724) из которых размещено на эксплуатируемых объектах путем захоронения 22 381,58 тонны вышеуказанного отхода. ООО «Благо» не имеет Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отхода IV класса опасности «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (ФККО 74111911724). Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Благо» осуществляет лицензируемый вид деятельности по размещению отхода IV класса опасности -«Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (ФККО 74111911724) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

По пункту № 9Предписания В ходе проверки установлено, что ООО «Благо» на территории хозяйственно-бытовой зоны с частично бетонированным покрытием осуществляется накопление отходов - «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные», которые на момент осмотра накапливаются навалом, укрыты брезентом и полиэтиленом, часть покрышек находится за пределом твердого покрытия. Навес, предусмотренный ННООЛР, отсутствует.

По пункту № 10 Предписания В рамках проверки было установлено, что объект оборудован мониторинговой скважиной №14, находящейся выше тела полигона за его пределами и двумя наблюдательными скважинами №6Н и 13, находящимися ниже тела полигона также за пределами полигона. Согласно ГОСТ Р 59024-2020 Метод отбора проб и тип пробы выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины водного объекта, цели исследования и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора. Согласно экспертному заключению в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.08.2023 № 86, в рамках проведения настоящей проверки 08.08.2023 отбор проб природной воды из скважины №14 и ее прокачка не производилась, в виду наличия механического повреждения ствола скважины (со слов директора ООО «Благо» скважина была повреждена в результате наезда фронтального погрузчика, при осуществлении уборки периметра объекта), о чем специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был составлен акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) природной воды от 08.08.2023 №8В. Отбор проб из скважины №13 не производился в виду отсутствия в ней воды, о чем специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был составлен акт о невозможности проведения отбора проб (образцов) природной воды от 08.08.2023 №10В. Отбор проб из скважины № 6Н не производился в виду отсутствия целесообразности отбора проб, так как отбор проб и прокачка скважин №14 и №13 не представляется возможным из-за повреждения ствола скважины №14 и отсутствия воды в скважине №13. 16.01.2023 (письмом вх.№374/08) ООО «Благо» предоставило отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов Полигон ТБО ООО «Благо» подтверждающие проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду Полигон ТБО ООО «Благо» (далее -мониторинг ОРО).

Кроме того в рамках проверки были проанализированы протоколы, которые входили в состав отчета мониторинга ОРО (протокол от 26.12.2022 №0071/2022 -ПППВ, протокол от 29.08.2022 №0054/2022 - ПППВ, протокол от 08.08.2022 №0040/2022 - ПППВ, протокол от 08.08.2022 №0017-1/2022 - ПППВ, протокол от 08.08.2022 №0017/2022 - ПППВ, протокол от 01.04.2022 №03-01.04/22 - ВППд-1, протокол от 01.04.2022 №03-01.04/22 - ВППд-2). При этом уровень глубин залегания фунтовых вод при отборе проб не отражается в протоколах. Так же в письме от 02.08.2023 №36 от ООО «Благо» представлена информация об отсутствии документов на скважины, а в письме от 08.08.2023 №39/23 содержится информация о необходимых мерах по обследованию фоновой скважины № 14 и наблюдательной скважины № 13, что ставит под сомнение достоверность данных отраженных в протоколах, которые входили в состав отчета мониторинга ОРО. Таким образом, отсутствует возможность отбора проб природной воды на скважинах, что подтверждает невозможность проведения мониторинга, и, следовательно, невозможно достоверно установить отсутствие негативного воздействия на окружающую среду в виду ненадлежащего содержания и обслуживания мониторинговых скважин. Тем самым нарушаются требования программы мониторинга ОРО Полигона ТБО ООО «Благо», выражающееся в отсутствии возможности проведения мониторинга природной подземной воды (грунтовой воды).

По пункту № 12 Предписания При сравнительном анализе имеющихся в Межрегиональном управлении отчетов, а именно - Отчета ООО «Благо» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте Полигон ТБО 73-0173-000318-П за 2022 год (далее - Отчет ПЭК) и Отчета по форме № 2-ТП (отходы) - сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2022 год установлено несоответствие при указании наименование отходов, переданных ООО «Благо» в 2022 году иным лицам, а именно: в Отчете ТП-2 (отходы) в разделе 1 Сведения, об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления; сведения об образовании и передаче твердых коммунальных отходов региональному оператору, в п. 11 Осадок гашения извести при производстве известкового молока (фкко 34691001394) в графе поступление отходов из других хозяйствующих субъектов всего, указано 10,75, а в Отчете об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля на Полигон ТБО ООО «Благо» в таблице 4.2. Сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за отчетный 2022 год, в п. 11 Осадок гашения извести при производстве известкового молока (фкко 34691001394) в графе Получено отходов от других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указано значение 13,75 в Отчете ТП-2 (отходы) в разделе 1 Сведения, об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления; сведения об образовании и передаче твердых коммунальных отходов региональному оператору, в п. 88 лом отходы изделий из полипропилена незагрязненные (кроме тары) (фкко 43412003515) в графе поступление отходов из других хозяйствующих субъектов всего, указано 1,81, а в Отчете об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля на Полигон ТБО ООО «Благо» в таблице 4.2. Сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за отчетный 2022 год, в п. 57 лом отходы изделий из полипропилена незагрязненные (кроме тары) (фкко 43412003515) в графе Получено отходов от других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указано значение 28,31. Следовательно, информация об образовании и обращении с отходами ООО «Благо» за 2022 год в отчетах указана недостоверная (противоречивая). Таким образом, доводы ООО «Благо» опровергается материалами проверки, Следовательно, основания для отмены Предписания №9-пл об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.08.2023, исключении из Акта выездной плановой проверки от 14.08.2023г. вменяемых юридическому лицу нарушений и внесения в него изменений с учетом предоставленной Обществом информации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096 "О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)" (далее – Положение №1096) Государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) (далее - контрольный орган).

Контрольный орган осуществляет государственный экологический контроль в отношении следующих объектов государственного экологического контроля (далее - объекты контроля):

ж) производственные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды", относящиеся: к объектам I категории (п.8 Положения №1096)

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Предметом государственного экологического контроля (надзора) являются: 1) для федерального государственного экологического контроля (надзора):

соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", иными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лицензионных требований к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности…

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (п.7 Положения №1096).

Основания и порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий регулируются главой 12 и 13 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

По правилам ст.87 Федерального закона №248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Как установлено п.2 ст.90 Федерального закона №248-ФЗ В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Благо» административным органом выявлены нарушения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что явилось основанием для выдачи Обществу предписания от 14.08.2023 №9-ПЛ об устранении выявленных нарушений обязательный требований со сроком исполнения до 14.11.2023.

Пунктами 1, 5, 7 Предписания Обществу вменено нарушение ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290, в части отсутствия специалистов в области охраны окружающей среды, ответственных за принятие решений и прошедших соответствующую подготовку, а также отсутствие работников, допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами (сбору и размещению отходов III – IV классов опасности).

Указанные нарушения как установлено судом вменены Обществу в связи с отсутствием (непредставлением) соответствующих документов на заместителя директора ООО «Благо» Чурова А.Н.

Статья 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Материалами дела подтверждается, что заместитель директора по техническим вопросам Чуров А.Н. имеет Свидетельство № 210818/1-5 от 31.08.2018г, подтверждающее обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». Директор Общества Андрющенко В.А. имеет аналогичное свидетельство №0032 от 6.11.2018. В соответствии с Приказом ООО «Благо» №29 от 12.09.2019 допущенными к выполнению работ с отходами 1-4 класса опасности в Обществе являются директор и заместитель директора, прошедшие соответствующую подготовку.

Лицензионными требованиями при обращении с отходами I - IV классов опасности, установленными Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение N 2290), предусмотрено требование о наличии у работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами III - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами III - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Между тем, материалами дела подтверждается, что кроме Чурова А.Н., заместителя директора по техническим вопросам, имеющим свидетельство на право работы с отходами I-V классов опасности, все лица, допущенные заявителем к обращению с опасными отходами (работники ООО «Благо», перечисленные в заявлении) имеют соответствующие документы и допуски; в связи с чем указанные нарушения отсутствуют.

По пункту 2 предписания.

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьей 28 Закона N 96-ФЗ, статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

При проведении проверки Управлением установлено, что в Разделе 3 Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год ООО «Благо» не отражена информация по всем отходам за отчетный период, заявленная в Журнале учета движения отходов указанного юридического лица ООО «Благо» за 2022.

Из материалов дела следует, что ООО «Благо» в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год по итогам отчетного периода указало исчерпывающие загрязняющие вещества для каждого используемого стационарного источника по результатам собственного производственного экологического контроля.

В соответствии с Порядком представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, п 8.6. «В столбце 6 Раздела 3 Декларации в строках указывается фактическое количество отходов, образованных в отчетном периоде в собственном производстве (в тоннах).

Материалами учета в области обращения с отходами, приложенными к Декларации за 2022г. подтверждено образование конкретных видов отходов, иные отходы не были образованы за отчетный период, в связи с чем, в Декларации ООО «Благо» не указаны.

В Разделе 3 Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год ООО «Благо» отражена информация по всем фактически образованным отходам за отчетный период, указанным в Журнале учета движения отходов юридического лица ООО «Благо» за 2022г.; отходы с «0» показателями по журналу движения отходов в декларации не указаны, что соответствует действующему порядку представления деклараций, утвержденному Приказом №1043; занижение платы за НВОС не доказано; нарушение в данной части отсутствует

По п.3 предписания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Материалами дела подтверждается, что Платежным поручением № 91 от 28.02.2023г. внесена плата за размещение ТКО за 2022г. в сумме 3 136 250,05 рублей 05 копеек в установленный законом срок до 01.03.2023г.

Указанное обстоятельство Управлением в ходе судебного разбирательства подтверждено.

Следовательно, нарушение п.3 ст. 16.4 Закона №7-ФЗ в указанном случае отсутствует.

По п.4 предписания.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с "Требованиями к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий" (далее - Требования), утвержденными Приказом Минприроды России от 28.11.2019 N 811, хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых неблагоприятных метеорологических условий.

Согласно п. 1 Требований, требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - Требования, мероприятия, выбросы, НМУ) распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно пункт 3 Требований при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с п.2 Требований, Мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты, источник выбросов).

На основании п. 4 Требований, хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с Приказом Минприроды России от 17.11.2011 N 899 "Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам" (далее - Порядок прогнозов о НМУ).

Между тем, согласно п.6 Требований, разработка мероприятий при НМУ проводится на основании сведений о превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) на границе санитарно-защитной зоны ОНВ по результатам осуществления федерального и регионального государственного экологического надзора.

Также, согласно п.10, п.11 Требований для разработки мероприятий при НМУ необходимо, чтобы расчетные приземные концентрации загрязняющих веществ превышали гигиенические нормативы загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (ПДК).

Из материалов дела следует, что при осуществлении Обществом деятельности отсутствуют превышения ПДК на границе нормируемых территорий, в связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя, что разработка мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ для объекта НВОС полигона ТБО ООО «Благо» не требуется.

Указанное подтверждается и письмами Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 08.08.2021 и 13.10.2023 на представленные ООО «Благо» документы, разработанные в соответствии с требованиями Приказа №811: согласно полученным ответам и в 2021 и в 2023 году - отсутствуют мероприятия необходимые для согласования.

Таким образом, нарушение по п.4 предписания отсутствуют

По п.6 Предписания.

Пунктом 3 Положения №2290 предусмотрено требование о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения работ по транспортированию отходов III-IV классов опасности.

Управлением вменяется в качестве нарушения отсутствие у ООО «Благо» указанных транспортных средств.

Однако, из материалов дела следует, что на праве собственности ООО «Благо» владеет транспортным средством Урал 63685-0110, грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком О 552 АН 116.

По вопросу оборудования ТС специальными отличительными знаками, обозначающих класс опасности отходов, установленных Приложением № 2 к приказу Минтранса России от 22 ноября 2021 г. № 399 – решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2023 №А72-11553/2023 суд признал данное нарушение малозначительным, отказал в привлечении Общества по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, указав, что у Общества имеется специальное транспортное средство.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемых требований.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии указанного в п.6 предписания такого нарушения как отсутствие ТС, поскольку специальное транспортное средство имеется; нахождение его на ремонте в один из дней проведения осмотра (при отсутствии осмотра ТС в другие дни) не влечет нарушения лицензионных требований, которые отражены в оспариваемом пункте предписания .

Пунктом 8 Предписания Обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности по размещению отхода IV класса опасности «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе» (ФККО 74111911724) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Однако отсутствие данного нарушения также отражено в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2023 №А72-11553/2023: суд отказал в привлечении Общества по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемых требований в силу ст.69 АПК РФ.

По п.9 Предписания

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

При проведении проверки Управлением установлено, что ООО «Благо» место накопления отходов «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» не оборудовано навесом, предусмотренным ПНООЛР,

Из материалов дела следует, что накопление отработанных шин осуществляется ООО «Благо» на площадке с твердым покрытием, укрытые влагостойким материалом (брезент), что соответствует п.220 СанПин 2.1.3684-21. Таким образом, нарушение в указанной части отсутствует.

По п.10 Предписания – нарушение указано в связи с отсутствием возможности проведения мониторинга грунтовых вод в момент проверки

При этом проведенные ООО «Благо» в соответствии с Программой мониторинга ежеквартальные исследования (наблюдения) подтверждаются протоколами, а также решением №01-26/12847 от 15.12.2023 о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду.

При проведении проверки зафиксировано обрушение в скважине №13 и заиливание в скважине №14, в связи с чем ООО «Благо» обратилось с специализированную организацию для осуществления обследованию скважин, выявления причин неисправности и восстановлению работоспособности скважин.

В связи с невозможностью проведения отбора проб, составлены Акты о невозможности проведения отбора проб (образцов) промышленные выбросы ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 01.08.2023 и 08.08.2023.

Однако суд соглашается с доводами заявителя, что отбор проб в процессе проверки можно было осуществить из скважины 6Н, однако у лаборатории (привлеченных специалистов) отсутствовало необходимое оборудование для отбора проб, о чем свидетельствует запись в протоколе осмотра №24 от 08.08.2023 и указано в экспертном заключении №86 от 10.08.2023.

При таких обстоятельствах вывод, что ООО «Благо» нарушаются требования программы мониторинга ОРО Полигона ТБО, выражающееся в отсутствии возможности проведения мониторинга природной подземной воды (грунтовой воды), не обоснован; нарушение в указанной части отсутствует.

По п.12 Предписания – отсутствуют вменяемые нарушения п.2 ст.19 Федерального закона N 89-ФЗ, поскольку заявителем и проверяющим и суду представлена отчетность, согласно которой сведения по отходам – осадок гашения извести (13,75т), лом и отходы изделий из полиэтилена (28,31т), лом и отходы изделий из полипропилена (1,81т) - соответствуют по количественным показателям по данным Отчета ПЭК и Отчета по форме № 2-ТП (отходы); инспектором допущена ошибка в подсчетах; отсутствуют доказательства представления ООО «Благо» недостоверной информация об образовании и обращении с отходами за 2022 год.

Таким образом, по всем оспариваемым пунктам предписания судом установлено отсутствие со стороны ООО «Благо» нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие вменяемых предписанием нарушений, суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части следует удовлетворить, признав недействительными пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №9-пл от 14.08.2023, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, как нарушающие требования действующего законодательства и права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, поскольку выбор способа восстановления нарушенного права в силу закона принадлежит суду, и суд не вправе подменять собой административный орган, то признавая ненормативный акт недействительным полностью или в части, суд в полной мере восстанавливает нарушенные права и интересы заявителя, поскольку недействительный акт не влечет правовых последствий и не подлежит исполнению в части, признанной судом недействительной.

По требованиям - об оспаривании Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020792 от 24.08.2023, Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020795 от 24.08.2023 и обязании Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям внести изменения в Акт выездной плановой проверки от 14.08.2023 №17-ПЛ с учетом возражений ООО «Благо» - суд приходит к следующим выводам.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ).

Согласно статье 89 Закона №248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Главой 9 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрен досудебный порядок обращения с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно положениям статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Жалоба на решение территориального органа контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) данного территориального органа либо вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа.

Частью 2 статьи 43 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации. В исключительных случаях, установленных положением о виде контроля, этот срок может быть продлен указанным органом на двадцать рабочих дней.

Согласно материалам дела, жалоба на действия должностных лиц при составлении акта проверки от 14.08.2023 и предписания были поданы Обществом 24.08.2023, и рассмотрены в установленном законом порядке и с соблюдением срока, с принятием решения об отказе в удовлетворении жалоб руководителем Управления 20.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Однако, поскольку каких-либо нарушений должностным лицом при проведении проверки не допущено, и.о.руководителя Управления обоснованно приняты оспариваемые решения об отказе в удовлетворении жалоб Общества.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Как следует из материалов дела, по итогам проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Благо» административным органом выдано предписание от 14.08.2023 №9-ПЛ об устранении выявленных нарушений обязательный требований со сроком исполнения до 14.11.2023, которое и является надлежащим предметом оспаривания в настоящем деле.

По иным нарушениям, отраженным в акте проверки и оставленным в силе решениями от 20.09.2023 по итогам рассмотрения жалоб Общества, - указанные решения не содержат выводов, указывающих на обязанность Общества совершения каких-либо действий или иным образом нарушающих права заявителя.

Нарушения специальных норм и правил, которые впоследствии явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Благо» дел об административных правонарушениях по главе 8 КоАП РФ, отражены в протоколах об административных правонарушениях, которые решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2024 возвращены в Управление Росприроднадзора; Общество к административной ответственности не привлечено.

Сама по себе информация и выводы о нарушениях, отраженных в оспариваемых решениях от 20.09.2023 (как и информация, указанная в акте проверки, куда Общество просит суд обязать ответчика внести изменения) прав и законных интересов Общества не нарушает, поскольку дополнительных обязанностей на него не возлагает (в отличие от предписания, подлежащего обязательному исполнению).

В соответствии с п.15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №21 Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Исходя из изложенного, суд, проверив порядок принятия оспариваемых решений по итогам рассмотрения жалоб от 20.09.2023 на соответствие Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и признав данный порядок полностью соблюденным, а также установив, что указанные решения не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку сами по себе решения не содержат обязательных для исполнения Обществом требований, приходит к выводу, что заявленные требования в части оспаривания решений от 20.09.2023 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные в суд требования ООО «Благо» подлежат частичному удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате госпошлины за оспаривание ненормативного правового акта (предписания) в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН: 1027300533699, ИНН: 7302024177) удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12 Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №9-пл от 14.08.2023, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН: 1046300456058, ИНН: 6315800795).

В остальной части требований об оспаривании Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020792 от 24.08.2023, а также Решения по итогам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 на №2023082400020795 от 24.08.2023 отказать, признав указанные решения соответствующими Федеральному закону от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН: 1046300456058, ИНН: 6315800795) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ОГРН: 1027300533699, ИНН: 7302024177) 3000 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова